石某某
楊和存（代理權限全權代理即代為承認（隨縣新街法律服務所）
放棄（隨縣新街法律服務所）
變更訴訟請求（隨縣新街法律服務所）
洪某
佘洪軍（代理權限出庭參加訴訟（隨縣環(huán)潭法律服務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
孫雷驍（代理權限代為答辯（湖北常泰律師事務所）
簽收法律文書（湖北常泰律師事務所）
提出各類申請）（湖北常泰律師事務所）

原告石某某，農(nóng)民。
委托代理人楊和存（代理權限:全權代理即代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加訴訟，收集證據(jù)，調(diào)解，代收法律文書），隨縣新街法律服務所法律工作者。
被告洪某，司機。
委托代理人佘洪軍（代理權限:出庭參加訴訟，收集證據(jù)，參與調(diào)解，代為承認、放棄、變更請求，代收法律文書），隨縣環(huán)潭法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
地址:襄陽市高新區(qū)追日路9號漢北科技孵化園1樓。
負責人阮俊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權限:代為答辯、簽收法律文書、提出各類申請），湖北常泰律師事務所律師。
原告石某某與被告洪某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由審判員李波適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告石某某及其委托代理人楊和存，被告洪某的委托代理人佘洪軍，被告平安財保襄陽支公司的委托代理人孫雷驍?shù)酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
石某某訴稱:2015年9月19日，被告洪某駕駛鄂F×××××號轎車行駛至306省道12km＋900m處安居張家井灣路段，將在公路上行走的我撞到，造成我受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定，洪某負此事故的全部責任，我無事故責任。
我受傷后在隨州市曾都醫(yī)院59天，傷情經(jīng)司法鑒定構成十級傷殘。
事故發(fā)生后，被告洪某僅支付了我住院治療期間醫(yī)療費34269.29元，其他損失索賠無果。
經(jīng)查，被告洪某駕駛的鄂F×××××號轎車在被告平安財保襄陽支公司投有交強險及商業(yè)險，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
故請求法院判令二被告按各自責任賠償我受傷后的醫(yī)療費35104.29元、護理費10237.2元、住院伙食補助費2950元、后期治療費2000元、交通費300元、鑒定費1050元、十級傷殘殘疾賠償金5922元、精神撫慰金3000元，計60563.49元（含被告洪某支付的醫(yī)療費34269.29元），并由被告承擔訴訟費用。
原告石某某為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證，擬證明原告的訴訟主體適格。
證據(jù)二:道路交通事故認定書，擬證明被告洪某駕駛轎車與石某某相撞，造成石某某受傷的交通事故，該事故洪某負事故全部責任，石某某無事故責任。
證據(jù)三:被告洪某的駕駛證、行駛證、事故車輛鄂F×××××號轎車的交強險和商業(yè)險保險單，擬證明肇事車輛系被告洪某所有，洪某具有駕駛資格；事故車輛購買了交強險和商業(yè)第三者責任保險，本案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)四:曾都區(qū)醫(yī)院出院記錄2份、曾都區(qū)醫(yī)院收費票據(jù)、藥費清單、隨州市中心醫(yī)院收費票據(jù)2份、法醫(yī)鑒定費票據(jù)，擬證明原告石某某受傷住院治療59天，開支治療費、法醫(yī)鑒定費計36154.29元。
證據(jù)五:隨州正義司法鑒定中心司法鑒定書1份，擬證明原告石某某的傷情為10級傷殘，后續(xù)治療費2000元，誤工時間240天，護理時間120天。
證據(jù)六:交通費票據(jù)6張，擬證明原告石某某為傷情治療和鑒定花費交通費300元。
被告洪某辯稱:我對于本案的交通事故的事實無異議，我的車輛在被告平安財保襄陽支公司購買有交強險和約定保險賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，對原告的經(jīng)濟損失應全部由保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償，原告受傷住院后我給原告墊付了醫(yī)療費34269.29元、生活費1000元、護理費5500元，計40769.29元，保險公司對原告損失予以賠償后，原告應依法予以返還。
被告洪某為支持其抗辯理由，向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:鄂F×××××號轎車的交強險和商業(yè)險保險單，擬證明被告洪某在被告平安財保襄陽支公司為鄂F×××××號轎車購買有交強險和賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告的損失應由被告平安財保襄陽支公司賠償。
證據(jù)二:收條2張，擬證明原告受傷住院期間被告洪某給原告墊付護理費5500元、生活費1000元，計6500元，此款被告平安財保襄陽支公司向原告賠償后，原告應依法予以返還。
被告平安財保襄陽支公司辯稱:事故車輛在我公司購買有交強險和保險賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，對于案涉交通事故的事實無異議，我公司同意對原告的合理經(jīng)濟損失依法給予賠償，對原告與本案受傷傷情治療無關的經(jīng)濟損失我公司不予賠償，我公司不承擔訴訟費和鑒定費，同時我公司已向被告洪某支付了賠償原告石某某醫(yī)療費18000元。
被告平安財保襄陽支公司為支持其抗辯理由，僅向法庭提交了其公司向被告洪某理賠了20364元的理賠信息1份，擬證明平安財保襄陽支公司已向洪某支付了原告醫(yī)療費18000元，向洪某理賠其車輛損失2364元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告洪某、平安財保襄陽支公司對于原告所舉證據(jù)一、二、三、五無異議；原告石某某、被告平安財保襄陽支公司對被告洪某舉證一無異議。
本院認為，上述雙方無異議的證據(jù)，內(nèi)容客觀、真實，來源合法，與本案有關聯(lián)，依法予以采信，并作為認定本案案情的依據(jù)。
對于原、被告所舉其他證據(jù)，雙方彼此互有異議，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性的原則，對雙方有異議的證據(jù)評析如下:
原告石某某提交的證據(jù):證據(jù)四，被告洪某無異議，被告平安財保襄陽支公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。
本院認為，原告舉證四系××并肺部感染、××情的出院記錄、收費票據(jù)、藥費清單及原告在隨州市中心醫(yī)院骨科門診檢查傷情的收費票據(jù)和原告進行傷情司法鑒定開支法醫(yī)鑒定費發(fā)票，該證據(jù)真實記載了原告住院分別治療傷情和病情開支治療費、鑒定費的情況，證據(jù)均來源合法，內(nèi)容客觀、真實，依法予以采信，可以認定原告因本案交通事故受傷住院48天，檢查、治療、鑒定傷情開支醫(yī)療費31050.63元、鑒定費1050元及原告治療慢性支氣管炎并肺部感染、××情住院11天，開支醫(yī)療費4053.66元（合作醫(yī)療統(tǒng)籌支付費用除外）。
證據(jù)六，被告洪某無異議，被告平安財保襄陽支公司要求法院依法核定。
本院結合原告身體受傷治療、鑒定傷情，往返醫(yī)療、鑒定機構必須發(fā)生交通費的實際情況，認為原告訴請的交通費300元，并無不當。
被告洪某提交的證據(jù):證據(jù)二，原告對被告洪某已支付給其生活費1000元和被告洪某雇人護理原告48天無異議，認為被告支付雇請人護理費標準過高，對于原告的護理費應依照規(guī)定計算。
被告平安財保襄陽支公司認為被告洪某支付給原告生活費1000元與其無關，對被告洪某雇人護理原告的事實和護理費用的計算，要求法院核實并依法計算。
本院認為，被告洪某已支付給原告生活費1000元和被告洪某雇請人護理原告48天的事實，原告當庭認可，此事實依法予以認定。
對于被告洪某支付的護理費用5500元（48天），本院依照相關規(guī)定依法計算案涉48天護理費用，被告洪某支付的護理費超出依法計算的部分費用，由其自負。
被告平安財保襄陽支公司提交的一份證據(jù)，原告和被告洪某對該證據(jù)的真實性無異議，原告認為，被告平安財保襄陽支公司已向被告洪某理賠了原告醫(yī)療費18000元，原告沒有收到該費用，被告平安財保襄陽支公司向洪某理賠其車輛損失2364元與其訴請無關。
本院認為，被告平安財保襄陽支公司已向被告洪某理賠了原告醫(yī)療費18000元，被告洪某予以認可，該事實依法予以采信，對于該證據(jù)其他證明目的，與本案訴爭無關聯(lián)，本院不予評析。
經(jīng)審理查明:2015年9月19日18時50分，被告洪某駕駛其所有的機動車輛號牌為鄂F×××××號轎車行駛至306省道12km＋900m處，與行人即原告石某某相撞，造成石某某受傷，車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊派員對事故現(xiàn)場進行了勘察，于2015年10月8日作出《道路交通事故認定書》認定:洪某駕駛車輛遇行人橫過公路未采取有效的避讓措施，夜間未降低行駛速度是造成此交通事故的直接原因。
應由洪某承擔此交通事故全部責任，石某某無事故責任。
原告石某某受傷后，即被送至在隨州市曾都醫(yī)院搶救并住院治療傷情48天，隨后原告因病又在隨州市曾都醫(yī)院繼續(xù)住院治療11天。
2015年11月7日，隨縣公安局交通警警大隊事故處理中隊委托湖北隨州正義司法鑒定中心對原告石某某的傷殘程度、醫(yī)療費用、誤工和護理期限等進行司法鑒定。
2016年3月10日，湖北隨州正義司法鑒定中心對原告石某某的傷情按照委托事項進行了司法鑒定，作出了隨州正義司法鑒定中心（2016）醫(yī)鑒字第0471號司法鑒定意見書載明:“石某某于2015年9月19日因交通事故造成的主要損傷為:腦外傷（Ⅰ級），左側(cè)第3、4肋骨及右側(cè)第1-5肋骨（共計7根）骨折，右側(cè)恥骨上下支骨折，左髕骨撕裂性骨折，多處軟組織挫傷。
鑒定意見:石某某因交通事故損傷評定為10傷殘；從鑒定之日起，建議給予全身多部位骨折后期康復性醫(yī)療費用2000元；從受傷之日起與臨床治療有關的醫(yī)療費用列入賠償范圍；誤工期評定240天，護理期評定120天。
另查明，原告石某某系農(nóng)村戶口，其因交通事故造成的經(jīng)濟損失及其所主張的賠償費用，按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標準進行計算。
原告石某某受傷后損失經(jīng)核實有:①醫(yī)療費31050.63元；②護理費10237.2元（參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入31138元÷365天×120天＝10237.2元計算）；③住院伙食補助費50元×48天＝2400元；④法醫(yī)鑒定費1050元；⑤交通費300元；⑥后期治療費2000元；⑦十級殘疾賠償金5922元（參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)村居民可支配收入11844元／年×5年×10%＝5922元計算），合計52959.83元。
又查明，2014年12月30日，被告洪某為其所有的機動車輛號牌為鄂F×××××號轎車在被告平安財保襄陽支公司購買了“機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）”和“機動車輛保險”，其中交強險的保險期間自2014年12月31日0時起至2015年12月30日24時止，交強險保險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；機動車輛保險的保險期間自2015年1月1日0時起至2015年12月31日24時止，機動車輛保險中的第三者責任保險及不計免賠率的賠償限額為50萬元。
還查明，本案交通事故發(fā)生后，原告在住院期間，被告洪某支付了原告石某某醫(yī)療費34269.29元（其中，原告石某某2015年9月19日至2015年11月6日期間因案涉交通事故受傷治療醫(yī)療費30215.63元，××醫(yī)療費4053.66元）和生活費1000元，計35269.29元。
同時，原告在住院治療期間，被告洪某雇人護理原告48天，付費用5500元。
2015年12月30日，被告洪某獲得了被告平安財保襄陽支公司向其賠付的原告醫(yī)療費用18000元。
原告其他損失經(jīng)索賠無果，訴至本院。
本案在審理中，經(jīng)主持調(diào)解，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。
本院認為，公民的人身權利受法律保護。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。
被告洪某駕駛車輛遇行人橫過公路未采取有效的避讓措施，夜間未降低行駛速度是造成此交通事故的直接原因。
交警部門據(jù)此依法作出《道路交通事故認定書》認定被告洪某承擔此交通事故全部責任，石某某無事故責任。
該事故認定結論認定事故基本事實清楚，責任劃分準確，在本案審理中雙方對此《道路交通事故認定書》均無異議，本院予以采信，可作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)。
因被告洪某在案涉交通事故中承擔全部責任，故其對原告石某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失依法應承擔全部賠償責任。
由于被告洪某為其所有的機動車輛號牌為鄂F×××××號轎車在被告平安財保襄陽支公司購買了交強險和約定賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，案涉事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安財保襄陽支公司應依法在交強險責任限額內(nèi)對原告承擔賠償責任；超出交強險責任限額的原告損失，由被告平安財保襄陽支公司在商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率賠償限額50萬元內(nèi)對原告承擔賠償責任。
審理中，原告石某某請求被告賠償其××醫(yī)療費4053.66元，因其未能向法庭提供證據(jù)證實該醫(yī)療費用與案涉交通事故致其損傷存在關聯(lián)性，故其此項請求本院不予支持。
關于被告平安財保襄陽支公司辯稱其公司不承擔鑒定費，本院認為，本案原告石某某因案涉交通事故受傷鑒定傷情而開支的鑒定費系必要的、合理的費用，且被告平安財保襄陽支公司在商業(yè)第三者責任保險中與被保險人未明確約定保險公司不負責賠償鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定，對被告平安財保襄陽支公司不承擔鑒定費的辯稱意見，本院不予支持。
對于原告石某某訴請的精神撫慰金3000元，本院認為，原告因交通事故受傷構成十級傷殘，其精神撫慰金的訴請符合法律規(guī)定，二被告對原告訴請的數(shù)額亦無異議，對此本院依法予以確認。
對于被告洪某雇人護理原告48天，付費用5500元，原告和被告平安財保襄陽支公司對其支付護理費標準和金額有異議，本院參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入31138元計算并認定被告洪某雇人護理原告48天支付的護理費用為4094.86元（31138元÷365天×48天＝4094.86元），加原告認可被告洪某支付原告石某某醫(yī)療費34269.29元、生活費1000元，被告洪某計支付原告費用39364.15元，根據(jù)案情和公平原則，本院認為原告石某某在取得被告平安財保襄陽支公司的賠償后應返還給被告洪某。
綜上，原告石某某受傷后經(jīng)濟損失為55959.83元（含精神撫慰金3000元），由被告平安財保襄陽支公司在交強險責任限額之醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告石某某醫(yī)療費1萬元；在死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告石某某精神撫慰金3000元、殘疾賠償金5922元、護理費10237.2元、交通費300元，計19459.2元，以上交強險合計賠償原告損失29459.2元。
超出交強險限額外的原告經(jīng)濟損失即原告石某某醫(yī)療費21050.63元、住院伙食補助費2400元、法醫(yī)鑒定費1050元、后期治療費2000元，計26500.63元，由被告平安財保襄陽支公司在商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率賠償限額50萬元內(nèi)依法予以賠償。
以上被告平安財保襄陽支公司共計應賠償石某某經(jīng)濟損失55959.83元。
被告平安財保襄陽支公司在履行賠償義務時對已向被告洪某賠付的原告醫(yī)療費用18000元予以扣減。
原告石某某在收到被告平安財保襄陽支公司賠償款后，應返還被告洪某墊付款39364.15元，扣減被告洪某已領取的被告平安財保襄陽支公司理賠款18000元，原告實際應返還被告洪某款21364.15元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠率保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告石某某損失55959.83元。
二、駁回原告石某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費660元，由被告洪某負擔600元，原告石某某負擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用，按自動撤回上訴處理。

本院認為，上述雙方無異議的證據(jù)，內(nèi)容客觀、真實，來源合法，與本案有關聯(lián)，依法予以采信，并作為認定本案案情的依據(jù)。
對于原、被告所舉其他證據(jù)，雙方彼此互有異議，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性的原則，對雙方有異議的證據(jù)評析如下:
原告石某某提交的證據(jù):證據(jù)四，被告洪某無異議，被告平安財保襄陽支公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議。
本院認為，原告舉證四系××并肺部感染、××情的出院記錄、收費票據(jù)、藥費清單及原告在隨州市中心醫(yī)院骨科門診檢查傷情的收費票據(jù)和原告進行傷情司法鑒定開支法醫(yī)鑒定費發(fā)票，該證據(jù)真實記載了原告住院分別治療傷情和病情開支治療費、鑒定費的情況，證據(jù)均來源合法，內(nèi)容客觀、真實，依法予以采信，可以認定原告因本案交通事故受傷住院48天，檢查、治療、鑒定傷情開支醫(yī)療費31050.63元、鑒定費1050元及原告治療慢性支氣管炎并肺部感染、××情住院11天，開支醫(yī)療費4053.66元（合作醫(yī)療統(tǒng)籌支付費用除外）。
證據(jù)六，被告洪某無異議，被告平安財保襄陽支公司要求法院依法核定。
本院結合原告身體受傷治療、鑒定傷情，往返醫(yī)療、鑒定機構必須發(fā)生交通費的實際情況，認為原告訴請的交通費300元，并無不當。
被告洪某提交的證據(jù):證據(jù)二，原告對被告洪某已支付給其生活費1000元和被告洪某雇人護理原告48天無異議，認為被告支付雇請人護理費標準過高，對于原告的護理費應依照規(guī)定計算。
被告平安財保襄陽支公司認為被告洪某支付給原告生活費1000元與其無關，對被告洪某雇人護理原告的事實和護理費用的計算，要求法院核實并依法計算。
本院認為，被告洪某已支付給原告生活費1000元和被告洪某雇請人護理原告48天的事實，原告當庭認可，此事實依法予以認定。
對于被告洪某支付的護理費用5500元（48天），本院依照相關規(guī)定依法計算案涉48天護理費用，被告洪某支付的護理費超出依法計算的部分費用，由其自負。
被告平安財保襄陽支公司提交的一份證據(jù)，原告和被告洪某對該證據(jù)的真實性無異議，原告認為，被告平安財保襄陽支公司已向被告洪某理賠了原告醫(yī)療費18000元，原告沒有收到該費用，被告平安財保襄陽支公司向洪某理賠其車輛損失2364元與其訴請無關。
本院認為，被告平安財保襄陽支公司已向被告洪某理賠了原告醫(yī)療費18000元，被告洪某予以認可，該事實依法予以采信，對于該證據(jù)其他證明目的，與本案訴爭無關聯(lián)，本院不予評析。
經(jīng)審理查明:2015年9月19日18時50分，被告洪某駕駛其所有的機動車輛號牌為鄂F×××××號轎車行駛至306省道12km＋900m處，與行人即原告石某某相撞，造成石某某受傷，車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊派員對事故現(xiàn)場進行了勘察，于2015年10月8日作出《道路交通事故認定書》認定:洪某駕駛車輛遇行人橫過公路未采取有效的避讓措施，夜間未降低行駛速度是造成此交通事故的直接原因。
應由洪某承擔此交通事故全部責任，石某某無事故責任。
原告石某某受傷后，即被送至在隨州市曾都醫(yī)院搶救并住院治療傷情48天，隨后原告因病又在隨州市曾都醫(yī)院繼續(xù)住院治療11天。
2015年11月7日，隨縣公安局交通警警大隊事故處理中隊委托湖北隨州正義司法鑒定中心對原告石某某的傷殘程度、醫(yī)療費用、誤工和護理期限等進行司法鑒定。
2016年3月10日，湖北隨州正義司法鑒定中心對原告石某某的傷情按照委托事項進行了司法鑒定，作出了隨州正義司法鑒定中心（2016）醫(yī)鑒字第0471號司法鑒定意見書載明:“石某某于2015年9月19日因交通事故造成的主要損傷為:腦外傷（Ⅰ級），左側(cè)第3、4肋骨及右側(cè)第1-5肋骨（共計7根）骨折，右側(cè)恥骨上下支骨折，左髕骨撕裂性骨折，多處軟組織挫傷。
鑒定意見:石某某因交通事故損傷評定為10傷殘；從鑒定之日起，建議給予全身多部位骨折后期康復性醫(yī)療費用2000元；從受傷之日起與臨床治療有關的醫(yī)療費用列入賠償范圍；誤工期評定240天，護理期評定120天。
另查明，原告石某某系農(nóng)村戶口，其因交通事故造成的經(jīng)濟損失及其所主張的賠償費用，按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項目和標準進行計算。
原告石某某受傷后損失經(jīng)核實有:①醫(yī)療費31050.63元；②護理費10237.2元（參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入31138元÷365天×120天＝10237.2元計算）；③住院伙食補助費50元×48天＝2400元；④法醫(yī)鑒定費1050元；⑤交通費300元；⑥后期治療費2000元；⑦十級殘疾賠償金5922元（參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準農(nóng)村居民可支配收入11844元／年×5年×10%＝5922元計算），合計52959.83元。
又查明，2014年12月30日，被告洪某為其所有的機動車輛號牌為鄂F×××××號轎車在被告平安財保襄陽支公司購買了“機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）”和“機動車輛保險”，其中交強險的保險期間自2014年12月31日0時起至2015年12月30日24時止，交強險保險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；機動車輛保險的保險期間自2015年1月1日0時起至2015年12月31日24時止，機動車輛保險中的第三者責任保險及不計免賠率的賠償限額為50萬元。
還查明，本案交通事故發(fā)生后，原告在住院期間，被告洪某支付了原告石某某醫(yī)療費34269.29元（其中，原告石某某2015年9月19日至2015年11月6日期間因案涉交通事故受傷治療醫(yī)療費30215.63元，××醫(yī)療費4053.66元）和生活費1000元，計35269.29元。
同時，原告在住院治療期間，被告洪某雇人護理原告48天，付費用5500元。
2015年12月30日，被告洪某獲得了被告平安財保襄陽支公司向其賠付的原告醫(yī)療費用18000元。
原告其他損失經(jīng)索賠無果，訴至本院。
本案在審理中，經(jīng)主持調(diào)解，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。
本院認為，公民的人身權利受法律保護。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。
被告洪某駕駛車輛遇行人橫過公路未采取有效的避讓措施，夜間未降低行駛速度是造成此交通事故的直接原因。
交警部門據(jù)此依法作出《道路交通事故認定書》認定被告洪某承擔此交通事故全部責任，石某某無事故責任。
該事故認定結論認定事故基本事實清楚，責任劃分準確，在本案審理中雙方對此《道路交通事故認定書》均無異議，本院予以采信，可作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)。
因被告洪某在案涉交通事故中承擔全部責任，故其對原告石某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失依法應承擔全部賠償責任。
由于被告洪某為其所有的機動車輛號牌為鄂F×××××號轎車在被告平安財保襄陽支公司購買了交強險和約定賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，案涉事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安財保襄陽支公司應依法在交強險責任限額內(nèi)對原告承擔賠償責任；超出交強險責任限額的原告損失，由被告平安財保襄陽支公司在商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率賠償限額50萬元內(nèi)對原告承擔賠償責任。
審理中，原告石某某請求被告賠償其××醫(yī)療費4053.66元，因其未能向法庭提供證據(jù)證實該醫(yī)療費用與案涉交通事故致其損傷存在關聯(lián)性，故其此項請求本院不予支持。
關于被告平安財保襄陽支公司辯稱其公司不承擔鑒定費，本院認為，本案原告石某某因案涉交通事故受傷鑒定傷情而開支的鑒定費系必要的、合理的費用，且被告平安財保襄陽支公司在商業(yè)第三者責任保險中與被保險人未明確約定保險公司不負責賠償鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定，對被告平安財保襄陽支公司不承擔鑒定費的辯稱意見，本院不予支持。
對于原告石某某訴請的精神撫慰金3000元，本院認為，原告因交通事故受傷構成十級傷殘，其精神撫慰金的訴請符合法律規(guī)定，二被告對原告訴請的數(shù)額亦無異議，對此本院依法予以確認。
對于被告洪某雇人護理原告48天，付費用5500元，原告和被告平安財保襄陽支公司對其支付護理費標準和金額有異議，本院參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資收入31138元計算并認定被告洪某雇人護理原告48天支付的護理費用為4094.86元（31138元÷365天×48天＝4094.86元），加原告認可被告洪某支付原告石某某醫(yī)療費34269.29元、生活費1000元，被告洪某計支付原告費用39364.15元，根據(jù)案情和公平原則，本院認為原告石某某在取得被告平安財保襄陽支公司的賠償后應返還給被告洪某。
綜上，原告石某某受傷后經(jīng)濟損失為55959.83元（含精神撫慰金3000元），由被告平安財保襄陽支公司在交強險責任限額之醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告石某某醫(yī)療費1萬元；在死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告石某某精神撫慰金3000元、殘疾賠償金5922元、護理費10237.2元、交通費300元，計19459.2元，以上交強險合計賠償原告損失29459.2元。
超出交強險限額外的原告經(jīng)濟損失即原告石某某醫(yī)療費21050.63元、住院伙食補助費2400元、法醫(yī)鑒定費1050元、后期治療費2000元，計26500.63元，由被告平安財保襄陽支公司在商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率賠償限額50萬元內(nèi)依法予以賠償。
以上被告平安財保襄陽支公司共計應賠償石某某經(jīng)濟損失55959.83元。
被告平安財保襄陽支公司在履行賠償義務時對已向被告洪某賠付的原告醫(yī)療費用18000元予以扣減。
原告石某某在收到被告平安財保襄陽支公司賠償款后，應返還被告洪某墊付款39364.15元，扣減被告洪某已領取的被告平安財保襄陽支公司理賠款18000元，原告實際應返還被告洪某款21364.15元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠率保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告石某某損失55959.83元。
二、駁回原告石某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費660元，由被告洪某負擔600元，原告石某某負擔60元。

審判長：李波

書記員：胡從洲