原告石嚴某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務所律師
被告紀慶賀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，現(xiàn)住青岡縣北苑新村小區(qū)26號樓6單元303室。身份證號×××。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司（以下簡稱人保財險青岡支公司）。
負責人黃賀，職務經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼83147052-1
委托代理人王政，黑龍江繼東律師事務所律師

原告石嚴某訴被告紀慶賀、被告人保財險青岡支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年04月01日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員鞏天武獨任審判，于2017年06月09日公開開庭進行了審理。原告石嚴某及其委托代理人任春宇、被告紀慶賀、被告人保財險青岡支公司委托代理人王政到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2017年2月1日4時許，被告紀慶賀駕駛×××號北京現(xiàn)代小型轎車，沿青岡縣秀水路自南向北至創(chuàng)新一號樓出入口北0.90米處，所駕駛車輛發(fā)生側滑，撞上路西青岡縣金安熱力簡易房。車內(nèi)乘人石嚴某受傷。2017年2月1日至3月8日，石嚴某在青岡縣人民醫(yī)院住院36天。青岡縣人民醫(yī)院診斷：顏面部皮膚裂傷。原告石嚴某當庭舉示了醫(yī)療費收據(jù)，核款5945.15元。原、被告對以上事實均無異議，本院依法認定。
另，經(jīng)原告石嚴某書面申請，被告紀慶賀、被告人保財險青岡支公司同意，2017年05月12日，經(jīng)本院并經(jīng)綏化市中級人民法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情后果進行醫(yī)學鑒定。鑒定意見：“<一>再行醫(yī)療費評估為人民幣5000元。<二>護理期限36天，每日護理1人?！慈怠I養(yǎng)期限36日參考值每日人民幣50-80元?！此摹怠⒄`工期限36日?！?br/>被告人保財險青岡支公司質(zhì)證意見，綜合起來，1、與答辯意見一致。2、乘運人保險條款明確規(guī)定醫(yī)療費指基本養(yǎng)老保險的費用。3、營養(yǎng)費按照50元計算。
被告紀慶賀沒意見
查明：綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，綏人醫(yī)司﹝2017﹞鑒臨鑒字第192號。該鑒定系原告與被告人保財險青岡支公司、被告紀慶賀同意委托，程序合法，二被告雖有異議，但對鑒定真實性也無異議，庭審中沒有主張另行鑒定，只是對鑒定賠償數(shù)額主張賠償數(shù)額過高，據(jù)此對司法鑒定意見依法認定。
再查明，庭審中原告提交了：李春芬，女，漢族，身份證：×××，居青岡縣青岡鎮(zhèn)建設街三委二十組。旨在證實護理人員李春芬的身份。被告人保財險青岡支公司主張護理人員證明應為農(nóng)村居民；護理人員的身份信息無法證實護理人員收入的減少。庭審中，保險公司沒有相應的抗辯證據(jù)，因此本院對護理人員的身份依法認定。

本院認為，本案事實清楚，原告所受傷害，系本次交通事故所致，責任明確。被告紀慶賀在人保財險青岡支公司投保了強制責任險，原告訴求保險公司依法賠償證據(jù)充分，并無不當，被告人保財險青岡支公司應予賠償。參照鑒定意見，本院支持原告石嚴某主張合法賠償項目：1、住院支出醫(yī)療費按正規(guī)票據(jù)認定為5945.15元。2、伙食補助費參照2016年黑龍江?。ū镜兀└刹砍霾顦藴拭刻?00元支持，計（36天×100元）＝3600.00元。3、營養(yǎng)費根據(jù)鑒定意見，參照黑龍江省司法實踐本院酌定（36日×60元）＝2610.00元。4、再行醫(yī)療費按鑒定意見，計5000.00元。5、誤工費根據(jù)鑒定意見為36日，標準參照2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資48881.00元計算，每天133.92元，計（36日×133.92元）＝4821.12元。6、護理費，根據(jù)鑒定意見以及參照2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均工資50275.00元標準支持，每天137.74元，計（36天×137.74元×陪護1人）＝4958.28元。7、交通費按正規(guī)票據(jù)及里程認定469元。8、鑒定費按正規(guī)發(fā)票認定2400.00元。以上各項合計29803.55元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告人保財險青岡支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告各項損失29803.55元
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費545元（減半收?。┯杀桓婕o慶賀負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　鞏天武

書記員：孟婷