原告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市。委托代理人孫永輝，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。委托代理人石艷龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之子，住河北省廊坊市永清縣。被告：廊坊三新珍珠巖制品有限公司，住所地永清縣別古莊鎮(zhèn)小荊垡村。法定代表人：楊志新，任董事長。委托代理人林利強，河北典范律師事務(wù)所律師。

原告石某某向本院提出訴訟請求：一、請求貴院判令原告與被告之間存在事實勞動關(guān)系；二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告不服永清縣勞動爭議仲裁委員會作出的永勞仲裁字（2017）第229號仲裁裁決書，特向貴院起訴。被告廊坊三新珍珠巖制品有限公司辯稱，原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，被告有工作的時候就聯(lián)系證人李某1，其找人來被告處進行工作，報酬按照工作量進行平分，被告就裝卸的工作量一件支出是0.18元，被告對原告及證人的工作量確實有統(tǒng)計，但該統(tǒng)計是基于證人和原告的上報進行的記錄。被告在原仲裁中所述原話是計件屬于勞動法上關(guān)于臨時用工形態(tài)的表述，而通過當時證人的證人證言及客觀情況可以認定原告與證人之間形成的臨時性的法律關(guān)系，而原告與證人形成的合伙團隊與被告形成的是承攬合同的法律關(guān)系，原被告不存在勞動關(guān)系。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告公司生產(chǎn)并出售珍珠巖。2015年9月，原告經(jīng)李某1介紹到被告處工作，為裝卸工，約定是計件工資，每裝卸一袋珍珠巖按0.18元、0.15元、0.1元等按珍珠巖袋的大小計算，不固定由被告發(fā)放工資。被告處的裝卸工作并不是每天都有或者是全天都有，原告上班的時間由被告電話通知，如每次電話通知原告均能到被告處工作，每月有全勤獎100元。上述事實有雙方當事人的陳述及證人李某1、李某2的證言等證據(jù)在案佐證。
原告石某某與被告廊坊三新珍珠巖制品有限公司勞動爭議一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某某及其委托代理人石艷龍、孫永輝、被告廊坊三新珍珠巖制品有限公司委托代理人林利強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，自2015年9月份，被告通過電話通知要求原告進行裝卸勞動，且如原告每次都按電話要求進行裝卸工作，每月有100元全勤獎，表明原告受被告的勞動管理。被告生產(chǎn)并出售珍珠巖，原告按被告的要求給購買方進行裝載，該項工作是被告業(yè)務(wù)的組成部分，被告按原告的勞動計件給原告發(fā)放工資。由此可以認定，原、被告之間勞動關(guān)系成立。故對原告要求確認與被告之間存在事實勞動關(guān)系的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、中華人民共和國勞動和社會保障部勞社部發(fā)【2005】第12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下：

確認原告石某某與被告廊坊三新珍珠巖制品有限公司之間存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，減半收取計5元，由被告廊坊三新珍珠巖制品有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。（此頁無正文）

審判員　　李田芳

書記員：李朔