原告：矯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省。
　　委托訴訟代理人：朱華光，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　被告：林魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臺州中心支公司，營業(yè)場所浙江省。
　　負責人：江陳兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李愛欣，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告矯某某與被告林魁、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臺州中心支公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年11月7日公開開庭進行了審理。原告矯某某的委托訴訟代理人朱華光、被告林魁、被告平安保險公司的委托訴訟代理人李愛欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告矯某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計人民幣(幣種下同)93,918.60元(原告的損失包括：醫(yī)療費5,073.60元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、誤工費9,920元、衣物損200元、交通費1,600元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、車輛修理費45元、輔助器具費580元、律師費4,000元)，其中被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年12月24日11時,被告林魁駕駛牌號為浙JJXXXX小客車，在本市閔行區(qū)浦濤路召樓路由北向西行駛時，與沿召樓路由北向南騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)公安部門認定，被告林魁承擔事故全部責任。經(jīng)查，牌號為浙JJXXXX小客車在被告平安保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。2019年6月14日，原告的傷情經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至法院。
　　被告林魁辯稱，事故中其給付原告現(xiàn)金7,000元，另為原告支付醫(yī)療費1,426.70元，醫(yī)療費票據(jù)在原告處。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故內(nèi)容、責任認定、車輛投保情況無異議。事故車輛在其公司投保交強險及商業(yè)三者險(商業(yè)三者險限額150萬元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)依法承擔責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告訴稱的事故經(jīng)過和責任認定情況屬實。
　　2、事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費5,073.60元。另，原告為修理受損的電動自行車花費45元。原告購買胸腰椎支具花費580元。
　　3、上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息期、營養(yǎng)期、護理期進行鑒定，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。為此鑒定，產(chǎn)生鑒定費1,950元。
　　4、原告為聘請律師，花費4,000元。
　　5、事發(fā)后，被告林魁給付原告現(xiàn)金7,000元，另為原告支付醫(yī)療費1,426.70元。
　　6、牌號為浙JJXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險分別投保于被告平安保險公司(商業(yè)三者險限額150萬元，含不計免賠)。
　　7、訴訟中，被告平安保險公司申請對原告的傷殘等級及休息期、營養(yǎng)期、護理期進行重新鑒定，后被告平安保險公司申請撤回重新鑒定申請。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責任方承擔。本案中，被告林魁駕駛牌號為浙JJXXXX車輛造成原告受傷及財產(chǎn)損失，交警部門認定被告林魁承擔事故全部責任。因此，承保浙JJXXXX車輛交強險、商業(yè)三者險的被告平安保險公司應(yīng)在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，由被告林魁承擔相應(yīng)的賠償責任。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核票據(jù)，此項為5,073.60元，均與治療相關(guān)，本院予以確認。被告平安保險公司要求扣除非醫(yī)保部分，本院不予支持。2、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元，根據(jù)原告?zhèn)椤㈣b定結(jié)論等，原告主張合理，本院予以確認。3、誤工費，事故造成原告?zhèn)麣埍厝划a(chǎn)生誤工損失，原告根據(jù)本市最低工資標準主張，并參照鑒定結(jié)論主張9,920元合理，本院予以確認。4、衣物損，酌情認可200元。5、交通費，根據(jù)就診次數(shù)、傷情等，酌情認可500元。6、殘疾賠償金，根據(jù)傷情、鑒定結(jié)論、年齡等因素，原告主張60,750元合理，本院予以確認。7、精神損害撫慰金，酌情認可5,000元。8、鑒定費，經(jīng)審核票據(jù)，原告主張1,950元合理，本院予以確認。9、車輛修理費，事故造成原告駕駛的電動自行車受損，原告產(chǎn)生修理費45元，本院予以支持。10、輔助器具費580元，根據(jù)原告?zhèn)?，原告所購器具與傷情相關(guān)，經(jīng)審核票據(jù)，本院予以支持。11、律師費，原告提供了相應(yīng)票據(jù)，本院對此項金額予以確認，由被告林魁負擔。上述損失合計92,818.60元，由被告平安保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償88,818.60元，被告林魁負擔律師費4,000元。被告林魁負擔的費用與其為原告墊付的醫(yī)療費1,426.70元、現(xiàn)金7,000元抵扣之后，原告還應(yīng)返還被告林魁4,426.70元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臺州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險限額、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告矯某某各項損失合計88,818.60元(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、原告矯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還被告林魁4,426.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,073.98元，由被告林魁負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏