瞿某某
張良（湖北神宇律師事務(wù)所）
王洪波
胡某某
中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司
胡士勇

原告瞿某某
委托代理人張良，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告王洪波
被告胡某某
被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司。
負責(zé)人王卓，總經(jīng)理。
委托代理人胡士勇，宿遷市宿豫區(qū)勇全車務(wù)服務(wù)部主任。
原告瞿某某訴被告王洪波、胡某某、中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法組成由審判員張七林擔(dān)任審判長，審判員彭萍、高志蘭參加的合議庭進行審理，2013年7月23日，被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司申請對原告瞿某某的傷殘程度進行重新鑒定，本院予以準許。本案于2013年12月18日公開開庭進行了審理，原告瞿某某的委托代理人張良，被告胡某某到庭參加訴訟。被告王洪波、被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述證據(jù)，根據(jù)各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系，結(jié)合當事人的質(zhì)證意見，經(jīng)合議庭綜合審核認為:原告瞿某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、八、九客觀真實，上述各證據(jù)間能相互印證，本院依法予以采信；證據(jù)六2000元交通費票據(jù)中，大部分交通費票據(jù)連號，且未提交與交通費發(fā)生有關(guān)的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等證據(jù)，該證據(jù)本院不予采信，但原告瞿某某的交通費確有發(fā)生，本院酌情認定1000元；證據(jù)七中購床費用不屬法定賠償范圍，本院不予采信；證據(jù)十不能證明陪護人員的陪護情況及護理費損失，本院不予采信，原告瞿某某住院期間護理費按當?shù)赝袠I(yè)工資標準酌情計算。被告胡某某墊付費用，原告瞿某某認可38000元，該墊付費用本院予以認定。
本院認為，本案的爭議焦點有二點:
一、是本案交通事故民事賠償責(zé)任承擔(dān)問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?規(guī)定“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。”被告王洪波駕駛機動車上路行駛，車速過快，措施不力，忽視行車安全，違反上述規(guī)定，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?規(guī)定“駕駛自行車……在路段上橫過機動車道，應(yīng)當下車推行，……”原告瞿某某騎自行車橫過機動車道沒有下車推行，違反上述規(guī)定，是造成事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫试骣哪衬骋虮敬谓煌ㄊ鹿试斐傻膿p失，被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，被告王洪波應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告瞿某某有一定過錯，根據(jù)其過錯程度適當減輕被告王洪波的賠償責(zé)任。本院酌情由被告王洪波承擔(dān)70%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓嫱鹾椴ㄏ当桓婧衬车墓蛦T，被告王洪波在本次交通事故中的賠償責(zé)任由被告胡某某承擔(dān)。
二、原告瞿某某的損失認定問題。原告瞿某某要求按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院認為，原告提交的相關(guān)證據(jù)足以證明原告自2009年5月起就一直在城鎮(zhèn)工作，其主要收入來源和生活為城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標準計算原告瞿某某的相關(guān)損失。本院認定原告瞿某某的損失如下:醫(yī)療費40379.28元，后續(xù)治療費7000元，住院伙食補助費1900元（50元／天×38天），誤工費9321.20元（算至定殘前一日即2013年4月5日，23303元／年÷365天×146天），護理費2459.48元（23624元／年÷365天×38天），營養(yǎng)費380元，殘疾賠償金141712元（20840元／年×20年×34%），交通費1000元，精神撫慰金，原告瞿某某在該次事故中構(gòu)成八級傷殘，確實給其造成了一定的精神損害，本院酌情認定為6000元，鑒定費1400元。上述損失合計211551.96元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告瞿某某的損失211551.96元，由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費用項下10000元、死亡傷殘項下?lián)p失110000元），在第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償63106.37元（（211551.96-120000-1400）×70%）元，合計183106.37元；被告胡某某賠償980元（1400×70%），被告胡某某已墊付費用38000元，兩抵后原告瞿某某返還被告胡某某37020元。
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請求。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1417元，由原告瞿某某負擔(dān)425元，被告胡某某負擔(dān)992元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費1417元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理

本院認為，本案的爭議焦點有二點:
一、是本案交通事故民事賠償責(zé)任承擔(dān)問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?規(guī)定“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。”被告王洪波駕駛機動車上路行駛，車速過快，措施不力，忽視行車安全，違反上述規(guī)定，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?規(guī)定“駕駛自行車……在路段上橫過機動車道，應(yīng)當下車推行，……”原告瞿某某騎自行車橫過機動車道沒有下車推行，違反上述規(guī)定，是造成事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫试骣哪衬骋虮敬谓煌ㄊ鹿试斐傻膿p失，被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司應(yīng)在交強險保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，被告王洪波應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告瞿某某有一定過錯，根據(jù)其過錯程度適當減輕被告王洪波的賠償責(zé)任。本院酌情由被告王洪波承擔(dān)70%的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”被告王洪波系被告胡某某的雇員，被告王洪波在本次交通事故中的賠償責(zé)任由被告胡某某承擔(dān)。
二、原告瞿某某的損失認定問題。原告瞿某某要求按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，本院認為，原告提交的相關(guān)證據(jù)足以證明原告自2009年5月起就一直在城鎮(zhèn)工作，其主要收入來源和生活為城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標準計算原告瞿某某的相關(guān)損失。本院認定原告瞿某某的損失如下:醫(yī)療費40379.28元，后續(xù)治療費7000元，住院伙食補助費1900元（50元／天×38天），誤工費9321.20元（算至定殘前一日即2013年4月5日，23303元／年÷365天×146天），護理費2459.48元（23624元／年÷365天×38天），營養(yǎng)費380元，殘疾賠償金141712元（20840元／年×20年×34%），交通費1000元，精神撫慰金，原告瞿某某在該次事故中構(gòu)成八級傷殘，確實給其造成了一定的精神損害，本院酌情認定為6000元，鑒定費1400元。上述損失合計211551.96元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告瞿某某的損失211551.96元，由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費用項下10000元、死亡傷殘項下?lián)p失110000元），在第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償63106.37元（（211551.96-120000-1400）×70%）元，合計183106.37元；被告胡某某賠償980元（1400×70%），被告胡某某已墊付費用38000元，兩抵后原告瞿某某返還被告胡某某37020元。
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請求。
上述賠償款限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1417元，由原告瞿某某負擔(dān)425元，被告胡某某負擔(dān)992元。

審判長：張七林
審判員：彭萍
審判員：高志蘭

書記員：閔敏