原告：瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉極軍，上海陳建華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳建華，上海陳建華律師事務所律師。
　　被告：錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負責人：PatriceLucienGilbertGenet。
　　委托訴訟代理人：潘曉雷。
　　原告瞿某某與被告陳某某、錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月25日公開開庭進行了審理。原告瞿某某的委托訴訟代理人史寒笑，被告陳某某及其委托訴訟代理人劉極軍，被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場的委托訴訟代理人潘曉雷到庭參加了訴訟。2019年1月15日，本院出具民事裁定，本案轉為普通程序，由審判員徐進、人民陪審員施斌、王萍娟組成合議庭繼續(xù)審理，于2019年2月14日公開開庭進行了審理。原告瞿某某的委托訴訟代理人史寒笑，被告陳某某及其委托訴訟代理人劉極軍，被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場的委托訴訟代理人潘曉雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告瞿某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告合理損失人民幣(幣種下同)990,893.80元(審理中同意根據(jù)重新司法鑒定意見確定賠償項目金額)。事實和理由：2016年4月18日上午十點左右，原告在被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場的麥某某倉庫做水電工，原告與方明華在腳手架上放電纜，下面有人推腳手架移動，移動過程中，腳手架側翻，兩人摔下受傷。被告陳某某系原告與方明華的雇主，被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場系發(fā)包方，其發(fā)包給被告資質及安全生產條件的陳某某，兩被告應承擔連帶賠償責任。
　　原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，提交光盤資料、病歷、出院小結、鑒定費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書、戶口簿、村委會證明、交通費單據(jù)、殘疾器具單據(jù)、律師費發(fā)票作為證據(jù)。
　　被告陳某某辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過認可，我從朋友那里拿到了活，現(xiàn)在朋友找不到了，具體東家是誰不清楚，具體事發(fā)地點不清楚。是我叫原告等人干活。架設電纜，高空6米左右，地面有升降機，當時有4人搭伴，兩人上面，下面有人扶腳手，我說過必須人先下來才能移動，但原告不愿意下來，故移動過程中摔了下來，原告本人存在過錯。出事時，我在現(xiàn)場10米開外的地方打電話。電纜是不帶電的，當時保險帶沒帶上。對原告損失，被告同意承擔一半責任。被告提供清單作為證據(jù)。
　　被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場辯稱，看到訴狀覺得莫名，我方?jīng)]有這些電纜項目相關的工程，不清楚出事地點在哪里，對本案事故毫不知情，與本案其余當事人均不認識，也沒有聯(lián)系過相關事宜。我方不應成為被告。本案事實及當事人提供的證據(jù)由法院審核確認，依法處理。
　　審理中，被告陳某某申請陳伯林、劉某某作為證人出庭作證。陳伯林陳述，兩人在上面操作，我和劉某某在下面推腳手架。老板說過安全措施，人下來再推，我們叫原告下來，他們不愿意下來而坐在上面，推的時候重心不穩(wěn)，從3米高摔下來。當時沒有防護措施，出事時，老板在10幾米遠的地方和別人說話。證人劉某某陳述，老板說人下來再推，但原告不愿意下來，推了10幾米，推的時候輪胎和地面凹凸頓住了，晃動了一下，人摔下來了。高空作業(yè)應該有保險帶的，但當時沒弄。
　　原告補充意見，對證人陳述被告陳某某交代過人先下來再推不予認可，事實上其沒有交代。事發(fā)前已經(jīng)推了好幾次了，陳某某在現(xiàn)場均沒有提出讓原告下來。對于事發(fā)地點，原告看到有麥某某標志的，但目前確實無法確定東家是否是本案被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場。對于重新鑒定意見予以認可，同意按照此意見計算相關費用，同意原鑒定費用不予主張。
　　經(jīng)庭審質證，本院查明如下事實：被告陳某某在本市嘉定區(qū)某處有活，叫了瞿某某、方明華、陳伯林、劉某某等人干活。2016年4月18日，原告等人登高數(shù)米放電纜，下面陳伯林等推腳手架移動，移動過程中，腳手架晃動，瞿某某、方明華摔下受傷。原告受傷后，至醫(yī)院進行住院治療。受律師事務所委托，上海楓林司法鑒定有限公司作出了司法鑒定意見。被告陳某某不服，申請重新鑒定，本院委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定，鑒定意見為：瞿某某脊柱外傷，致重度排尿障礙、腰2椎體并附件骨折經(jīng)手術治療后，分別評定XXX傷殘。相當于完全喪失勞動能力。傷后酌情休息360日，護理180日，營養(yǎng)180日。陳某某墊付鑒定費6,600元。
　　另查明，原告受傷后，被告陳某某已給付原告現(xiàn)金62,065元用于救治。
　　上述事實，由原、被告當庭陳述，以及經(jīng)庭審質證的由雙方提交的上述證據(jù)予以證實。
　　本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。通過庭審查明的事實，被告陳某某作為原告提供勞務的接受者，不具備安全生產條件招人從事高空作業(yè)，保險帶等安保設備未配備，任由作業(yè)人員數(shù)米高處隨人移動腳手架，現(xiàn)場管理缺位，其負有較大過錯，應承擔相應賠償責任。原告高空作業(yè)，理應知曉登高移動的風險，然為了嫌上下麻煩而未下來后再移動腳手架，對自己的安危不顧，掉以輕心，存在疏忽大意的過錯，應自擔部分責任。本院以查明的事實，根據(jù)各方不同過錯程度，認定原告對自己的合理損失自擔40%的責任，勞務接受者即被告陳某某按過錯承擔60%的賠償責任(本案中沒有證據(jù)顯示本案與被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司上海嘉定商場相關，故其無需承擔責任。至于給活的東家是誰，舉證在于被告陳某某，其未能舉證或說明東家責任，自己承擔不利后果)。
　　關于原告在本案事故中已產生的合理損失，本院作如下確認：1、醫(yī)療費，原告主張99,726.80元(已扣除統(tǒng)籌)，被告陳某某對真實性無異議，對泌尿外科費用不予認可。經(jīng)查，原告?zhèn)閷е屡拍蛘系K，故泌尿科費用應當與受傷相關，故被告意見不予采納。上述費用由相應病歷、醫(yī)療費單據(jù)佐證，本院予以確認。2、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，原告主張800元并無不當，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情?0元/天的標準計算，結合原告需營養(yǎng)180天的重新鑒定意見，酌定營養(yǎng)費為7,200元。4、殘疾器具費445元(含醫(yī)療器具25元)，由相應單據(jù)佐證，本院予以確認。5、殘疾賠償金，原告系非農戶籍人員，由相應戶口簿佐證，原告主張428,614.20元被告陳某某無異議，本院予以確認。6、精神損害撫慰金，原告主張21,000元被告陳某某無異議，本院予以確認。7、被扶養(yǎng)人生活費，原告主張123,874元(審理中原告放棄母親撫養(yǎng)費，僅主張孫子撫養(yǎng)費)。被告不予認可。鑒于原告未提供充分證據(jù)證明原告系其孫子的合法撫養(yǎng)人，故本項費用本院不予支持。8、誤工費，原告主張42,000元。被告認為原告系已退休人員，故不予認可。本院認為，原告雖已過退休年齡，但事實上確實從事勞作，鑒于原告系非固定收入人群，參考其從事的行業(yè)，酌情以100元/天計算，結合原告需休息360天的重新鑒定意見，酌定誤工費為36,000元。9、護理費，原告主張13,800元，但未舉證證明護理費支出情況。本院根據(jù)原告?zhèn)?，按照本地護工市場一般勞務報酬標準60元/天計算，結合原告需護理180天的重新鑒定意見，酌定護理費為10,800元。10、交通費，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況，酌定為1,000元。11、衣物損失費，本院酌定300元。12、重新鑒定費6,600元由被告陳某某墊付，由相應司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)佐證，本院予以確認。
　　為本案訴訟，原告主張律師費10,000元，本院根據(jù)原告合理損失，酌定由被告陳某某承擔律師費8,000元。
　　綜上，原告的各項合理損失計612,486元(不含律師費)。由被告陳某某賠償60%，即367,491.60元，加上律師費，被告陳某某應賠償原告375,491.60元?？鄢桓骊惸衬硥|付、給付的費用68,665元，其實際應賠償原告306,826.60元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內賠償原告瞿某某306,826.60元；
　　二、駁回原告瞿某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,708元(原告已預交)，由原告瞿某某負擔7,808元，被告陳某某負擔5,900元，被告陳某某負擔之款，于本判決生效之日起十日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施??斌

書記員：徐??進