原告瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人萬忠明。
　　委托代理人鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告瞿某某與被告范某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“大地保險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月21日公開開庭進行了審理，原告瞿某某的委托代理人唐維君及被告大地保險上海分公司的委托代理人鞠娟到庭參加了訴訟，被告范某某無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告瞿某某訴稱，2018年7月16日8時30分許，被告范某某駕駛車牌號為滬C9XXXX的小型轎車在本市浦東新區(qū)拱極路、靖海路東約200米處行駛時，與原告瞿某某駕駛的車牌號為滬CZXXXX的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告瞿某某及乘坐于原告車上的案外人陳芹蓮受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，原告瞿某某負事故主要責(zé)任，被告范某某負事故次要責(zé)任，案外人陳芹蓮無責(zé)任。經(jīng)查，被告范某某駕駛的機動車輛在被告大地保險上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費人民幣(下同)111元、交通費100元、衣物損失費500元、車輛損失費2,000元、誤工費5,098元、營養(yǎng)費900元、護理費1,500元、鑒定費900元及律師代理費1,000元；前述損失由被告大地保險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償?shù)呢?zé)任；不足部分，由被告范某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其中律師代理費全額賠償。審理中，原告將車輛損失費變更為1,500元。
　　被告范某某庭前辯稱，對于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對于超出保險賠償范圍的損失要求按照30%的責(zé)任比例進行賠付,另其自己的車輛損失費要求原告按責(zé)承擔(dān)，在本案中一并處理。
　　被告大地保險上海分公司辯稱，對于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償，對原告主張的醫(yī)療費、車輛損失費沒有異議，對其他各項損失均有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月16日8時30分許，被告范某某駕駛車牌號為滬C9XXXX的小型轎車在本市浦東新區(qū)拱極路、靖海路東約200米處行駛時，與原告瞿某某駕駛的車牌號為滬CZXXXX的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告瞿某某及乘坐于瞿某某車上的案外人陳芹蓮受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，原告瞿某某負事故主要責(zé)任，被告范某某負事故次要責(zé)任，案外人陳芹蓮無責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費111元。
　　上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所于2018年11月7日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人瞿某某交通事故致：左肘軟組織挫傷。上述損失給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。”為此，原告支付了鑒定費900元。
　　另查明，原告瞿某某系農(nóng)村土地承包經(jīng)營者。滬C9XXXX小型轎車在被告大地保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的投保金額為150萬元，并投保不計免賠特約險。
　　審理中，原告確認被告范某某的車輛損失費為2,650元，原告方車輛的保險公司已在交強險范圍內(nèi)賠償被告范某某2,000元，并同意剩余的損失中應(yīng)當由原告承擔(dān)的部分在本案中一并處理。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、證明等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認定，原告瞿某某負事故主要責(zé)任，被告范某某負事故次要責(zé)任，案外人陳芹蓮無責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認定、肇事機動車的交強險投保情況，本院確認被告大地保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的損失，本院根據(jù)事故各方的過錯程度，確認由被告范某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告范某某負擔(dān)之款，先由被告大地保險上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，再由被告范某某按責(zé)予以承擔(dān)。被告大地保險上海分公司對鑒定意見書持有異議，但其未申請重新鑒定，也未能提供證據(jù)證明鑒定機構(gòu)的鑒定違反法定程序以及鑒定意見明顯錯誤，故本院對其意見不予采納。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合當事人意見，確認醫(yī)療費為111元。2、誤工費，原告要求按照每月2,549元的標準計算依據(jù)不足，本院根據(jù)原告受傷時間并結(jié)合原告的年齡、原告從事工作的行業(yè)標準等酌情按照每月2,000元計算2個月，確認誤工費為4,000元。3、衣物損失費，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持200元。4、營養(yǎng)費900元、護理費1,500元、交通費100元及鑒定費900元，經(jīng)查，原告主張的該幾項費用并無不當，且金額尚屬合理，本院可予支持。被告大地保險上海分公司提出鑒定費不屬該公司保險理賠范圍故不予承擔(dān)的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。5、車輛損失費1,500元，被告沒有異議，本院予以認可。6、律師代理費，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持1,000元。需要說明的是，律師代理費應(yīng)全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。
　　上述損失合計10,211元，由被告大地保險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償8,311元(其中醫(yī)療費賠償項目下1,011元、死亡傷殘賠償項目下5,600元、財產(chǎn)損失賠償項目下1,700元)，余款1,900元中的律師代理費1,000元由被告范某某全額承擔(dān)，鑒定費900元由被告大地保險上海分公司在商業(yè)三者險賠償原告30%即270元。另原告應(yīng)賠償被告范某某車輛損失費455元，根據(jù)原、被告意見，在被告范某某應(yīng)承擔(dān)的費用中扣除該費用。被告范某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某8,581元；
　　二、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某545元；
　　三、駁回原告瞿某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元(原告瞿某某已預(yù)交)，由被告范某某負擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍