原告瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人萬忠明。
　　委托代理人鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告瞿某某與被告范某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“大地保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告瞿某某的委托代理人唐維君及被告大地保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人鞠娟到庭參加了訴訟，被告范某某無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告瞿某某訴稱，2018年7月16日8時(shí)30分許，被告范某某駕駛車牌號(hào)為滬C9XXXX的小型轎車在本市浦東新區(qū)拱極路、靖海路東約200米處行駛時(shí)，與原告瞿某某駕駛的車牌號(hào)為滬CZXXXX的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告瞿某某及乘坐于原告車上的案外人陳芹蓮受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告瞿某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告范某某負(fù)事故次要責(zé)任，案外人陳芹蓮無責(zé)任。經(jīng)查，被告范某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在被告大地保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)111元、交通費(fèi)100元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)2,000元、誤工費(fèi)5,098元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)900元及律師代理費(fèi)1,000元；前述損失由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償?shù)呢?zé)任；不足部分，由被告范某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其中律師代理費(fèi)全額賠償。審理中，原告將車輛損失費(fèi)變更為1,500元。
　　被告范某某庭前辯稱，對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)于超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失要求按照30%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付,另其自己的車輛損失費(fèi)要求原告按責(zé)承擔(dān)，在本案中一并處理。
　　被告大地保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、車輛損失費(fèi)沒有異議，對(duì)其他各項(xiàng)損失均有異議，要求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月16日8時(shí)30分許，被告范某某駕駛車牌號(hào)為滬C9XXXX的小型轎車在本市浦東新區(qū)拱極路、靖海路東約200米處行駛時(shí)，與原告瞿某某駕駛的車牌號(hào)為滬CZXXXX的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告瞿某某及乘坐于瞿某某車上的案外人陳芹蓮受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告瞿某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告范某某負(fù)事故次要責(zé)任，案外人陳芹蓮無責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，并支付了醫(yī)療費(fèi)111元。
　　上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所于2018年11月7日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人瞿某某交通事故致：左肘軟組織挫傷。上述損失給予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天?！睘榇?，原告支付了鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，原告瞿某某系農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)者。滬C9XXXX小型轎車在被告大地保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保金額為150萬元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　審理中，原告確認(rèn)被告范某某的車輛損失費(fèi)為2,650元，原告方車輛的保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被告范某某2,000元，并同意剩余的損失中應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的部分在本案中一并處理。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、發(fā)票、中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、證明等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，原告瞿某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告范某某負(fù)事故次要責(zé)任，案外人陳芹蓮無責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，本院根據(jù)事故各方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告范某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；被告范某某負(fù)擔(dān)之款，先由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的部分，再由被告范某某按責(zé)予以承擔(dān)。被告大地保險(xiǎn)上海分公司對(duì)鑒定意見書持有異議，但其未申請(qǐng)重新鑒定，也未能提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定違反法定程序以及鑒定意見明顯錯(cuò)誤，故本院對(duì)其意見不予采納。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為111元。2、誤工費(fèi)，原告要求按照每月2,549元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，本院根據(jù)原告受傷時(shí)間并結(jié)合原告的年齡、原告從事工作的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等酌情按照每月2,000元計(jì)算2個(gè)月，確認(rèn)誤工費(fèi)為4,000元。3、衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院酌情支持200元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1,500元、交通費(fèi)100元及鑒定費(fèi)900元，經(jīng)查，原告主張的該幾項(xiàng)費(fèi)用并無不當(dāng)，且金額尚屬合理，本院可予支持。被告大地保險(xiǎn)上海分公司提出鑒定費(fèi)不屬該公司保險(xiǎn)理賠范圍故不予承擔(dān)的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。5、車輛損失費(fèi)1,500元，被告沒有異議，本院予以認(rèn)可。6、律師代理費(fèi)，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持1,000元。需要說明的是，律師代理費(fèi)應(yīng)全額賠償，不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)10,211元，由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償8,311元(其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目下1,011元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下5,600元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下1,700元)，余款1,900元中的律師代理費(fèi)1,000元由被告范某某全額承擔(dān)，鑒定費(fèi)900元由被告大地保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償原告30%即270元。另原告應(yīng)賠償被告范某某車輛損失費(fèi)455元，根據(jù)原、被告意見，在被告范某某應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用中扣除該費(fèi)用。被告范某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某8,581元；
　　二、被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某545元；
　　三、駁回原告瞿某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告瞿某某已預(yù)交)，由被告范某某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍