原告：瞿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　原告：瞿某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：廖瀟歌，上海七方律師事務所律師。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：董莉莉，上海七方律師事務所律師。
　　被告：瞿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬永峰，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告瞿某、瞿某與被告瞿某、王某某、第三人上海榮海房地產發(fā)展有限公司共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法使用簡易程序進行審理。審理中，原、被告申請庭外和解兩個月，且原告撤回了對第三人上海榮海房地產發(fā)展有限公司的起訴。后，因案情復雜，本案依法轉為普通程序，于2019年9月25日公開開庭進行了審理，原告瞿某、瞿某及其共同委托訴訟代理人廖瀟歌、被告瞿某、被告王某某及其委托訴訟代理人李昌靖到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告瞿某、瞿某向本院提出訴訟請求：1.依法確認上海市浦東新區(qū)萬安街XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)歸原告瞿某、瞿某、被告瞿某按份所有，各占1/3產權份額，并對該房屋進行分割；2.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：瞿金根與倪家珍系夫妻，共生育原告瞿某、瞿某、被告瞿某三名子女。被告瞿某與被告王某某系夫妻。原上海市浦東新區(qū)高行鎮(zhèn)橫浦村東瞿家宅XXX號宅基地房屋為瞿金根、倪家珍所有。該房屋于2003年拆遷，瞿金根、倪家珍作為被安置人口。因瞿金根于2003年4月6日去世，倪家珍居住于安徽，故2003年5月8日，由瞿金根居住于本市浦東新區(qū)的弟弟瞿金海代為與拆遷人簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議》，安置方式為先結算貨幣補償款，再以貨幣補償款定向購買上海榮海房地產發(fā)展有限公司建造的拆遷安置房。2005年該拆遷安置房小區(qū)建成并通知入戶。被告王某某通過提供虛假戶口簿和公安戶籍證明的方式騙取上海榮海房地產發(fā)展有限公司于2012年與被告瞿某簽訂了《上海市商品房出售合同》，將系爭房屋登記在被告瞿某一人名下。2014年，被告瞿某、王某某向上海市房地產交易中心申請配偶之間產權變更，將被告王某某的名字添加到房產證上，故現系爭房屋的產權登記在兩被告名下。瞿金根生前未留有遺囑，倪家珍身前曾留有一份代書遺囑，言明系爭房屋由三名子女共同繼承。兩原告作為繼承人享有均等繼承系爭房屋產權的權利。兩被告通過提供虛假材料的形式，將房屋登記到自己名下侵害了兩原告的權利，故兩原告提起本案訴訟。
　　被告瞿某辯稱，同意原告的訴訟請求。原告所述事實和理由屬實，拆遷時經父親瞿金根的委托，貨幣補償款轉至叔叔瞿金海賬戶，2005年接到辦理系爭房屋入住手續(xù)的通知時，瞿某和瞿金海將貨幣補償款全額取出，用于定向購買系爭房屋，付清了房款。2006年母親倪家珍欲辦理系爭房屋產權登記手續(xù)，但因被告王翠萍不同意產權登記在母親及子女三人名下，并將相關資料藏起，故未能辦成。2014年在未通知兩原告的情況下，王某某偽造了僅有瞿某一人的戶口簿，規(guī)避交易中心得知其他子女的情況，遂被告瞿某、王某某將系爭房屋產權登記在瞿某一人名下，后又加上了王某某的名字。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由如下：1.王某某發(fā)現瞿某與他人有不正當男女關系，二人因此發(fā)生矛盾。瞿某為達到與王某某離婚時讓王翠萍及兒子凈身出戶的目的，串通兩原告提起本案訴訟；2.系爭房屋登記在瞿某、王某某名下是通過法定程序的，產權登記合法有效。瞿金海明確，瞿金根生前對財產做出安排，淮南的財產歸瞿某，瞿某購房時補貼現金，上海的房屋即系爭房屋歸瞿某。瞿某于2012年9月19日與上海榮海房地產發(fā)展有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，以貨幣購買系爭房屋，系爭房屋屬于夫妻共同財產。兩原告認為系爭房屋產權登記系通過虛假材料取得，并無實事依據，若認為登記錯誤應向產權登記機關提起訴訟，尋求救濟。
　　本院經審理認定事實如下：瞿金根與倪家珍系夫妻，育有子女三人，即原告瞿某、瞿某、被告瞿某。瞿金根于2003年4月6日死亡，倪家珍于2007年7月18日死亡。被告瞿某與被告王某某系夫妻。瞿金海系瞿金根的兄弟。經授權委托，瞿金海于2003年5月8日就本市橫浦村東瞿家宅XXX號房屋與拆遷人上海交通投資(集團)有限公司簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議》，被拆遷人為瞿金根(亡)、倪家珍。后，安置補償款人民幣(以下幣種同)149,088.56元轉入瞿金海賬戶。2005年5月9日，上海榮海房地產發(fā)展有限公司出具入戶聯系單，載明：茲有瞿某購買系爭房屋，現已付清應付房款，同意前去辦理有關入戶手續(xù)。2012年9月19日，被告瞿某就系爭房屋與上海榮海房地產發(fā)展有限公司簽訂《上海市商品房出售合同》，系爭房屋于2014年4月10日登記在被告瞿某名下，又于2014年5月9日登記為被告瞿某、王某某共同共有。
　　審理中，瞿金海向本院陳述，其受瞿金根的委托領取安置補償款，后用于定向購買系爭房屋；瞿金根生前向其口頭告知，因兩原告可獲得其他財產，系爭房屋就給被告瞿某。兩原告提供倪家珍所立遺囑，該遺囑載明：系爭房屋由原告瞿某、瞿某與被告瞿某繼承，現由被告瞿某及孫子瞿彥亮居住、使用，不得擅自轉移、變賣。兩原告據此證明系爭房屋應由兩原告與被告瞿某均等繼承。被告瞿某對該遺囑不持異議，被告王某某對該遺囑的真實性不予認可。
　　審理中，關于房屋的分割意見，兩原告及被告王某某均要求取得房屋產權，同意支付對方折價款，被告瞿某表示其沒有支付折價款的能力。關于房屋的價值，原、被告均同意由本院詢價后酌定。經詢價，本院酌定系爭房屋價值為270萬元。后，原告瞿某、瞿某將房屋折價款90萬元交至法院代管款賬戶。
　　本院認為，公民依法享有繼承遺產的權利，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協議的，按照協議辦理。本案中，系爭房屋為拆遷安置所得，被拆遷人為瞿金根、倪家珍，因瞿金海、倪家珍已亡，故系爭房屋為該二人的遺產，應依法發(fā)生繼承。瞿金海所述瞿金根生前表示系爭房屋給被告瞿某，該陳述屬傳來證據，并無其他證據予以佐證，且即使該陳述屬實，亦不符合有效遺囑的條件，而原告提供倪家珍的遺囑，不論該遺囑是否真實，結論均為系爭房屋應按照法定繼承辦理。故，系爭房屋應由原告瞿某、瞿某與被告瞿某法定繼承，即三人各繼承1/3產權份額。被告瞿某所享有的1/3產權份額系其與被告王某某的夫妻共同財產。綜合考慮原、被告的對系爭房屋的分割意見及支付房屋折價款的能力因素，本院認為系爭房屋產權歸兩原告所有，由兩原告支付兩被告折價款為宜。根據本院詢價結果，兩原告應支付兩被告折價款90萬元。兩原告均表示愿對系爭房屋按份共有，各占1/2產權份額，并無不妥，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百二十四條，《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第十七條第五款、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)萬安街XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告瞿某、瞿某按份共有，各占1/2產權份額；
　　二、原告瞿某、瞿某應于本判決生效之日起十日內支付被告瞿某、王某某房屋折價款90萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費25,240元，由原告瞿某、瞿某各負擔8,413元，被告瞿某、王某某共同負擔8,414元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：顧銘洲

書記員：董迪思