原告：瞿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈一樑,上海市東浦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：華聞軼,上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告瞿某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告瞿某的委托訴訟代理人華聞軼、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人郭璐璐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告瞿某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告損失103,610元；2、訴訟費由被告承擔。審理中，原告變更訴訟請求1為要求被告賠償原告修理費72,250元，鑒定費3,010元。
　　事實和理由：2018年6月18日，原告駕駛滬C5XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路出大川公路西約200米時，由于原告駕駛操作不當，未注意安全，與案外人翁某駕駛車輛發(fā)生碰撞，造成原告車輛車損。后經(jīng)浦東新區(qū)交警部門出具事故認定書，認定原告承擔事故全部責任。事故車輛于2018年投保于被告保險公司，期間2018年5月22日至2019年5月21日，事故發(fā)生時間處于保險期間內(nèi)，投保險種包括機動車損失保險196,328元，不計免賠條款。后原告向被告提出賠償要求，但被告保險公司不肯履行賠償義務，賠償原告相關(guān)損失。為此，原告訴至本院。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對原告起訴的事實理由、主體資格沒有異議，認為原告主張的修理費金額過高。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月21日，原告與被告簽訂機動車交通事故責任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單，被保險人為原告瞿某；號牌號碼為滬C5XXXX轎車；初次登記日期為2012年1月；商業(yè)險承保險種：機動車損失保險(保險金額/責任限額196,928元)、第三者責任保險(保險金額/責任限額200萬元)、機動車損失保險無法找到第三方特約險、不計免賠率險；保險期間自2018年5月22日0時起至2019年5月21日24時止。2018年6月18日，原告瞿某駕駛被保險車輛在上海市滬南公路出大川公路西約200米處，與案外人翁某駕駛的川SNXXXX車輛發(fā)生碰撞。該起事故，上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定原告承擔全部責任，案外人無某某。事后，原告委托上海釜誠價格評估有限公司對事故造成滬C5XXXX車輛損失進行評估。2018年6月27日，該評估公司出具《關(guān)于滬C5XXXX高爾夫牌小型轎車修復價格的評估意見書》，評估結(jié)論為：滬C5XXXX車于2018年6月18日的市場修復價格為100,600元。后原告車輛經(jīng)上海永歆汽車服務有限公司修理，原告支付修理費100,600元。
　　審理中，原、被告雙方同意就滬C5XXXX車輛損失爭議進行重新評估，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對事故造成涉案車輛的維修費用進行評估，評估結(jié)論為：滬C5XXXX車輛維修費用在評估基準日2018年6月18日的評估價值為72,250元。
　　以上事實，由機動車商業(yè)險保單和交強險保單、道路交通事故認定書、機動車行駛證、機動車駕駛證、《物損評估意見書》、《關(guān)于滬C5XXXX高爾夫牌小型轎車修復價格的評估意見書》、車輛修理費發(fā)票、維修清單及雙方當事人陳述在案佐證。
　　本院認為，原告與被告之間的保險合同關(guān)系受法律保護。涉案保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被告應根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。審理中，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛的維修費用進行評估，評估結(jié)論為72,250元。現(xiàn)原告已將車輛修復，支付維修費100,600元。被告應按重新評估的修理費價格72,250元進行理賠。被告認為重新評估的修理費金額仍然過高，但就此主張未提供證據(jù)予以證明，被告的抗辯意見，本院無法采納。重新評估的評估費3,000元，系為查明保險事故損失的必要原告訴請鑒定費3,010元，因原告的單方評估在事故發(fā)生三十日之內(nèi)，該評估報告本院不予采納，此次鑒定的費用，應由原告自行承擔。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告瞿某保險金72,250元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,682元減半收取841元(原告已預繳)，由原告瞿某負擔38元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔803元；評估費3,000元(被告已預繳)，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院?！　?br/>

審判員：張巍巍

書記員：楊??璞