上訴人(原審原告)：瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎智勇，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海方某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：項(xiàng)永余，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李良騰，上海普盛律師事務(wù)所律師。
　　上訴人瞿某某因與被上訴人上海方某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“方某公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初21721號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　瞿某某向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判如其訴請(qǐng)或依法發(fā)回重審，本案訴訟費(fèi)由方某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：首先，瞿某某持有的《證明》為原件，系由方某公司和上海嘉辰商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“嘉辰公司”)分別加蓋公章。方某公司對(duì)于該證明的真實(shí)性認(rèn)可，同時(shí)嘉辰公司也確實(shí)拖欠瞿某某的回款提成，故而瞿某某有理由相信此為兩家公司的實(shí)際控制人項(xiàng)永余的承諾，以及公司對(duì)于聘用協(xié)議中權(quán)利義務(wù)的承繼。其次，方某公司認(rèn)為前述《證明》系供客戶結(jié)算業(yè)務(wù)之用，缺乏事實(shí)依據(jù)。在實(shí)際履行過程中，無論哪家公司的業(yè)務(wù)均有明確抬頭，如嘉辰公司所送貨物即寫明嘉辰公司，方某公司的則記明為方某公司，每筆送貨單均有對(duì)應(yīng)的貨款和回款，故而方某公司抗辯認(rèn)為前述證明系為回收貨款所用，缺乏合理性，一審法院徑行采納，致關(guān)鍵事實(shí)錯(cuò)誤。再次，本案訴請(qǐng)未過訴訟時(shí)效。瞿某某于2018年1月15日向仲裁委提起仲裁申請(qǐng)時(shí)，也提出過關(guān)于銷售提成的相關(guān)訴請(qǐng)，由于仲裁員認(rèn)為不屬其受理范圍。因此瞿某某在仲裁申請(qǐng)中撤回了相關(guān)的回款提成請(qǐng)求，此已構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的情況。另，在2017年1月5日的時(shí)候，瞿某某要求公司的實(shí)際控制人項(xiàng)永余支付相應(yīng)的銷售回款獎(jiǎng)勵(lì)，或者是按照每年20萬元予以補(bǔ)足，此有錄音證據(jù)為證，亦構(gòu)成時(shí)效中斷。綜上，原判事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原判，依法支持其上訴請(qǐng)求。
　　方某公司堅(jiān)持一審時(shí)的辯稱意見，不同意瞿某某的上訴請(qǐng)求，認(rèn)為一審事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　瞿某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：要求方某公司支付瞿某某2007年7月至2017年7月31日期間回款獎(jiǎng)勵(lì)人民幣(以下幣種均為人民幣)951730元。審理中，瞿某某為證明其訴稱意見，向法院提供如下證據(jù)：
　　1、員工花名冊(cè)，證明瞿某某于2004年入職方某公司。
　　2、嘉辰公司檔案機(jī)讀材料和方某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、《證明》、《聘用協(xié)議》，證明方某公司與嘉辰公司為關(guān)聯(lián)方，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)收支上不區(qū)分、不獨(dú)立；2007年7月25日，瞿某某與嘉辰公司法定代表人項(xiàng)永余簽訂聘用協(xié)議，擔(dān)任浦東區(qū)域銷售主管，約定待遇按銷售回款1%計(jì)算。
　　3、收款委托告知書、溝通函、商戶信息截圖，證明方某公司與嘉辰公司不僅使用公司對(duì)公銀行賬戶收款，還使用項(xiàng)永余、饒海勇為戶名的多個(gè)個(gè)人銀行賬戶收款，方某公司曾使用麻永珍個(gè)人名義開通POS系統(tǒng)。
　　4、調(diào)換須知、客戶溝通函、致客戶書、上海巧迪商貿(mào)有限公司商品目錄封面、送貨單，證明方某公司和嘉辰公司的法定代表人都是項(xiàng)永余，這兩家公司的債權(quán)債務(wù)是混同的，瞿某某與嘉辰公司法定代表人項(xiàng)永余簽訂的聘用協(xié)議也適用于方某公司。
　　5、2007年瞿某某負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的送貨單(部分)。
　　6、2008年至2013年的送貨單(部分)。
　　7、2007年至2017年銷量統(tǒng)計(jì)表，證明2007年至2017年瞿某某負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的回款統(tǒng)計(jì)。
　　8、不予受理通知書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
　　9、方某公司工商內(nèi)檔材料：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、公司變更登記申請(qǐng)書，證明2007年10月27日方某公司實(shí)際控制人項(xiàng)永余才從嘉辰公司轉(zhuǎn)到方某公司處成為法定代表人。
　　10、區(qū)域經(jīng)理聘任書，聘用協(xié)議上銷售目標(biāo)和應(yīng)收款指標(biāo)每年口頭約定一次，2010年5月瞿某某升職為整個(gè)銷售部經(jīng)理，2012年始，公司和瞿某某口頭約定總目標(biāo)，然后分別和各個(gè)區(qū)域經(jīng)理簽訂聘任書。
　　11、錄音光盤及文字稿，證明2017年1月5日瞿某某向項(xiàng)永余提出支付銷售提成的要求。
　　12、退工證明，證明2017年8月15日瞿某某收到退工證明方才知道方某公司在未與瞿某某結(jié)算銷售提成的情況下單方解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，方某公司對(duì)瞿某某提供的證據(jù)1認(rèn)為是瞿某某自行制作的，沒有客觀性，也沒有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)2中，工商檔案機(jī)讀材料和營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性沒有異議，但對(duì)瞿某某證明目的不予認(rèn)可；《證明》的真實(shí)性認(rèn)可，但不是瞿某某所稱的證明目的，這張《證明》是方某公司在2008年向方某公司客戶出具的；從內(nèi)容來看，如果當(dāng)時(shí)是出具給瞿某某的話，一般會(huì)涉及相關(guān)勞動(dòng)法的權(quán)利義務(wù)，但該《證明》一看就是商業(yè)合同業(yè)務(wù)的，嘉辰公司和方某公司是兩個(gè)獨(dú)立的公司，嘉辰公司于2017年7月注銷，而不是分立的概念；《聘用協(xié)議》真實(shí)性沒有異議，承擔(dān)這個(gè)聘用協(xié)議的義務(wù)人是嘉辰公司，而不是方某公司，且該《聘用協(xié)議》約定的是在浦東區(qū)域，對(duì)浦東之外的提成回款獎(jiǎng)勵(lì)嘉辰公司也沒有義務(wù)給瞿某某，約定的按銷售回款1%，是否回款有疑問，還約定了當(dāng)年度必須完成回款，2007年約定的話，2007年應(yīng)當(dāng)結(jié)清，最晚也應(yīng)該在2008年結(jié)清，但之前瞿某某從未提出過，現(xiàn)在才提出是違背常理的，該協(xié)議約定了三年，到2010年，瞿某某和方某公司、嘉辰公司之間沒有任何約定。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性認(rèn)可，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，都是方某公司對(duì)外與客戶之間就付款方式的溝通，沒有涉及到瞿某某的權(quán)利義務(wù)。對(duì)證據(jù)4中，1至28頁真實(shí)性無法判斷，是由嘉辰公司對(duì)外出具的，沒有方某公司的參與，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；送貨單的抬頭是嘉辰公司，不是方某公司，與本案無關(guān)；29至43頁真實(shí)性認(rèn)可，是方某公司在經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的，2008年，方某公司開始經(jīng)營(yíng)時(shí)，承接了嘉辰公司的少量業(yè)務(wù)，所以在開具送貨單時(shí)注明了“原嘉辰公司”，方某公司也出具了證明給客戶，但不認(rèn)可瞿某某所稱的憑送貨單就有提成的權(quán)利。對(duì)證據(jù)5、6，除2-31真實(shí)性不予認(rèn)可，其余真實(shí)性認(rèn)可，但不能證明瞿某某的證明目的，只能說明有這個(gè)業(yè)務(wù)行為，不能說明瞿某某有提成權(quán)利；送貨單上有瞿某某名字的，說明瞿某某有參與，但沒有瞿某某名字的，方某公司不認(rèn)可是瞿某某經(jīng)辦的業(yè)務(wù)。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性不認(rèn)可，是瞿某某自行制作，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性沒有異議，該不予受理通知書是2018年8月9日出具的，但瞿某某于2018年9月6日才提出訴訟，已經(jīng)超過15天提出訴訟的期限。對(duì)證據(jù)9真實(shí)性沒有異議，但不能起到瞿某某的證明目的，項(xiàng)永余是這兩家公司的法定代表人，且原來的嘉辰公司與方某公司是分別獨(dú)立的法人，2017年嘉辰公司才注銷，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)10真實(shí)性認(rèn)可，2012年方某公司確實(shí)收到五位銷售員提交的材料，但當(dāng)時(shí)方某公司管理層有不同意見，最終沒有確定實(shí)施該聘任書上的內(nèi)容，因此不認(rèn)可瞿某某的證明目的。對(duì)證據(jù)11真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可，2017年1月5日雙方?jīng)]有當(dāng)面或電話溝通過，瞿某某、方某公司之間從未約定過年工資20萬元。對(duì)證據(jù)12真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可其證明目的，瞿某某于2017年7月31日自行提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，2017年8月15日只是方某公司辦理退工手續(xù)的時(shí)間。
　　方某公司為證明其辯稱意見，向一審法院提供如下證據(jù)：
　　證明、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，“證明”分別由方某公司客戶單位上海遠(yuǎn)揚(yáng)貿(mào)易有限公司、上海青浦華苑商場(chǎng)有限公司出具的，證明2008年2月中下旬，這兩家公司曾收到過方某公司向他們提供的《證明》即本案瞿某某提供的證據(jù)2中的《證明》，證明方某公司和嘉辰公司之間的債權(quán)和債務(wù)上的權(quán)利義務(wù)共享，而不是瞿某某所稱的證明目的；該《證明》僅僅限于向客戶提供，當(dāng)時(shí)瞿某某作為方某公司經(jīng)辦人持有原件是很正常的；上海遠(yuǎn)揚(yáng)貿(mào)易有限公司成立于2000年，至今合法經(jīng)營(yíng)，在2008年與方某公司有合同交易關(guān)系。上海青浦華苑商場(chǎng)有限公司成立于1999年，至今合法經(jīng)營(yíng)，2008年與方某公司有合同交易關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，瞿某某對(duì)方某公司提供的證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性都不予認(rèn)可，這都是案外人所作的事后補(bǔ)充說明，僅表示案外人的陳述，對(duì)本案沒有證明力；且瞿某某提供的證據(jù)2原件都在瞿某某處，可以證實(shí)其主張，證明嘉辰公司和方某公司在業(yè)務(wù)上的債權(quán)債務(wù)混同，瞿某某要求回款獎(jiǎng)勵(lì)也同樣適用于方某公司。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：瞿某某原系嘉辰公司的員工，后進(jìn)入方某公司工作。瞿某某實(shí)際工作至2017年7月31日。2017年8月15日，方某公司向瞿某某開具了退工證明，其中載明瞿某某于2007年11月1日進(jìn)入方某公司工作，于2017年7月31日合同終止。2018年8月2日，瞿某某向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求方某公司支付2007年7月25日至2017年7月31日期間回款獎(jiǎng)勵(lì)951730元。該會(huì)于2018年8月9日作出不予受理通知書。瞿某某不服，遂訴至法院，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　另查，2018年1月15日，瞿某某曾向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求方某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、2004年10月1日至2017年7月31日期間雙休日加班工資、2004年10月1日至2014年10月1日期間未休年休假工資、2014年10月1日至2017年7月31日期間未休年休假工資及2004年10月1日至2017年7月31日期間高溫費(fèi)。該會(huì)于2018年3月12日作出普勞人仲(2018)辦字第418號(hào)裁決書，對(duì)瞿某某的仲裁請(qǐng)求不予支持。瞿某某不服，遂訴至法院，上海市普陀區(qū)人民法院依法受理，案號(hào)為(2018)滬0107民初8525號(hào)，根據(jù)瞿某某、方某公司在該案庭審中的陳述及均認(rèn)可的勞動(dòng)合同、員工請(qǐng)假單、微信聊天記錄，確認(rèn)事實(shí)如下：2014年4月2日，瞿某某、方某公司雙方簽訂了期限為2014年4月2日至2016年4月1日的勞動(dòng)合同，約定瞿某某工作崗位為銷售。2017年6月1日至同年7月31日期間，瞿某某以“跨區(qū)域工作，路上來回時(shí)間長(zhǎng)，工作壓力大造成晚上失眠”為由向方某公司申請(qǐng)了兩個(gè)月的事假。2017年7月31日，瞿某某通過微信方式向方某公司法定代表人提出“項(xiàng)總：經(jīng)過二個(gè)月的休息和自己的再三考慮，我慎重選擇決定離開公司，請(qǐng)老板諒解”。同日，瞿某某還通過微信方式向其主管表示“陸總：你好！經(jīng)過思想斗爭(zhēng)，最終還是向項(xiàng)總提出離開公司，請(qǐng)陸老板諒解”。
　　一審法院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，瞿某某主張要求方某公司支付2007年7月至2017年7月31日期間的回款獎(jiǎng)勵(lì)，但根據(jù)瞿某某所提供《聘用協(xié)議》，可以看出《聘用協(xié)議》系瞿某某與嘉辰公司所簽，并非與方某公司簽訂，故上述協(xié)議對(duì)方某公司并不具有法律約束力；至于瞿某某提供的蓋有方某公司和嘉辰公司公章的《證明》，其雖載明：“上海嘉辰商貿(mào)有限公司和上海方某實(shí)業(yè)有限公司不同名稱，同屬一家公司，債權(quán)和債務(wù)上的權(quán)利和義務(wù)共享”，但結(jié)合方某公司提供的其客戶單位上海遠(yuǎn)揚(yáng)貿(mào)易有限公司、上海青浦華苑商場(chǎng)有限公司分別出具的證明，可以證實(shí)該《證明》僅系方某公司提供給客戶用于結(jié)算業(yè)務(wù)，并沒有承諾瞿某某繼續(xù)履行嘉辰公司與其之間簽訂的《聘用協(xié)議》的意思表示。況且，從瞿某某、方某公司雙方實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的情況分析，瞿某某自入職方某公司后，至2017年7月31日雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日，在上述工作期間方某公司實(shí)際從未向瞿某某發(fā)放過回款獎(jiǎng)勵(lì)，而瞿某某也從未向方某公司主張過上述獎(jiǎng)勵(lì)。故，現(xiàn)瞿某某稱，雙方之間存在銷售回款獎(jiǎng)勵(lì)的約定，缺乏事實(shí)依據(jù)。此外，還需要指出的是，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月31日解除，瞿某某雖曾于2018年1月15日向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求方某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等費(fèi)用，但并未涉及本案爭(zhēng)議的事項(xiàng)，其就銷售回款獎(jiǎng)勵(lì)的主張實(shí)際直至2018年8月2日方才向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，顯然已經(jīng)超過了一年的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí)效。瞿某某稱，其曾在2017年11、12月左右向方某公司法定代表人項(xiàng)永余主張過本案的訴請(qǐng)，并提供了其與項(xiàng)永余的談話錄音，故本案存在仲裁時(shí)效中斷的情形。然，根據(jù)錄音內(nèi)容，法院難以采信瞿某某的主張，故方某公司以瞿某某的請(qǐng)求超過時(shí)效為由予以抗辯，理由成立。綜上，瞿某某要求方某公司支付回款獎(jiǎng)勵(lì)，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：駁回瞿某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)人民幣10元，由瞿某某負(fù)擔(dān)。
　　本案二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，從性質(zhì)上而言，回款獎(jiǎng)勵(lì)屬于風(fēng)險(xiǎn)性報(bào)酬，具有報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的約定性和不確定性?；乜瞠?jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算與勞動(dòng)者的業(yè)績(jī)情況、應(yīng)收款到賬情況應(yīng)當(dāng)遵循協(xié)商原則，勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)當(dāng)事先就回款獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)以及發(fā)放方式進(jìn)行約定。在此基礎(chǔ)上，勞動(dòng)者和用人單位應(yīng)當(dāng)分別就其主張承擔(dān)各自的舉證責(zé)任。然，根據(jù)瞿某某之陳述，其主張回款獎(jiǎng)勵(lì)系依據(jù)其與嘉辰公司簽訂的《聘用協(xié)議》，方某公司實(shí)際承繼嘉辰公司的權(quán)利義務(wù)，但自2007年簽訂之日起至瞿某某2017年離職時(shí)，瞿某某從未根據(jù)該《聘用協(xié)議》向嘉辰公司抑或方某公司進(jìn)行結(jié)算，前述兩家公司亦從未向瞿某某發(fā)放過回款獎(jiǎng)勵(lì)，故從實(shí)際履行予以考察，雙方自始至終從未履行。同時(shí)，回款獎(jiǎng)勵(lì)作為勞動(dòng)報(bào)酬的重要組成部分，按瞿某某之計(jì)算，每年平均有近十萬的回款獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于普通員工來說，累計(jì)近十年，數(shù)字接近百萬，不得不謂影響勞動(dòng)者生存之巨資，但近十年時(shí)間，瞿某某始終未向公司主張分文，不合常理。一審法院有鑒于此，對(duì)瞿某某主張之回款獎(jiǎng)勵(lì)未予支持，正確，本院予以維持。至于訴訟時(shí)效一節(jié)，設(shè)立訴訟時(shí)效制度的意義在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，以維護(hù)確定化的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害日之起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受上述一年時(shí)效的限制。但勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。瞿某某主張于2018年1月5日申請(qǐng)仲裁時(shí)，已主張本案訴請(qǐng)，但又稱未記載于仲裁申請(qǐng)書中，故本院對(duì)其抗辯無法采納。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明之事實(shí)可見，瞿某某與方某公司的勞動(dòng)關(guān)系于2017年7月31日解除，其遲至2018年8月2日提起本案訟爭(zhēng)回款獎(jiǎng)勵(lì)，已超過法定時(shí)效。瞿某某以錄音證據(jù)主張時(shí)效中斷一節(jié)，一審法院以對(duì)此做充分闡述，本院不再贅述。
　　綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。瞿某某之上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人瞿某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　張　曦

審判員：陸俊琳

書記員：陳??櫻