原告瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告吳苓苓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人曹原。
　　委托代理人茅菁紋，女。
　　原告瞿某某與被告吳苓苓、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人壽保險(xiǎn)上海市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告瞿某某的委托代理人董晨、被告吳苓苓、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人張芳芳、被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司的委托代理人茅菁紋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告瞿某某訴稱，2018年10月14日13時(shí)45分許，被告吳苓苓駕駛牌號為滬C7XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)老蘆公路進(jìn)新欣東路南約50米處時(shí)，與駕駛電動自行車的許某某發(fā)生碰撞，造成許某某及乘坐人原告受傷，電動自行車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告吳苓苓負(fù)事故主要責(zé)任，許某某負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)368.90元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)280元、誤工費(fèi)1,240元、交通費(fèi)100元、衣物損100元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,000元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告吳苓苓承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求被告吳苓苓全額承擔(dān)。
　　被告吳苓苓辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后其為原告墊付了5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三期評定過長，不申請重新鑒定。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為150萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因車輛行駛證未按規(guī)定年檢，故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。對鑒定結(jié)論無異議。對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月14日13時(shí)45分許，在上海市浦東新區(qū)老蘆公路進(jìn)新欣東路南約50米處，被告吳苓苓駕駛滬C7XXXX小型轎車與騎電動自行車的案外人許某某(已另案處理)不慎相撞，造成許某某及乘坐在電動自行車后座的原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳苓苓負(fù)事故主要責(zé)任，許某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。事故發(fā)生后，被告吳苓苓為原告墊付了5,000元。
　　2019年6月18日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人瞿某某左下肢等處交通傷后休息15日，護(hù)理7日，營養(yǎng)7日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)900元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)1,000元。
　　另查明，滬C7XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為150萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、收條等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動車一方的被告吳苓苓負(fù)事故主要責(zé)任。對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，因本起事故中有兩名傷者，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按損失比例予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)80%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告吳苓苓予以賠償。被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司提出被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定年檢不屬于保險(xiǎn)責(zé)任之意見，因未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采信。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)368.90元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。被告平安保險(xiǎn)上海分公司、人壽保險(xiǎn)上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費(fèi)用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)280元、衣物損100元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(3)誤工費(fèi)1,240元、交通費(fèi)100元，原、被告之間不存在爭議，本院予以確認(rèn)。(4)鑒定費(fèi)900元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(5)律師費(fèi)1,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告吳苓苓全額承擔(dān)。
　　原告的各項(xiàng)損失合計(jì)4,198.90元，根據(jù)滬C7XXXX車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，結(jié)合案外人許某某的損失范圍，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1,808元(醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)88元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,620元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)100元)；由被告人壽保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1,112.72元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失1,000元，由被告吳苓苓予以賠償。被告吳苓苓墊付的5,000元予以抵扣后，原告需返還4,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某1,808元;
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某1,112.72元；
　　三、原告瞿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳苓苓4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告瞿某某已預(yù)交)，由被告吳苓苓負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦