瞿某某
蔡大田（湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司
萬(wàn)軍偉（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）

原告瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人。
委托代理人蔡大田，湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司。
負(fù)責(zé)人文治華，該公司經(jīng)理。
委托代理人萬(wàn)軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
原告瞿某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)保公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年9月23日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序程序由代理審判員韓魏獨(dú)任審判，于同年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告瞿某某及委托代理人蔡大田、被告平安財(cái)保公司的委托代理人萬(wàn)軍偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。本院對(duì)本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)評(píng)析如下:
一、關(guān)于本案的管轄。
被告平安財(cái)保公司辯稱(chēng)，本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)糾紛，應(yīng)該由被告住所地管轄，本院認(rèn)為，1、被告平安財(cái)保公司在答辯期間未按照法律有關(guān)規(guī)定，向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第25條 ?規(guī)定“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄”。本院認(rèn)為，本案的事故發(fā)生地為武漢市新洲區(qū)雙柳街，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第25條 ?規(guī)定“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄”。據(jù)此，本院及被告平安財(cái)保公司所在地的法院對(duì)于本案均具有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條 ?之規(guī)定:“兩個(gè)以上的人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告瞿某某可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告瞿某某向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！惫试骣哪衬秤袡?quán)選擇在本院對(duì)以上被告提出訴訟，故本院對(duì)該案具有管轄權(quán)。
二、原告瞿某某駕駛的鄂J×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小轎車(chē)的車(chē)輛損失，是否應(yīng)當(dāng)在與其相撞的胡建軍的鄂A×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的無(wú)責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行扣減。
根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告瞿某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡建軍不負(fù)此事故責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。據(jù)此，事故另一方胡建軍無(wú)論是否為其駕駛的鄂A×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)首先由胡建軍在其應(yīng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任賠償限額100元內(nèi)承擔(dān)足額的賠償責(zé)任。原告瞿某某的財(cái)產(chǎn)損失為13，298元，扣減胡建軍在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額人民幣100元。綜上，原告瞿某某在本案中的實(shí)際損失總共為人民幣13，198元。
三、原告瞿某某的損失如何賠付
原告瞿某某駕駛的駕駛鄂J×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小轎車(chē)在被告平安財(cái)保公司辦理了車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為人民幣56，900元，并辦理了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，原告瞿某某在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下的剩余損失13，198元，未超過(guò)被告平安財(cái)保公司的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，由被告平安財(cái)保公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)內(nèi)直接予以支付。
四、被告平安財(cái)保公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)等必要、合理的費(fèi)用。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中平安財(cái)保公司并未當(dāng)庭舉出證據(jù)證明其已與被保險(xiǎn)人就此項(xiàng)費(fèi)用作出明確約定，且被告平安財(cái)保公司并未舉證其與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，向被保險(xiǎn)人明示告知相應(yīng)的免賠事項(xiàng)。故被告平安財(cái)保公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費(fèi)等必要、合理的費(fèi)用。
原告瞿某某的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告瞿某某人民幣13，198元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)300元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司承擔(dān)200元，由原告瞿某某承擔(dān)100元。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)300元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶(hù)名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)-市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886；上訴人在上訴期滿(mǎn)七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。本院對(duì)本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)評(píng)析如下:
一、關(guān)于本案的管轄。
被告平安財(cái)保公司辯稱(chēng)，本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)糾紛，應(yīng)該由被告住所地管轄，本院認(rèn)為，1、被告平安財(cái)保公司在答辯期間未按照法律有關(guān)規(guī)定，向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)。2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第25條 ?規(guī)定“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄”。本院認(rèn)為，本案的事故發(fā)生地為武漢市新洲區(qū)雙柳街，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第25條 ?規(guī)定“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄”。據(jù)此，本院及被告平安財(cái)保公司所在地的法院對(duì)于本案均具有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條 ?之規(guī)定:“兩個(gè)以上的人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告瞿某某可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告瞿某某向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！惫试骣哪衬秤袡?quán)選擇在本院對(duì)以上被告提出訴訟，故本院對(duì)該案具有管轄權(quán)。
二、原告瞿某某駕駛的鄂J×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小轎車(chē)的車(chē)輛損失，是否應(yīng)當(dāng)在與其相撞的胡建軍的鄂A×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的無(wú)責(zé)限額內(nèi)進(jìn)行扣減。
根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告瞿某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，胡建軍不負(fù)此事故責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。據(jù)此，事故另一方胡建軍無(wú)論是否為其駕駛的鄂A×××××號(hào)長(zhǎng)安牌小型普通客車(chē)辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)首先由胡建軍在其應(yīng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任賠償限額100元內(nèi)承擔(dān)足額的賠償責(zé)任。原告瞿某某的財(cái)產(chǎn)損失為13，298元，扣減胡建軍在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額人民幣100元。綜上，原告瞿某某在本案中的實(shí)際損失總共為人民幣13，198元。
三、原告瞿某某的損失如何賠付
原告瞿某某駕駛的駕駛鄂J×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小轎車(chē)在被告平安財(cái)保公司辦理了車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為人民幣56，900元，并辦理了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，原告瞿某某在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下的剩余損失13，198元，未超過(guò)被告平安財(cái)保公司的車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，由被告平安財(cái)保公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)內(nèi)直接予以支付。
四、被告平安財(cái)保公司是否應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)等必要、合理的費(fèi)用。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中平安財(cái)保公司并未當(dāng)庭舉出證據(jù)證明其已與被保險(xiǎn)人就此項(xiàng)費(fèi)用作出明確約定，且被告平安財(cái)保公司并未舉證其與被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，向被保險(xiǎn)人明示告知相應(yīng)的免賠事項(xiàng)。故被告平安財(cái)保公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案件相應(yīng)的訴訟費(fèi)等必要、合理的費(fèi)用。
原告瞿某某的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告瞿某某人民幣13，198元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)300元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司承擔(dān)200元，由原告瞿某某承擔(dān)100元。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：韓魏

書(shū)記員：劉建軍