瞿某某
張新龍（湖北江漢律師事務所）
湖北中民建筑工程有限公司
賀勇
潛江中珠實業(yè)有限公司
高漢生（湖北奇睿律師事務所）
楊新順（湖北奇睿律師事務所）

原告瞿某某，男，漢族，湖北省潛江市人，住潛江市浩口鎮(zhèn)文嶺村。
委托代理人張新龍，湖北江漢律師事務所律師。
被告湖北中民建筑工程有限公司。
住所地:潛江市園林辦事處東風路134號。
法定代表人關鴻發(fā)，該公司董事長。
委托代理人賀勇，該公司員工。
被告潛江中珠實業(yè)有限公司。
住所地:潛江市楊市辦事處章華南路特1號。
法定代表人黃冬梅，該公司董事長。
委托代理人高漢生、楊新順，湖北奇睿律師事務所律師。
原告瞿某某訴被告湖北中民建筑工程有限公司（以下簡稱中民建筑公司）、潛江中珠實業(yè)有限公司（以下簡稱中珠實業(yè)公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法組成由審判員李衛(wèi)成擔任審判長，人民陪審員彭先炳、肖玉芳參加的合議庭，于2016年4月8日公開開庭進行了審理。
原告瞿某某的委托代理人張新龍，被告中民建筑公司的委托代理人賀勇，被告中珠實業(yè)公司的委托代理人高漢生、楊新順到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告瞿某某訴稱:2013年10月9日，被告中珠實業(yè)公司將其擬建的江灣小區(qū)還建房二期工程發(fā)包給被告中民建筑公司，雙方簽訂了建設工程施工合同，約定承包范圍為江灣小區(qū)還建房二期工程全套施工圖紙范圍內的土方工程、基礎工程、土建工程、裝飾工程、水電安裝工程、室外配套工程（含綠化）、給排水工程、消防工程等所有工作內容，承包方式為被告中民建筑公司全額墊資、包工包料，工期為240天，合同總價款為人民幣（以下幣種均為人民幣）98843700元；付款方式為:工程竣工驗收合格，取得竣工驗收報告，并移交入戶鑰匙后15個工作日內，被告中珠實業(yè)公司支付被告中民建筑公司合同總價款的40%（即38800000元，以下簡稱第一期工程款）；從支付第一期工程款之日計算，滿一年后支付結算總價款的30%作為第二期工程款；從支付第一期工程款之日計算滿二年，并經(jīng)相關部門驗收確認后支付結算總價款的25%作為第三期工程款；余額作為質量保修金，在質量保修期滿，并經(jīng)相關部門驗收確認后15個日歷天內一次性無息支付。
當月26日，被告中民建筑公司將上述合同中的31#樓的施工項目分包給原告，并與原告簽訂了一份工程項目承包合同，約定承包方式為包工包料（含水電），合同價款暫定為6649000元，付款方式按照被告中民建筑公司與被告中珠實業(yè)公司簽訂的主合同條款執(zhí)行。
上述合同簽訂后，原告按約完成施工項目，并于2014年11月12日通過竣工驗收，但被告中民建筑公司未按約支付原告第一期工程款（扣除稅金、管理費、被告中民建筑公司向原告供應的材料費等相關費用和開支后，被告中民建筑公司應支付原告第一期工程款2659600元，但其僅于2015年2月3日支付原告工程款600000元，尚欠工程款1020011.41元）。
原告多次向被告中民建筑公司催討上述欠款，被告中民建筑公司均以被告中珠實業(yè)公司未向其支付工程款為由拒付。
現(xiàn)提起訴訟，請求判令被告中民建筑公司支付原告第一期剩余工程款1020011.41元；判令被告中珠實業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內對被告中民建筑公司的上述債務承擔連帶責任；判令被告中民建筑公司、中珠實業(yè)公司按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告支付拖欠工程款的利息損失（從2014年2月4日起計算至全部欠款實際支付完畢之日止）。
原告瞿某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的居民身份證復印件1份，證明原告的身份情況。
證據(jù)二:被告中民建筑公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）、組織機構代碼證（副本）復印件各1份，證明被告中民建筑公司的訴訟主體適格。
證據(jù)三:被告中珠實業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照（副本）、組織機構代碼證復印件各1份，證明被告中珠實業(yè)公司的訴訟主體適格。
證據(jù)四:被告中珠實業(yè)公司于2013年10月9日與被告中民建筑公司簽訂的合同書（含通用條款和專用條款）復印件1份，證明被告中珠實業(yè)公司將其擬建的江灣小區(qū)還建房二期工程發(fā)包給被告中民建筑公司，雙方對工程承包范圍、承包方式、工期、工程價款、工程款支付方式及違約責任進行明確約定的事實。
證據(jù)五:被告中民建筑公司于2013年10月26日與原告簽訂的工程項目承包合同復印件1份，證明被告中民建筑公司將其承包的上述合同中的31#樓的施工項目分包給原告，雙方對工程承包方式、工程價款以及工程款支付方式進行明確約定的事實。
證據(jù)六:質量評估報告、工程竣工驗收報告復印件各1份，證明原告承建的31#樓已經(jīng)竣工，并經(jīng)驗收合格的事實。
證據(jù)七:江灣小區(qū)還建房二期工程款支付明細（7）復印件1份，證明被告中民建筑公司應支付原告第一期工程款2659600元，但其僅于2015年2月3日支付原告工程款600000元，尚欠工程款1020011.41元的事實。
證據(jù)八:湖北中民建筑工程有限公司華中家具園還建房江灣小區(qū)二期項目部（以下簡稱江灣小區(qū)還建房二期工程項目部）于2015年6月2日出具的說明復印件1份，證明按照原告與被告中民建筑公司的約定，被告中民建筑公司應于第一期工程款付款條件成就時（即2014年12月3日前）支付原告第一期工程款的事實。
證據(jù)九:法定代表人授權委托書復印件1份，證明陳清彪系被告中民建筑公司授權的江灣小區(qū)還建房二期工程的現(xiàn)場負責人的事實。
證據(jù)十:原告的委托代理人張新龍于2015年5月30日對陳清彪所作的調查筆錄復印件1份，證明原告等人分包的工程項目達到第一期工程款的支付條件后，被告中珠實業(yè)公司于2015年2月3日支付給被告中民建筑公司工程款11000000元，被告中民建筑公司于當日支付給原告600000元的事實。
被告中民建筑公司在法定期限內未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:被告中民建筑公司不存在拖欠原告瞿某某工程款的行為（因被告中珠實業(yè)公司未向被告中民建筑公司支付工程款），請求駁回原告對被告中民建筑公司的訴訟請求。
被告中民建筑公司未向本院提交相關證據(jù)證明其抗辯理由。
被告中珠實業(yè)公司在法定期限內未向本院提交答辯狀，庭審時辯稱:被告中珠實業(yè)公司與原告瞿某某之間沒有任何形式的建設工程施工合同，原告要求被告中珠實業(yè)公司承擔給付其工程款的責任沒有事實和法律依據(jù)；被告中民建筑公司通過招投標的方式與被告中珠實業(yè)公司簽訂建設工程施工合同，該合同合法、有效。
原告作為不具備建設工程施工資質的自然人，與被告中民建筑公司簽訂的建設工程分包合同，依法應認定為無效合同；被告中珠實業(yè)公司向被告中民建筑公司支付的第一期工程款已超出了雙方約定的應付款金額，不存在拖欠被告中民建筑公司第一期工程款的事實。
原告主張被告中珠實業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內對被告中民建筑公司所欠債務承擔連帶責任的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，依法應予駁回。
被告中珠實業(yè)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告中珠實業(yè)公司與被告中民建筑公司簽訂的合同書（含專用條款）復印件1份，證明被告中珠實業(yè)公司與被告中民建筑公司之間存在合法、有效的建設工程施工合同關系以及雙方在案涉工程施工中的權利、義務和責任，根據(jù)合同的相對性原則，原告瞿某某無權向與其無任何合同關系的被告中珠實業(yè)公司起訴主張權利。
證據(jù)二:潛江中珠支付中民還建房工程款明細，被告中珠實業(yè)公司、中珠控股股份有限公司分別于2014年5月15日出具的說明復印件各一份，被告中民建筑公司于2014年5月15日給被告中珠實業(yè)公司出具的收款收據(jù)復印件1份，股權及債權轉讓協(xié)議書復印件1份，付款憑證復印件4份，被告中民建筑公司于2012年12月18日出具的支付說明復印件1份，匯款憑證復印件5份，中民公司在潛江項目14年度資金支付情況復印件1份，水泥結算表復印件3份，被告中民建筑公司先后于2015年12月9日和25日給被告中珠實業(yè)公司出具的關于總口還建房工程款支付情況說明和關于總口還建房追加工程款支付情況說明復印件各1份，被告中民建筑公司給被告中珠實業(yè)公司出具的收據(jù)以及建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡代開發(fā)票復印件各3份，證明被告中珠實業(yè)公司已向被告中民建筑公司支付了案涉工程款7013萬元，被告中珠實業(yè)公司根本不欠被告中民建筑公司工程進度款的事實。
證據(jù)三:被告中民建筑公司于2015年12月10日、2016年3月24日的承諾書2份，證明被告中民建筑公司施工未完成且至今未向中珠實業(yè)公司移交入戶鑰匙，中珠實業(yè)公司向中民建筑公司支付第一期工程的條件未成就。
經(jīng)庭審質證，被告中民建筑公司對原告瞿某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六無異議；被告中珠實業(yè)公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四無異議；被告中民建筑公司對被告中珠實業(yè)公司提交的證據(jù)一無異議。
對于雙方當事人均無爭議的原告提交的證據(jù)一、二、三、四，本院依法予以采信。
被告中民建筑公司對原告瞿某某提交的證據(jù)七有異議，認為該證據(jù)沒有加蓋其印章；對原告提交的證據(jù)八、十有異議，認為上述證據(jù)中的說明人與被調查人沒有出庭作證，不具備證據(jù)的形式要件；對原告提交的證據(jù)九有異議，認為授權委托書中印章的真實性不能確定。
被告中珠實業(yè)公司對原告瞿某某提交的證據(jù)五有異議，認為被告中民建筑公司與不具備建設工程施工資質的原告簽訂的工程項目承包合同不具備合法性，該合同屬無效合同；對原告提交的證據(jù)六的真實性有異議，認為該證據(jù)系復印件，不具備證據(jù)的形式要件，且該證據(jù)中沒有被告中珠實業(yè)公司的簽章；對原告提交的證據(jù)七、八有異議，認為上述證據(jù)與被告中珠實業(yè)公司無關；對原告提交的證據(jù)九的真實性有異議，認為該證據(jù)所證明的內容與原告的訴訟主張自相矛盾；對原告提交的證據(jù)十有異議，認為該份證據(jù)系證人證言，因證人未出庭接受質詢，故對其證明內容不予認可。
原告瞿某某對被告中珠實業(yè)公司提交的證據(jù)二中的2份說明有異議，認為該證據(jù)系中珠控股股份有限公司、被告中珠實業(yè)公司自制，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)二中的收據(jù)的真實性有異議，認為該收據(jù)中加蓋的印章并非被告中民建筑公司的公章；對證據(jù)二中的股權及債權轉讓協(xié)議書復印件1份，付款憑證復印件4份有異議，認為該證據(jù)與本案不具關聯(lián)性；對證據(jù)二中匯款憑證的證明內容有異議，認為匯款憑證的“用途”欄載明的匯款事由為“借款”，而非工程款。
對證據(jù)二中的被告中民建筑公司于2015年12月9日給被告中珠實業(yè)公司出具的關于總口還建房工程款支付情況說明、被告中民建筑公司于2015年12月25日給被告中珠實業(yè)公司出具的關于總口還建房追加工程款支付情況說明以及收據(jù)和稅務發(fā)票有異議，認為與本案無關，對證據(jù)三的真實性、合法性有異議。
被告中民建筑公司對被告中珠實業(yè)公司提交的證據(jù)二中2份說明有異議，認為該證據(jù)系單方證據(jù)，不具備證據(jù)的效力；證據(jù)二中的收據(jù)的真實性有異議，認為該收據(jù)與被告中民建筑公司無關；對證據(jù)二中的股權及債權轉讓協(xié)議書復印件1份，付款憑證復印件4份有異議，認為該證據(jù)與本案不具關聯(lián)性；對證據(jù)二中匯款憑證的證明內容有異議，認為該付款非案涉工程款。
對證據(jù)二中的被告中民建筑公司于2015年12月9日給被告中珠實業(yè)公司出具的關于總口還建房工程款支付情況說明、被告中民建筑公司于2015年12月25日給被告中珠實業(yè)公司出具的關于總口還建房追加工程款支付情況說明以及收據(jù)和稅務發(fā)票有異議，認為與本案無關，對證據(jù)三的真實性有異議。
對于上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告瞿某某提交的證據(jù)七、八，系江灣小區(qū)還建房二期工程項目部出具的工程款支付明細表及其作出的書面說明，上述證據(jù)中加蓋有江灣小區(qū)還建房二期工程項目部的印章，兩被告對其真實性并未提出異議，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)九，系被告中民建筑公司于2013年10月20日出具的法定代表人授權委托書。
該委托書中加蓋有被告中民建筑公司的公章及其法定代表人關鴻發(fā)的私章，被告中民建筑公司對該證據(jù)并無異議，本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)十，系原告的委托代理人張新龍于2015年5月30日對陳清彪所作的調查筆錄。
該證據(jù)屬于證人證言的范疇，因證人未出庭接受質詢，不具備證據(jù)的形式要件，本院依法不予采信；被告中珠實業(yè)公司提交的證據(jù)二，能證明被告中珠實業(yè)公司已經(jīng)實際支付被告中民建筑公司江灣小區(qū)還建房二期工程的工程款70130000元。
該組證據(jù)中，證據(jù)之間或證據(jù)與其他有效證據(jù)之間相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，均具備證據(jù)的真實性、合法性及關聯(lián)性，本院予以采信，被告中珠實業(yè)公司提供的證據(jù)三，因與本案訴爭的事實不具關聯(lián)性，本院依法不予采信。
根據(jù)當事人所舉證據(jù)及本院的認證意見，本院確認本案的法律事實如下:
2013年10月9日，被告中珠實業(yè)公司與被告中民建筑公司簽訂了一份建設工程施工合同。
雙方約定，被告中珠實業(yè)公司將其擬建的江灣小區(qū)還建房二期工程發(fā)包給被告中民建筑公司施工，承包范圍為江灣小區(qū)還建房二期工程全套施工圖紙范圍內的土方工程、基礎工程、土建工程、裝飾工程、水電安裝工程、室外配套工程（含綠化）、給排水工程、消防工程等所有工作內容，承包方式為包工包料、包工期、保質量、包安全、包文明施工、包驗收及包稅金的大包干形式，合同工期為240天（含節(jié)假日在內），合同總價款暫定為98843700元；工程款支付方式為:工程竣工驗收合格，取得竣工驗收報告，并移交入戶鑰匙后15個工作日內，被告中珠實業(yè)公司支付被告中民建筑公司合同總價款的40%（即38800000元）作為第一期工程款；從支付第一期工程款之日計算，滿一年后支付結算總價款的30%作為第二期工程款；從支付第一期工程款之日計算滿二年，并經(jīng)相關維護部門驗收確認后支付結算總價款的25%作為第三期工程款；余額作為質量保修金，在質量保修期滿，并經(jīng)相關維護部門驗收確認后15個日歷天內一次性無息支付。
如未通過相關部門驗收，則保修期順延。
雙方同時對工程量預算清單、施工圖紙及設計變更、合同的轉讓、轉包或分包、工期延誤的賠償?shù)葯嗬?、義務及違約責任進行了約定。
2013年10月26日，被告中民建筑公司與原告瞿某某簽訂了一份工程項目承包合同。
雙方約定，被告中民建筑公司將其承接的江灣小區(qū)還建房二期工程中的31#樓的施工分包給原告，承包方式為包工包料（含水電），建筑面積為5360.87㎡，合同價款暫定為6649000元，質量標準為合格，付款方式由被告中民建筑公司按照其與被告中珠實業(yè)公司簽訂的主合同中的付款方式撥付給原告。
雙方同時約定，工程竣工后，被告中民建筑公司將扣留工程總價款的5%作為質量保證金，待保修期滿后返還原告，執(zhí)行主合同條款。
雙方同時對其他權利、義務進行了約定。
合同簽訂后，原告按約進場施工，并按時完成全部施工項目【防盜門（即入戶門）系被告中民建筑公司訂購、安裝完成，防盜門鑰匙由被告中民建筑公司保管（原告手中的施工鑰匙已在申請辦理竣工驗收時交給被告中民建筑公司）】。
2014年11月12日，經(jīng)建設單位被告中珠實業(yè)公司、勘察單位和設計單位潛江市建筑設計院、施工單位被告中民建筑公司以及監(jiān)理單位武漢方正工程建設項目管理有限公司聯(lián)合對包括原告分包的31#住宅樓（含附屬工程）在內的建設工程進行驗收后，確認上述工程項目的綜合驗收結論為“合格（良）”。
按照合同約定，原告分包的工程經(jīng)驗收合格取得竣工驗收報告后15個工作日內（即2014年12月3日前），被告中民建筑公司應向原告支付合同總價款（暫定）6649000元的40%（即第一期工程款）2659600元，但被告中民建筑公司于2015年2月3日向原告出具的江灣小區(qū)還建房二期工程款支付明細（7）中載明:按合同應付原告工程款2376784.01元，扣除本期工程款的稅金139517.20元，被告中民建筑公司向原告供應的材料款604581.40元（其中內外涂料款219645.00元，防盜門款45600.00元，塑鋼窗款74750.00元，商品砼款242272.50元，屋面瓦款22313.90元），江灣小區(qū)還建房二期工程項目部開支款8949元和其他開支款3725元以及被告中民建筑公司于2015年2月3日支付原告的工程款600000元后，被告中民建筑公司尚欠原告工程款1020011.41元。
此后，原告多次向被告中民建筑公司催討第一期工程尾款未果，遂于2015年12月16日向本院提起訴訟，請求判令被告中民建筑公司支付原告第一期剩余工程款1020011.41元；判令被告中珠實業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內對被告中民建筑公司的上述債務承擔連帶責任；判令被告中民建筑公司、中珠實業(yè)公司按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告支付拖欠工程款的利息損失（從2014年2月4日起計算至全部欠款實際支付完畢之日止）。
本院認為，被告中珠實業(yè)公司與被告中民建筑公司簽訂的建設工程施工合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應予保護。
被告中民建筑公司承接上述工程后，將其中的部分工程分包給不具備建設工程施工資質的原告瞿某某，并與原告簽訂工程項目承包合同，雙方簽訂的合同違反了《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?“禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位……”和《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業(yè)務范圍內承攬工程”、第二十八條 ?“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人”的規(guī)定。
依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條 ?第的規(guī)定，認定無效:承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的……”的規(guī)定，原告與被告中民建筑公司簽訂的上述合同，依法應認定為無效合同。
依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”的規(guī)定，原告要求被告中民建筑公司按照雙方結算的價格支付其第一期剩余工程款 ?1020011.41元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付逾期付款利息損失的訴訟請求，本院依法予以支持。
上述利息損失，應以雙方約定的被告中民建筑公司向原告支付第一期工程款的截止時間2014年12月3日的次日（即2014年12月4日）為起算時間，按照被告中民建筑公司實際支付原告工程款的時間順序分段計算。
即從2014年12月4日起至2015年2月2日止，工程款按1620011.41元（1020011.41＋6000000元）計算；從2015年2月3日起至全部款項履行完畢之日止，工程款按1020011.41元計算，但原告僅要求被告中民建筑公司以欠款額1020011.41作為本金計算利息，該項請求是其對訴訟權利的自行處分，未損害國家、集體及他人的合法權益，本院依法予以支持。
原告同時要求被告中珠實業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內對被告中民建筑公司的上述債務承擔連帶責任，因被告中珠實業(yè)公司已按約支付了被告中民建筑公司的應付工程款，故對原告的上述訴訟請求，本院依法不予支持。
被告中民建筑公司辯稱不存在拖欠原告工程款的行為的辯解理由，與本院庭審查明的事實不符，本院依法不予采納。
被告中珠實業(yè)公司辯稱其與原告之間沒有任何形式的建設工程施工合同，原告要求被告中珠實業(yè)公司承擔給付其工程款的責任沒有事實和法律依據(jù)的辯解理由與相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納；其辯稱原告作為不具備建設工程施工資質的自然人，與被告中民建筑公司簽訂的建設工程分包合同屬無效合同的辯解理由成立，本院依法予以采納；其還辯稱向被告中民建筑公司支付的第一期工程款已超出了雙方約定的應付款金額，不存在拖欠被告中民建筑公司第一期工程款的辯解理由，與本院庭審查明的事實一致，本院依法予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:44Article1Paragraph-1List|第項]]、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?[[eb48e057d05b4339813aef0b917dcc31:1Article-1List|第項]]、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內向原告瞿某某支付工程款人民幣1020011.41元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付原告瞿某某逾期付款的利息損失（從2014年12月4日起至全部款項履行完畢之日止）；
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣13980元，由被告湖北中民建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?[[11453d2b77c84ef4bb43588548dc66e6:13Article1Paragraph-1List|第項]]的規(guī)定，預繳上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院。
開戶銀行:農行湖北省仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴案件費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告中珠實業(yè)公司與被告中民建筑公司簽訂的建設工程施工合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的內容亦不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，依法應予保護。
被告中民建筑公司承接上述工程后，將其中的部分工程分包給不具備建設工程施工資質的原告瞿某某，并與原告簽訂工程項目承包合同，雙方簽訂的合同違反了《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?“禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位……”和《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業(yè)務范圍內承攬工程”、第二十八條 ?“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人”的規(guī)定。
依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條 ?第的規(guī)定，認定無效:承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的……”的規(guī)定，原告與被告中民建筑公司簽訂的上述合同，依法應認定為無效合同。
依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”的規(guī)定，原告要求被告中民建筑公司按照雙方結算的價格支付其第一期剩余工程款 ?1020011.41元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付逾期付款利息損失的訴訟請求，本院依法予以支持。
上述利息損失，應以雙方約定的被告中民建筑公司向原告支付第一期工程款的截止時間2014年12月3日的次日（即2014年12月4日）為起算時間，按照被告中民建筑公司實際支付原告工程款的時間順序分段計算。
即從2014年12月4日起至2015年2月2日止，工程款按1620011.41元（1020011.41＋6000000元）計算；從2015年2月3日起至全部款項履行完畢之日止，工程款按1020011.41元計算，但原告僅要求被告中民建筑公司以欠款額1020011.41作為本金計算利息，該項請求是其對訴訟權利的自行處分，未損害國家、集體及他人的合法權益，本院依法予以支持。
原告同時要求被告中珠實業(yè)公司在欠付被告中民建筑公司工程款的范圍內對被告中民建筑公司的上述債務承擔連帶責任，因被告中珠實業(yè)公司已按約支付了被告中民建筑公司的應付工程款，故對原告的上述訴訟請求，本院依法不予支持。
被告中民建筑公司辯稱不存在拖欠原告工程款的行為的辯解理由，與本院庭審查明的事實不符，本院依法不予采納。
被告中珠實業(yè)公司辯稱其與原告之間沒有任何形式的建設工程施工合同，原告要求被告中珠實業(yè)公司承擔給付其工程款的責任沒有事實和法律依據(jù)的辯解理由與相關法律規(guī)定不符，本院依法不予采納；其辯稱原告作為不具備建設工程施工資質的自然人，與被告中民建筑公司簽訂的建設工程分包合同屬無效合同的辯解理由成立，本院依法予以采納；其還辯稱向被告中民建筑公司支付的第一期工程款已超出了雙方約定的應付款金額，不存在拖欠被告中民建筑公司第一期工程款的辯解理由，與本院庭審查明的事實一致，本院依法予以采納。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第五十二條 ?[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:44Article1Paragraph-1List|第項]]、第五十六條 ?、第五十八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?[[eb48e057d05b4339813aef0b917dcc31:1Article-1List|第項]]、第二條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內向原告瞿某某支付工程款人民幣1020011.41元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付原告瞿某某逾期付款的利息損失（從2014年12月4日起至全部款項履行完畢之日止）；
二、駁回原告瞿某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣13980元，由被告湖北中民建筑工程有限公司負擔。

審判長：李衛(wèi)成
審判員：彭先炳
審判員：肖玉芳

書記員：吳克文