原告：瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季建國(原告丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞立抗，上海俞立抗律師事務所律師。
　　被告：上海康某某購超市貿(mào)易有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫小小，女。
　　原告瞿某某與被告上?？的衬迟彸匈Q(mào)易有限公司違反安全保障義務責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳文俊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告瞿某某的委托訴訟代理人季建國、俞立抗，被告上?？的衬迟彸匈Q(mào)易有限公司的委托訴訟代理人孫小小到庭參加訴訟，審理期間，雙方申請庭外和解一個月不計入審理期限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告瞿某某向法院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣159元(以下幣種均為人民幣)、住院伙食補助費420元、交通費1180元、鑒定費2550元、殘疾賠償金136068元、誤工費30853.20元、營養(yǎng)費3000元、護理費8470元、精神損害撫慰金5000元、律師代理費10000元。事實與理由：原告在被告處退休，退休后與被告簽訂了《勞務聘用協(xié)議書》，在被告處位于中山北路XXX號華潤萬家超市擔任客服工作。2018年8月23日晚十點半，原告下班到超市地下職工停車場，取電動車準備開車回家。因地下車庫污水管破裂滲水，地面濕滑導致原告摔倒受傷。原告被救護車送至上海市同濟醫(yī)院急診，當天住院，于2018年9月12日出院。原告將住院醫(yī)藥費收據(jù)交給被告用于保險理賠，被告向原告出具了收條。原告為維護合法權益，訴至法院，請求判決如其訴請。
　　被告上海康某某購超市貿(mào)易有限公司辯稱，認可原告在被告停車場因地面濕滑摔倒，但被告對車庫積水采取了相應的措施，原告在明知地面積水的情況下沒有推行助動車，導致摔倒，原告自身存在問題，原告應當承擔主要責任，故不同意原告的訴訟請求。關于賠償項目：醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，金額由法院審核；認可住院伙食補助費、鑒定費，交通費認可500元；認可鑒定意見書，對殘疾賠償金和精神損害撫慰金的標準無異議；護理費，住院期間認可1800元，出院后要求按照每天60元的標準計算95天；營養(yǎng)費認可每天40元的標準計算75天；誤工費認可30853.20元；律師代理費由法院依法處理。被告在事發(fā)后為原告理賠了部分費用。醫(yī)療費總金額為43498元、住院用品費598元，要求作為賠償項目進行處理。另，被告在事發(fā)后向原告支付了47670.46元和34472.28元，要求在本案中一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　原告在被告處工作，2018年8月23日22時30分許，原告在位于上海市中山北路XXX號華潤萬家超市下班，在由被告負責管理的位于地下的停車庫內(nèi)，因被告所管理的停車庫內(nèi)存在積水，原告滑倒受傷。后原告被送醫(yī)治療，于同日入住上海市同濟醫(yī)院住院治療，于2018年9月12日出院。
　　后原告向本院提起起訴，本院根據(jù)原告的申請依法委托司法鑒定科學研究院對原告損傷后的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期進行法醫(yī)學鑒定，由司法鑒定科學研究院于2019年6月6日出具司鑒院[2019]臨鑒字第829號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人瞿某某左膝部等處因故受傷，后遺左膝關節(jié)功能障礙等，已構成XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，護理90日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。
　　庭審中，原、被告就以下賠償項目達成一致意見：醫(yī)療費43498元、住院用品費598元、誤工費30853.20元、鑒定費2550元、住院伙食補助費420元、殘疾賠償金136068元、營養(yǎng)費3000元。
　　被告向原告支付的47670.46元和34472.28元，雙方均同意由法院一并處理。
　　本院認為，本案中，原告在2018年8月23日22時30分許在由被告負責管理的位于地下的停車庫內(nèi)滑倒受傷之事實清楚、證據(jù)充分，除了原、被告的陳述和原告提供的證據(jù)予以證明，本院對此予以確認。
　　本案的主要爭議焦點是責任比例的問題。被告認可事發(fā)地點由被告管理，事發(fā)當天被告發(fā)現(xiàn)地下車庫有水漬，找到了滲水原因，被告購買維修材料需要時間，所以當天無法買到材料，就讓保潔人員及時清理積水，所以被告主張原告是在明知有積水的情況下騎行助動車導致了摔倒，要求原告承擔主要責任；原告不予認可，主張原告是推行助動車，還沒有騎上車就摔倒了。事發(fā)地點地面有水，還有東西沒有清理干凈，被告也沒有及時清理積水，沒有及時維修。在事發(fā)后的第三天，原告家屬到事發(fā)現(xiàn)場的時候，地面仍然有積水，且沒有修復滲水，直到事發(fā)后一周被告才修復了滲水位置。本院從以下幾個方面予以分析：
　　第一，本院詢問被告能否提供事發(fā)時的監(jiān)控錄像，被告表示沒有保留監(jiān)控錄像，因為原告是被告的勞務用工，被告沒有意識到保留錄像，所以錄像已經(jīng)被覆蓋了。本院認為，根據(jù)原、被告的陳述，被告在事發(fā)后已知曉原告受傷，但是被告并未保留錄像，導致事發(fā)的經(jīng)過無法予以還原，增加了查明案件事實的難度，被告在保留證據(jù)的方面存在瑕疵。對被告所述原告系騎行助動車導致摔倒的這一意見，因缺乏證據(jù)予以佐證，本院對此難以采信。
　　第二，積水的清理。被告自認事發(fā)地點由其管理，亦自認事發(fā)前地下停車庫內(nèi)出現(xiàn)了滲水，被告理應對積水予以清理以保障上述地點的安全，但被告并未提供證據(jù)證明其對事發(fā)地點進行了清理。從原告提供的照片來看，事發(fā)地點存在積水，被告對上述照片的真實性予以認可。本院依法認定被告并未盡到審慎管理的職責，導致事發(fā)地點存在積水的安全隱患。對被告所述其已安排人員進行清理的說法，因缺乏任何證據(jù)予以證明，本院對此不予采納。
　　第三，原告作為一名成年人，在行走時應充分注意自身安全，根據(jù)本案查明的事實及原告的陳述，原告受傷的地點是其經(jīng)常會走過的地點，原告對周邊環(huán)境是比較熟悉的，原告自身未盡安全注意義務是致其受傷的原因之一。根據(jù)法律規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
　　綜合本案事實，結(jié)合雙方的過錯程度，本院確定被告對原告的損害后果承擔90%的賠償責任。
　　關于賠償范圍，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)和事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
　　關于醫(yī)療費43498元、住院用品費598元、誤工費30853.20元、鑒定費2550元、住院伙食補助費420元、殘疾賠償金136068元、營養(yǎng)費3000元，雙方達成一致意見，本院予以確認。
　　關于護理費，被告認可住院期間護理費1800元，出院后同意按照每天60元的標準計算95天，并無不妥，本院確定護理費共計7500元，原告主張的標準過高，本院難以支持。
　　關于交通費，原告受傷后確需就診治療，必然發(fā)生交通費，結(jié)合原告就診醫(yī)院的情況，本院酌情確定為500元。
　　上述費用由被告承擔90%的賠償責任。
　　關于精神損害撫慰金，原告經(jīng)鑒定構成XXX殘疾，對今后的工作、生活造成了一定影響，本院根據(jù)本案中的雙方過錯程度，酌情確定為4500元。
　　關于律師代理費，本院根據(jù)本案實際確定為2700元。
　　被告向原告支付的47670.46元和34472.28元，本院一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海康某某購超市貿(mào)易有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某醫(yī)療費39148.20元、住院伙食補助費378元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金122461.20元、護理費6750元、誤工費27767.88元、交通費450元、鑒定費2295元、住院用品費538.20元；
　　二、被告上?？的衬迟彸匈Q(mào)易有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告瞿某某精神損害撫慰金4500元、律師代理費2700元；
　　三、原告瞿某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海康某某購超市貿(mào)易有限公司82142.74元；
　　四、駁回原告瞿某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4916元(原告預付4966元)，減半收取計2458元，由原告瞿某某負擔239元，被告上海康某某購超市貿(mào)易有限公司負擔2219元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：吳文俊

書記員：張俊逸