原告：眭康某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住蓮花縣。
委托訴訟代理人：劉新華，男，江西一純律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：眭素文，男，系原告兒子。
被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住萍鄉(xiāng)市。
被告：段某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住萍鄉(xiāng)市。
委托訴訟代理人：楊麗，女，萍鄉(xiāng)市贛西法律事務(wù)中心法律工作者。
被告：萍鄉(xiāng)市暢豐汽車運輸有限公司，住所地：江西省萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)硤石管理處對面，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張意，系該公司董事。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司，住所地：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)建設(shè)東路5號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360300705637415Y。
負責(zé)人：李衛(wèi)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱韶建，男，江西萍實律師事務(wù)所律師。

原告眭康某與被告陳某、段某某、萍鄉(xiāng)市暢豐汽車運輸有限公司（簡稱暢豐運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司(簡稱財保分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告眭康某的委托訴訟代理人劉新華、眭素文，被告陳某、被告段某某及委托訴訟代理人楊麗，財保分公司的委托訴訟代理人朱韶建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
眭康某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、門診費、護理費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、司法鑒定費、交通費、手機修理費、摩托車損失費等損失共計人民幣186477.6元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月23日中午，被告陳某駕駛贛Ｊ×××××重型半掛牽引車由蓮花縣往萍鄉(xiāng)方向行駛，13時05分許，行駛至蓮花縣升坊鎮(zhèn)浯一村路段，在超越前方正左轉(zhuǎn)彎由原告眭康某駕駛的無牌摩托車過程中，與該摩托車發(fā)生刮碰，造成眭康某受傷及兩車受損的交通事故。蓮花縣交警大隊[2017]第0134號事故認定書，認定被告陳某負事故的主要責(zé)任，原告眭康某負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院治療，于2018年2月12日出院，住院112天，段某某墊付醫(yī)藥費63，000元。2018年2月28日經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心鑒定：眭康某人體損傷致殘程度評定九級殘疾、十級殘疾。經(jīng)查，贛Ｊ×××××重型半掛牽引車登記所有人系萍鄉(xiāng)市暢豐汽車運輸有限公司、實際所有人為段某某。贛Ｊ×××××車在被告財保分公司投保了交強險和保額100萬元的不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，被告財保分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告此次交通事故的損失，其中精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險限額內(nèi)賠償。不足部分由被告陳某、段某某、暢豐運輸公司予以賠償。原告系非農(nóng)戶口，由于協(xié)商不成，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院起訴。
陳某辯稱:受段某某雇傭，為其開車，車子買了保險，由保險公司理賠。
段某某辯稱：車輛掛靠在暢豐公司，在財保分公司投保了交強險和保額100萬元（不計免賠）的第三者責(zé)任險，原告的損失由保險公司理賠。原告自己有責(zé)任，應(yīng)按自己的責(zé)任承擔(dān)。
暢豐運輸公司未到庭但書面答辯稱：車輛登記在公司名下，實際車主段某某，沒有在營運中受益，不是本案適格被告；非本案侵權(quán)人，肇事車輛投保了交強險及不計免賠商業(yè)險，原告的損失應(yīng)該由肇事車輛所投保的保險公司承擔(dān)；本次事故中無任何過錯，不承擔(dān)任何賠償費用。
被告財保分公司辯稱:一、對損失項目和損失數(shù)額的異議。1、非醫(yī)保用藥及自付費用不承擔(dān)。2、護理時間過長、伙食補助費標準太高、營養(yǎng)費時間過長、不承擔(dān)本案鑒定費訴訟費。二、實習(xí)期間牽引掛車，不承擔(dān)本案商業(yè)三者險的賠付責(zé)任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：1、被告財保分公司認為駕駛員陳某系實習(xí)期間駕駛員牽引車，在機動車商業(yè)保險中不予理賠。本院認為，其一、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二、三款：“機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期，在實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車的，應(yīng)當在車身后部粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實習(xí)標志。機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆破物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車?！备鶕?jù)該條規(guī)定，“實習(xí)期”僅是指初次申領(lǐng)駕駛證的實習(xí)期，并不包括增駕實習(xí)期。案涉免責(zé)條款是被告財保分公司的格式條款，該免責(zé)條款沒有明確“實習(xí)期”是指初次申領(lǐng)機動車駕駛證后的實習(xí)期，還是指增加車型后的實習(xí)期。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條、最高人民法院《關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第十四條第（二）項之規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院應(yīng)做出有利于被保險人和受益人的解釋。據(jù)此，上述“實習(xí)期”是指初次申領(lǐng)機動車駕駛證后的實習(xí)期。其二、保險人對保險合同中的免責(zé)條款具有提示和明確的說明義務(wù)，有關(guān)“實習(xí)期”的現(xiàn)行規(guī)定存在不一致，故對保險條款的理解更易產(chǎn)生歧義，因此保險人在訂立合同時的說明義務(wù)應(yīng)當較之其他免責(zé)條款更加“明確、詳盡”，被告財保分公司雖然提供了投保人聲明，但該證據(jù)不足以證明被告財保分公司對“實習(xí)期”做了詳盡說明義務(wù)。綜上所述，該保險條款在本案中應(yīng)認定為無效。2、被告財保分公司對原告眭康某傷后前期需兩人護理及護理費有異議。本院認為，護理人數(shù)有醫(yī)院證明，符合法律規(guī)定，一個經(jīng)商者主張護理費按145元/天，符合所從事行業(yè)行情，因此予以認定。3、被告財保分公司對摩托車修理費、手機修理費有異議；本院認為摩托車修理有發(fā)票，無修理清單，根據(jù)摩托車確已損壞需修理之實際，酌情認定修理費600元，手機修理有清單，被告未提供證據(jù)否定，故手機修理費320元予以認定。4、被告財保分公司提出眭素剛系案外人，按被告要求，庭后原告補充了原告與眭素剛系父子關(guān)系的證明，故交通費酌情認定為1100元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:原告系非農(nóng)戶口，退休工人。2017年10月23日中午，被告陳某駕駛贛Ｊ×××××重型半掛牽引車由蓮花縣往萍鄉(xiāng)市方向行駛，13時05分許，行駛至319線蓮花縣升坊鎮(zhèn)浯一村路段，在超越前方正左轉(zhuǎn)彎由原告眭康某駕駛的無牌摩托車過程中，與該摩托車發(fā)生刮碰，造成眭康某受傷及兩車受損的交通事故。蓮花縣交警大隊[2017]第0134號事故認定書，認定被告陳某負事故的主要責(zé)任，原告眭康某負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院治療，于2018年2月12日出院，住院112天，花費醫(yī)療費91,511.85元（段某某墊付63，000元），在蓮花縣人民醫(yī)院支付門診費108.8元。原告與被告段某某、被告財保分公司三方就醫(yī)保用藥達成協(xié)議，認可原告的醫(yī)療費中有非醫(yī)保用藥12%，被告財保分公司不予賠償。2018年2月28日江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見：眭康某交通傷致左肩部、左手損傷，遺留左肩關(guān)節(jié)活動受限、左手功能部分喪失，分別評定人體損傷致殘程度九級殘疾、十級殘疾，支出鑒定費750元。
經(jīng)查，贛Ｊ×××××重型半掛牽引車登記所有人系萍鄉(xiāng)市暢豐汽車運輸有限公司、實際所有人為段某某，暢豐運輸公司與段某某簽訂了掛靠協(xié)議。暢豐運輸公司為贛Ｊ×××××車在被告財保分公司投保了交強險和保額100萬元的不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。事發(fā)時贛Ｊ×××××車駕駛員陳某的駕駛證顯示為A2增加實習(xí)期，駕駛行為受被告段某某雇傭，為其提供服務(wù)。
經(jīng)審核原告的損失如下：1、醫(yī)藥費91，511.85元；2、門診費108.8元；3、護理費:（112+60）×145=24，940元；4、住院伙食補助費50×112=5，600元；5、營養(yǎng)費112×20=2，240元；6、殘疾賠償金31，198×12×0.21=78,618.96元；7、精神損害撫慰金8，000元；8、鑒定費750元；9、交通費1100元；10、手機修理費320元；11、摩托車損失費600元。前述十一項合計金額為213,789.61元。
本院認為，蓮花縣公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書認定陳某負此次事故的主要責(zé)任、眭康某負此次事故的次要責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認。贛Ｊ×××××車在被告財保分公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告請求其損失由被告財保分公司先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，本院予以支持。不足的損失由被告財保分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)70%，原告自己承擔(dān)30%。原告與被告段某某、被告財保分公司三方就醫(yī)保用藥達成協(xié)議，認可原告的醫(yī)療費中有非醫(yī)保用藥12%，被告財保分公司不予賠償；該非醫(yī)保用藥由段某某與眭康某按7：3比例承擔(dān)；該協(xié)議是三方自愿達成，系真實意思表示，予以支持。被告段某某提出墊付醫(yī)藥費63，000元，應(yīng)在本案一并處理的意見予以支持。陳某駕車行為系為被告段某某提供勞務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故陳某因侵權(quán)行為給原告方造成的損失應(yīng)由被告段某某承擔(dān)。被告暢豐運輸公司是登記車主，為肇事車購買了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，保額足夠賠償損失，故事故損失應(yīng)當由承保保險公司予以理賠，被告暢豐運輸公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交通事故責(zé)任強制險賠償限額內(nèi)賠償120，920元（含醫(yī)療費、財產(chǎn)損失）給原告眭康某。
二、由被告段某某賠償非醫(yī)保用藥9,794.5元的（70%）6,856.15元給原告眭康某。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)賠償58,152.58元給原告眭康某。段某某墊付的醫(yī)藥費在扣除應(yīng)當承擔(dān)的費用后，由眭康某得到上述賠償款后返還。
四、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決內(nèi)容限本判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費4,029元，由被告段某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。自判決內(nèi)容生效之日起，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。

審判長 李少時
人民陪審員 劉曉妹
人民陪審員 劉香林

書記員： 尹小美