原告：看東方(上海)傳媒有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：宋炯明，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)潔紅，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：向道杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海聚力傳媒技術(shù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)碧波路XXX號XXX號樓501-3。
　　法定代表人：米昕，董事長。
　　委托訴訟代理人：翟景山。
　　委托訴訟代理人：郭晨輝。
　　原告看東方(上海)傳媒有限公司(以下簡稱看東方公司)與被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司(以下簡稱聚力公司)技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年3月8日立案。
　　看東方公司訴稱，《東方110》電視節(jié)目系由原告制作的一檔極具特色的法制節(jié)目，原告依法享有該檔電視節(jié)目的完整著作權(quán)。2018年7月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)授權(quán)擅自通過其運營的“PP視頻”網(wǎng)站(網(wǎng)址：www.pptv.com)以及“PP視頻”手機移動客戶端提供《東方110》電視節(jié)目的在線傳播服務(wù)，供用戶在線隨意點播觀看、下載。被告自2017年1月至今，侵權(quán)播放《東方110》電視節(jié)目共計100期。被告的侵權(quán)行為嚴(yán)重侵害了原告對《東方110》電視節(jié)目作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！稏|方110》電視節(jié)目在上海乃至全國均具有較高的知名度，并且原告為制作《東方110》電視節(jié)目付出了巨大的制作成本，支付了高額的制作費用。被告作為全球領(lǐng)先的網(wǎng)絡(luò)視頻平臺，擁有龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶群，影響力巨大。被告未經(jīng)授權(quán)、未支付任何費用，通過技術(shù)手段提供《東方110》電視節(jié)目的在線傳播服務(wù)，并通過節(jié)目播放前的貼片廣告、彈窗等多種廣告形式獲取廣告收益，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失及不良影響，故請求判令：1.被告立即停止通過其運營的“pp視頻”網(wǎng)站(域名：pptv.com)以及“pp視頻”手機移動客戶端提供電視節(jié)目《東方110》的在線傳播服務(wù)；2.被告在其運營的“pp視頻”網(wǎng)站首頁顯著位置連續(xù)30日刊登致歉聲明，消除因其侵權(quán)行為給原告造成的不良影響；3.被告賠償原告經(jīng)濟損失1,000,000元，維權(quán)合理費用22,500元，兩項共計1,022,500元；4.被告承擔(dān)本案全部訴訟費。
　　聚力公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地?！北景钢?，被告的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端設(shè)備等均部署在上海浦東新區(qū)，申請人的注冊地址為中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)碧波路XXX號XXX號樓501-3。因此，無論是侵權(quán)行為地還是被告住所地均在上海浦東新區(qū)，應(yīng)當(dāng)將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，本案案由為著作權(quán)侵權(quán)糾紛。根據(jù)法律規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地；信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案中，被告被控在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實施侵犯原告著作權(quán)的行為，涉及信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，故在法律規(guī)定的侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地等人民法院都有管轄權(quán)的情況下，原告可以向其中一個法院起訴。本案中被侵權(quán)人即原告住所地在上海市靜安區(qū)威海路XXX號XXX-XXX幢XXX室，本案屬知識產(chǎn)權(quán)民事案件，依照有關(guān)規(guī)定，本院有權(quán)管轄上海市靜安區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，故本院對本案有管轄權(quán)。被告對本案管轄權(quán)提出的異議不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海聚力傳媒技術(shù)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄異議案件受理費100元，由被告上海聚力傳媒技術(shù)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：張敏婕

書記員：張佳璐