原告相某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)，戶籍地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人姜錫東，黑龍江晟博律師事務所律師。
被告解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人鄭尊躍，黑龍江國大律師事務所律師。
被告鄂某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住所地黑龍江省海林市。

原告相某某訴被告解某某、鄂某彬返還原物糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月25日、2016年5月17日公開開庭進行了審理。原告相某某及其委托代理人姜錫東、被告解某某及其委托代理人鄭尊躍到庭參加訴訟，被告鄂某彬經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為：此份證據(jù)結合原告出具的證據(jù)三哈爾濱華利機械設備有限公司出具的證明，能夠證明王太軍在哈爾濱華利機械設備有限公司購買小松挖掘機后，王太軍將挖掘機出售給劉金科，劉金科出售給原告相某某的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)二，錄音資料兩份。意在證明：涉訴挖掘機的所有權人是原告。
被告解某某認為：此份證據(jù)不能證明車輛法定的所有人是原告，只能證明鄂某彬在2014年12月5日向解某某借款14萬元，同時用小松56-7型挖掘機作抵押，不能證明其他問題。
被告鄂某彬經本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為：此份證據(jù)能夠證明鄂某彬向解某某借款14萬元，用小松56-7型挖掘機作抵押，原告向解某某要求返還涉訴挖掘機的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)三，哈爾濱華利機械設備有限公司出具證明一份，主要內容為：“王太軍先生于2009年5月以全款的方式在我司購買小松挖掘機一臺，機型PC56-7，機號XXX，情況屬實，特此證明”。意在證明：原告所購車輛其型號以及機號與被告所占有小松56-7型挖掘機機型與機號相符。
被告解某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，證明當中只是說購買的是小松挖掘機一臺型號是PC56-7，但是證明不了是原告購買的這臺挖掘機，也證明不了上面所標明型號的挖掘機所有權是原告。
被告鄂某彬經本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為：此份證據(jù)結合原告出具的證據(jù)一、二及被告出具的證據(jù)一，能夠證明原告所有的挖掘機被被告鄂某彬質押給被告解某某的事實，本院對此事實予以確認。
被告解某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，工程機械抵押借款合同一份、借款單一份、鄂某彬身份證復印件一份。意在證明：14萬元借款是鄂某彬所借，出借人是解某某，小松56-7型挖掘機抵押人是鄂某彬，抵押權人是解某某，證明解某某與原告沒有發(fā)生任何借款及其他經濟往來。
原告相某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為是鄂某彬將車輛質押給解某某的，原告有證據(jù)證明車輛是原告的。
被告鄂某彬經本院合法傳喚未到庭質證。
本院認為：此份證據(jù)能夠證明鄂某彬向被告解某某借款，以原告所有的挖掘機進行質押的事實，本院對此事實予以確認。
被告鄂某彬未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)雙方當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2009年5月，王太軍在哈爾濱華利機械設備有限公司購買小松挖掘機一臺，機型PC56-7，機號XXX。2011年4月14日，王太軍將挖掘機出售給劉金科，2013年12月6日，劉金科將挖掘機出售給原告相某某?，F(xiàn)相某某持有該車的購車發(fā)票。2014年相某某將挖掘機出借給被告鄂某彬使用。2014年12月5日，被告鄂某彬向被告解某某借款，雙方簽訂工程機械抵押借款合同，主要內容為：“抵押人（甲方）鄂某彬、抵押權人（乙方）解某某，甲方因資金周轉困難，自愿將其具有所有權并有權處置的財產作質押，向乙方申請辦理抵押借款手續(xù)，以自有車輛作為抵押向乙方借款，為維護雙方的權利和義務，經雙方協(xié)議，訂立本合同，并共同遵守：第一條抵押物的名稱小松56-7型挖掘機，車架為XXX，挖掘臂鋼碼XXX，上述抵押的車輛為甲方所有。第二條抵押期限為貳月，自2014年12月5日起至2015年2月4日。抵押款為14萬元……第四條1.甲方應保證是該抵押的合法所有權人，今后如因該抵押物的所有權歸屬問題發(fā)生糾紛，并因此而引起乙方的損失時，甲方應負責賠償。2.本合同簽訂之后，甲方應將與抵押物有關的一切原始單證、票據(jù)交給乙方。3.乙方應妥善保管抵押物，不得遺失、毀損……”。合同簽訂后，鄂某彬將挖掘機交付給解某某保管。
本院認為：關于原告相某某提出的要求被告解某某返還PC56-7型挖掘機的訴訟請求，《中華人民共和國合同法》第五十一條規(guī)定：“無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效”。本案中，根據(jù)原告提供的購車協(xié)議及發(fā)票，能夠證明王太軍在哈爾濱華利機械設備有限公司購買機型為PC56-7的小松挖掘機一臺，機號為XXX，2011年王太軍將其出售給劉金科，劉金科又出售給原告相某某，故原告系涉訴挖掘機的所有權人。被告鄂某彬在借用挖掘機期間同被告解某某簽訂質押合同，該質押合同中記載的機號同哈爾濱華利機械設備有限公司出具證明中的機號相同，故被告鄂某彬用于質押的挖掘機同原告相某某所有的挖掘機系同一臺。被告鄂某彬系無權處分，二被告亦未提供證據(jù)證明原告同意被告鄂某彬用此臺機器為鄂某彬的借款提供擔保，原告相某某亦不予認可，故被告鄂某彬同被告解某某簽訂的工程機械抵押借款合同無效。《中華人民共和國物權法》第三十四條規(guī)定：“無權占有不動產或動產的，權利人可以請求返還原物”?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”。本案中，被告鄂某彬用于質押的挖掘機不同于一般動產，被告解某某簽訂質押合同時，應盡合理的注意義務，審查挖掘機相關的車輛手續(xù)，且二被告在質押合同中明確約定被告鄂某彬應將與抵押物有關的一切原始單證、票據(jù)交給被告解某某，庭審中，據(jù)被告解某某陳述未審查任何車輛手續(xù)，即簽訂質押合同，故被告解某某取得挖掘機存在重大過失，不適用善意取得。二被告簽訂合同后，挖掘機交由被告解某某保管，被告解某某系無權占有，故解某某具有將挖掘機返還給原告相某某的義務，本院對原告提出的要求被告解某某返還涉訴挖掘機的訴訟請求予以支持。被告解某某在本案中提起反訴，要求原告相某某及被告鄂某彬返還借款14萬元，本院認為，該反訴請求與本案審理的案件系不同的法律關系，應單獨提起訴訟，故在本案中不予審理。被告鄂某彬經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質證的權利。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告解某某于本判決生效后十日內返還原告相某某型號為PC56-7、機號為XXX的小松牌挖掘機一臺，如被告解某某不能按時履行給付義務，應按照本判決確定的給付之日按涉訴挖掘機折價后的市場價格評估作價后賠償原告折價款。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3100元，由被告解某某負擔1550元，被告鄂某彬負擔1550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　馬　瑩 代理審判員　　穆海東 人民陪審員　　王鳳敏

書記員：季媛