原告相某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人李明光（系原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人姜惠琳，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
二被告委托代理人林云鵬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告相某某與被告張某某、馬某轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理審判員閆紅適用簡易程序獨任審判，于2015年12月14日、2015年12月17日（2016年1月30日至2016年2月19日原、被告申請庭外和解未果）、2016年2月23日公開開庭進行了審理。2016年3月18日本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，于2016年4月20日公開開庭進行了審理。原告相某某及其委托代理人李明光、姜惠琳，被告張某某、馬某及其委托代理人林云鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告張某某作為該轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的相對方及收條的出具人，對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2014年1月1日原告與被告馬某簽訂的租房協(xié)議原件一份、2013年12月28日收條原件一份、牡丹江市東安區(qū)XX成衣洗染中心營業(yè)執(zhí)照一份（經(jīng)核對的復(fù)印件）、牡丹江市東安區(qū)XX服裝養(yǎng)護染色服務(wù)中心營業(yè)執(zhí)照一份（經(jīng)核對的復(fù)印件）。意在證明：原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，二被告即退出當時經(jīng)營的經(jīng)營染色用房即福民小區(qū)X號樓X單元XXX室，由原告承租此房。被告馬某對轉(zhuǎn)讓協(xié)議是知道并同意的，被告馬某應(yīng)承擔連帶責任。
被告張某某、馬某對此組證據(jù)的形式要件無異議，但認為此組證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認為：此組證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，且二被告對此組證據(jù)的真實性沒有異議，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，通話錄音資料六份（2015年4月9日錄音主要內(nèi)容：“張某某：我回家是在網(wǎng)絡(luò)上，不是在牡丹江，牡丹江我也不接觸，我也不露面，誰找我也不好使……”；2015年6月12日錄音主要內(nèi)容：“李明光：你說你要染的那個紅短褲，84那個，張某某他說要看看嗎？黃（XX干洗店）：哦。李：他說要整的話，得多少錢??？黃：他沒說啊。我也不知道他在哪，他就是有我微信，我就在微信上問問他，他說我得看看……”；2015年6月18日錄音主要內(nèi)容：“祝（XXXXXX干洗店）：我把它給你那個張哥了。李明光：哦，你給張某某拿回去了，他收你多少錢啊？祝：他沒定價呢……”；2015年6月19日錄音，2015年6月20日錄音，2015年11月9日錄音主要內(nèi)容：“張某某：今天我就說我沒干，你能怎么地我？”）、視頻資料三份（2015年6月20日錄像主要內(nèi)容為：“李：那這樣式的他收費了嗎？祝：收了，收了我50元?！保?015年9月26日視頻主要內(nèi)容：“張某某：染色我不干了，除了救治特殊情況我給整，海林的衣服給染壞了，找我整來了，你看我給誰救治？”；2015年8月23日監(jiān)控主要內(nèi)容為：“張某某：沒啥事由特殊東西你找我就行，沒啥事我也整。陳曉麗（江濱城市花園XXX干洗店）：那染色你還整嗎？張：正常怎么整還怎么整，你不用跟他說，別說我來了，啥東西整不了，你找我就行……什么東西洗不掉你也可以找我……”）、照片22張。意在證明：雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，2014年6月份二被告回國后，在網(wǎng)絡(luò)上通過QQ、微信及到各個干洗店以口頭告知方式宣傳其繼續(xù)從事染色業(yè)，并收取訂單及費用，使原告市場受到嚴重干擾，失去大量客戶，無法繼續(xù)經(jīng)營。依據(jù)合同法94條規(guī)定，致使原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同目的不能實現(xiàn)，原告要求解除雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2015年11月9日電話錄音是原告起訴二被告后法院工作人員為被告送達完法律文書后，在回店里的途中，被告張某某給原告愛人李明光打電話稱，就說沒干你能怎么地我？證明被告已經(jīng)重新從事該行業(yè)，被告已違反合同約定。照片中紅色短褲和白色運動褲都是被告實際經(jīng)營的證據(jù)，與錄音資料內(nèi)容可相互佐證。
被告張某某、馬某對此組證據(jù)的形式要件有異議，此組證據(jù)的取得沒有經(jīng)被告同意，是通過非法手段取得，且錄音中的證人未到庭，不能證明其真實性，故不應(yīng)采信。對證明問題有異議：1.2015年4月9日中錄音可證實張某某在南京不在本市，原告愛人李明光想方設(shè)法勸說被告把店收回去，始終從推理的角度推斷被告從事染色業(yè)，有幾份錄音都可證實每次衣服都是先送給原告，原告做不了李明光就讓洗衣店老板找張某某幫忙，之后李明光又跟蹤偷聽偷錄，想方設(shè)法尋找被告違約的證據(jù)；2.以上錄音錄像不能證明二被告經(jīng)營染色業(yè)及收取大量訂單及費用，導(dǎo)致原告失去大量客戶影響市場；3.以上證據(jù)足以證明原告在極力勸說張某某把店收回去，證明原告兌店一年多，原告在經(jīng)營不力的情況下已失去大量客戶，不能把流失客戶的原因歸責于二被告；4.對照片形式要件無異議，對證明問題有異議。被告張某某在海林的學(xué)員張彩云經(jīng)營染色業(yè)，張彩云有些衣服自己處理不了拿來找被告幫忙，這些照片都是被告處理后發(fā)到網(wǎng)上的，不是被告自己收的活。不能證明被告實際經(jīng)營，收取費用；還有一些是皮革培訓(xùn)站的學(xué)員處理不了的衣服，張某某幫助他們處理后發(fā)到網(wǎng)上的，也不能證明被告實際經(jīng)營；照片中有一張紅色的短褲是靜河干洗店收的衣服洗壞了，找原告處理，但原告處理不了，干洗店老板又找到被告張某某，被告無償幫忙處理了這條短褲，也不能證明被告經(jīng)營。照片中的白色短褲確實是祝鵬洋交給張某某處理的，并且被告收取了50元處理費。
本院認為：原告的代理人李明光與“黃艷鳳”之間形成的錄音資料，因黃艷鳳未出庭接受法庭質(zhì)詢，無法證實其真實性，本院對李明光與“黃艷鳳”之間形成的錄音資料不予采信。對于李明光與祝鵬洋之間形成的錄音資料，祝鵬洋未出庭作證，但被告在庭審中認可對祝鵬洋的白色短褲進行救治并收取費用50元，故本院對此事實予以確認。對于其余錄音和視頻資料，被告認可是其本人聲音，故本院對該證據(jù)予以采信。關(guān)于微信截圖照片，被告認可系其發(fā)布，故本院對該微信截圖照片予以采信。
證據(jù)四，被告張某某的QQ名稱為服裝染色修色去色的截圖一份。意在證明：被告張某某違反約定在QQ上發(fā)布招收學(xué)員信息，并結(jié)合張彩云的證言，能夠證明張某某已經(jīng)招收學(xué)員，學(xué)費為每人5000元，并附有電話及QQ號等聯(lián)系方式。
被告張某某、馬某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，被告張某某于2015年春節(jié)過后離開牡丹江到南京，此份證據(jù)截圖中發(fā)表的內(nèi)容是被告在南京發(fā)布的，對南京市場所作的宣傳，與本案無關(guān)，并沒有違反原、被告之間簽訂的牡丹江的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。而且原告提供的2015年4月9日李明光與被告張某某通話錄音足以證明被告張某某此時在南京，2015年6月份才回到牡丹江。
本院認為：此份證據(jù)無法證明被告張某某實際招收學(xué)員的事實，故本院對原告欲證明問題不予采信。
審理中被告張某某、馬某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，趙安平、張彩云、徐建森、鄧玉梅證人證言共四份。（證人趙安平證言主要內(nèi)容為：“2015年4月份我在南京時找被告張某某染過鞋……我與張某某是好朋友……2015年1月1日之前被告何時在南京具體時間我不清楚，但我知道2014年時張某某出過國，后來又到了南京，并且在南京過的2015年的元旦。大概2015年6月份回到牡市。”）；（證人張彩云證言主要內(nèi)容為：“張某某在2015年6月份從南京回到牡市。被告將店兌給原告后，我有些活就找張某某問他怎么處理……我有些不明白的還向他請教，但他是否親自處理過染色救治我想不記來了……”）；（證人徐建森證言主要內(nèi)容為：“張某某2015年6月份之前在南京，我與張某某于2015年4月2日至2015年5月25日有微信記錄，此時張某某在南京。2015年4月2日之前具體何時到南京我不清楚。6月份之后張某某回到牡市，我們見過面吃過飯，并在一起研究洗滌原料……主：2015年6月份回到牡市后，張某某除與你一起研究外，是否還從事其他染色救治行業(yè)？答：沒有從事這個行業(yè)。這也是我聽張某某說的，因為有些活找他，他說不干了?！保?；（證人鄧玉梅證言主要內(nèi)容為：“2015年夏天，具體時間記不清，我退休后與我愛人做皮具護理，并帶一些學(xué)員，學(xué)員中有開洗衣店的，有些衣服處理不了找我來處理，我又找到張某某，張某某說看看吧，能弄就弄，弄不了就拉倒，但張某某從來沒收過我錢，就是幫忙……主：2015年6月份張某某回牡市后是否從事染色救治業(yè)務(wù)？答：沒有從事過。與張某某一起吃飯時張某某說的，之后我還跟他說過應(yīng)該干點啥，他說干點啥再說吧，研究研究再說?！保Ｒ庠谧C明：被告張某某于2014年1月1日兌店后沒在本市，直至2015年6月份才回到本市，沒有從事染色業(yè)，與證人徐建森一起研究新型洗化料。原告提供照片中有些活就是證人找被告幫忙的。
原告相某某對此組證據(jù)有異議。認為：1.對趙安平證言有異議。證明的張某某在南京的時間問題與本案無關(guān)，即使證人陳述屬實，也不能證明在此期間被告張某某沒有通過網(wǎng)絡(luò)進行重新從事行業(yè)的宣傳。證人證實2015年6月份以后張某某回到牡市，結(jié)合原告提供祝鵬洋錄音及微信截圖均可證實張某某自6月份之后開始大量密集的宣傳，根據(jù)其自認證明張某某在此期間重新從事染色救治行業(yè)；2.根據(jù)張彩云證言可見張某某在2015年6月份回到牡市后繼續(xù)從事傳授學(xué)員的業(yè)務(wù)，因張彩云說有不會的都問張某某，不論是否收費都應(yīng)認定為傳授學(xué)員；3.對徐建森證言真實性有異議。二人是多年好友，且張某某一直與證人有往來，其所證明的真實內(nèi)容不具可信性，且根據(jù)張某某自認微信截圖可見他在6月份回牡市后從事染色行業(yè)，證人所稱的研究新產(chǎn)品顯然不真實。證人稱其本身為化工行業(yè)工程師，說明其從事的行業(yè)專業(yè)性較強，證人稱張某某從事的行業(yè)與證人從事的行業(yè)相關(guān)聯(lián)，業(yè)務(wù)上沒聯(lián)系，張某某從事的染色救治與證人職業(yè)沒有任何關(guān)系，所稱二人共同研究一事不真實，不應(yīng)予以采信；4.對鄧玉梅證言有異議。能夠證明張某某6月份回牡后間接從事染色救治業(yè)務(wù)，不論是否收取，且二人是多年的好朋友，故不應(yīng)予以采信。
本院認為：被告張某某于2014年1月1日兌店后至2015年6月份期間是否在牡丹江市，與本案不具有直接關(guān)聯(lián)性，同時對于被告張某某主張其沒有從事染色業(yè)均是證人聽張某某本人所述，故本院對被告欲證明問題不予采信。
證據(jù)二，2012年4月1日牡丹江洗染業(yè)QQ群（群主張某某，人數(shù)500人），該證據(jù)來源于該群其他管理員。意在證明：張某某建立了一個行業(yè)內(nèi)群，現(xiàn)在原告夫婦還在利用該群取活，張某某在2014年1月1日將群主讓給了原告夫婦。其他洗衣店主不知道張某某不經(jīng)營洗染業(yè)了，沒有給原告造成損失。如果其他店主知道張某某不經(jīng)營洗染業(yè)了，將給原告造成很大的客源損失，張某某在極力扶持原告夫婦穩(wěn)定市場。
原告相某某對此份證據(jù)有異議。被告自稱該證據(jù)來源于牡丹江洗染業(yè)QQ群管理員，但不能提供原件予以佐證，無法證明其真實性；即使該群主確為原告夫婦，該群也是雙方在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時附帶的整個牡丹江市場其中的一部分，不能說明被告的侵權(quán)行為沒有給原告造成經(jīng)濟損失。
本院認為：該份證據(jù)不符合證據(jù)形式要件的規(guī)定，且原告對此份證據(jù)的形式要件有異議，故本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)三，2016年1月28日被告張某某與祝鵬洋電話錄音一份。意在證明：原告稱被告收取運動褲救助費50元，此份錄音證明被告并沒有收取50元費用，已經(jīng)退回，通過這件事之后祝鵬洋的所有修色、染色業(yè)務(wù)都交給原告處理。
原告相某某對此份證據(jù)有異議，認為該份證據(jù)為證人證言的一種，證人應(yīng)該出庭接受當事人質(zhì)詢，該段錄音被告無法證實電話錄音中的相對方為祝鵬洋本人，因此該份證據(jù)不應(yīng)當予以采信。
本院認為：此份證據(jù)的性質(zhì)為證人證言，因祝鵬洋無正當理由未出庭接受雙方當事人及法庭質(zhì)詢，無法證實該談話內(nèi)容的真實性，且原告對此份證據(jù)有異議，故本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)四，姚清鐸、曹振偉證人證言兩份。（證人姚清鐸證言主要內(nèi)容為：“被告說與原告是親屬關(guān)系，被告說有事，把店交給原告干了，大約兩年了，我的干洗店收到的染色活都是送到原告處，染色活也不是每天都有，有顧客送到我的店里來，我就送到原告處……主：證人是否有營業(yè)執(zhí)照？限庭后三個工作日內(nèi)向法庭提供，逾期視為舉證不能，是否聽清楚了。答：有。聽清楚了。”）；（證人曹振偉證言主要內(nèi)容為：“我的干洗店從2014年開始一直到現(xiàn)在的染色活一直交給原告處理。染色活包括救治也是找的原告。……主：證人是否有營業(yè)執(zhí)照？限庭后三個工作日內(nèi)向法庭提供，逾期視為舉證不能，是否聽清楚了。答：有。聽清楚了?！保?。意在證明：從2014年1月1日被告將店兌給原告之后，兩位證人的干洗店一直在給原告送染色活。
原告相某某對兩份證人證言均有異議，因為兩位證人與被告是把兄弟關(guān)系，其所說明的內(nèi)容不具有真實性，退一步講，即使其所說的是真實的，因原告于2014年1月1日已經(jīng)將該染色業(yè)務(wù)接管過來，二人找原告進行救治或者染色也是原告的正常業(yè)務(wù)范圍，而證人所說的內(nèi)容假使是真實的，也與本案無關(guān)。
本院認為:該證人證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對此組證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)五，2016年4月15日錄制的張某某與祝鵬洋之間的視頻資料一份。意在證明：被告沒有收取祝鵬洋白短褲的救治費用。
原告相某某對此份證據(jù)的形式要件有異議，從該錄像的證明內(nèi)容看，此份證據(jù)為證人證言，依照法律規(guī)定證人證言應(yīng)該出庭作證，接受雙方質(zhì)詢。從祝鵬洋陳述的內(nèi)容來看，該內(nèi)容與原告提供的最原始錄音資料相矛盾，因此被告的此份證據(jù)不能證明其沒有從事該行業(yè)且沒有收取費用。被告錄制的視頻是被告找到祝鵬洋錄制的，此份證據(jù)是形成于上次庭后，被告找到原告的證人，由于被告在該行業(yè)時間長，沒有人愿意得罪他，被告提供的錄音錄像都是近期錄制的，不應(yīng)予以采信。
本院認為：此份證據(jù)的性質(zhì)為證人證言，祝鵬洋應(yīng)出庭接受雙方當事人及法庭質(zhì)詢，祝鵬洋無正當理由未出庭，無法證實其在該視頻資料中所述內(nèi)容的真實性，故本院對此份證據(jù)不予采信。
根據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
被告張某某與馬某系夫妻關(guān)系。馬某系牡丹江市東安區(qū)XX成衣洗染中心工商登記經(jīng)營者。2014年1月1日，原告與被告張某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，主要內(nèi)容為：“張某某將服裝（染色、搭色還原、脫色等）專業(yè)技術(shù)、市場（牡丹江市及周邊百余家店源）、店面（福民一區(qū)X樓X單元XXX室）及經(jīng)營手續(xù)，轉(zhuǎn)讓于原告，轉(zhuǎn)讓費為人民幣58000元，并承諾日后不再經(jīng)營染業(yè)及傳授學(xué)員，如有違反，轉(zhuǎn)讓費如數(shù)退還；并賠償所造成的一切經(jīng)濟損失……”，被告馬某對此知情并同意。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，被告按照約定將服裝染色、搭色還原、脫色等專業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給原告，同時被告將其在牡丹江洗染業(yè)群里的QQ號轉(zhuǎn)讓給原告，由原告取活。并由原告繼續(xù)承租二被告原經(jīng)營地點即福民小區(qū)X號樓X單元XXX室。同時，被告將該洗染中心的營業(yè)執(zhí)照交付原告，原告重新注冊名稱為牡丹江市東安區(qū)XX服裝養(yǎng)護染色服務(wù)中心，經(jīng)營者系原告相某某。簽訂該協(xié)議當日，原告將轉(zhuǎn)讓費58000元交付被告張某某。但被告張某某未完全按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行后合同義務(wù)，張某某在其昵稱為“Henry張某某服裝色彩美容”微信圈發(fā)布修色、救治圖片及文字，為其進行染業(yè)進行宣傳，并到洗衣店向店主告知如有染色救治的活可以為其提供服務(wù)，并收取了祝鵬洋白色短褲救治費用50元。
本院認為：《中華人民共和國合同法》第十條第一款規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！北景钢?，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，系雙方真實的意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓合同合法有效，依法應(yīng)予保護。
關(guān)于原告相某某要求解除原、被告雙方于2014年1月1日簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的訴訟請求，本院認為，本案中，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定：被告張某某將服裝染色、搭色還原、脫色等專業(yè)技術(shù)、市場、店面及經(jīng)營手續(xù)，轉(zhuǎn)讓于原告，轉(zhuǎn)讓費為58000元。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，被告張某某已按照約定將上述專業(yè)技術(shù)傳授給原告，并將被告原經(jīng)營地點即福民小區(qū)X號樓X單元XXX室交由原告繼續(xù)承租，同時，被告將該洗染中心的營業(yè)執(zhí)照交付原告，原告重新注冊名稱為牡丹江市東安區(qū)XX服裝養(yǎng)護染色服務(wù)中心，原告業(yè)已開展經(jīng)營活動，收取訂單及服務(wù)費用，原告相某某亦按照合同約定向被告張某某足額支付轉(zhuǎn)讓費，即原、被告之間的轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)履行完畢，故原告要求解除雙方之間簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院對此不予支持。
關(guān)于原告相某某要求被告張某某返還轉(zhuǎn)讓費人民幣58000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。本案中，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓后被告不再經(jīng)營染業(yè)及傳授學(xué)員。原告在庭審中主張被告違反協(xié)議約定的第一個違約事實為協(xié)議履行完畢后被告收取訂單及費用，為此其向本院提供了被告張某某與案外人XXXXXX干洗店業(yè)主祝鵬洋之間的通話錄音資料、視頻資料等證據(jù)。該通話錄音中載有“我（祝鵬洋）把它（白短褲）給你那個張哥（張某某）了”，及視頻監(jiān)控資料中載有“（張某某）收了，收了我（祝鵬洋）50元”，對此被告抗辯稱該50元是祝鵬洋將錢扔到地上，并且被告已將該款退還給祝鵬洋，為此被告提供了祝鵬洋的通話錄音及視頻資料，本院認為，該證據(jù)的性質(zhì)系證人證言，祝鵬洋應(yīng)作為證人出庭接受質(zhì)詢，其無正當理由未到庭，被告的抗辯理由不應(yīng)成立。被告雖然對原告提供的上述通話錄音資料、視頻資料不予認可，但庭審中被告自認其對祝鵬洋的白色短褲進行救治并收取了救治費用50元，故本院對原告提出的被告收取訂單及費用構(gòu)成違約的主張予以采信。在庭審中，原告主張被告第二個違約事實為被告到各個干洗店以口頭告知方式宣傳其繼續(xù)從事染色業(yè)，原告為支持其該主張，向本院提供了張某某與案外人江濱城市花園XXX干洗店的店主陳曉麗之間的視頻資料，該視頻載有：“張（張某某）：沒啥事由特殊東西你找我就行，沒啥事我也整。陳曉麗：那染色你還整嗎？張：正常怎么整還怎么整，你不用跟他說，別說我來了，啥東西整不了，你找我就行……什么東西洗不掉你也可以找我……”，對此被告在庭審中抗辯稱其沒有說染色找他，其說的是正常找誰還找誰，本院認為，被告的該抗辯無法對抗原告提供的該視頻資料，故本院對原告提出的被告到干洗店以口頭告知方式宣傳其繼續(xù)從事染色業(yè)的主張予以采信。在庭審中，原告主張被告第三個違約事實為被告通過微信對外宣傳其繼續(xù)從事染色業(yè)，原告為支持其該主張，向本院提供了微信截圖，被告張某某在昵稱為“Henry張某某服裝色彩美容”的微信中發(fā)布“這是我修色的效果圖、各類服裝局部或整體補色、修色、84燒傷發(fā)紅直接修色。白運動褲漂白將兜邊及腿下黑條處理掉色了。果綠色羊絨上衣局部修色效果圖……”，本院認為，被告在“Henry張某某服裝色彩美容”微信中對外發(fā)布大量類似內(nèi)容的染色修復(fù)圖片及文字，被告對此抗辯稱該微信圖片是其幫助證人張彩云及皮革培訓(xùn)站的學(xué)員處理后發(fā)布的，不是被告自己收的活，但被告向法庭提供的證人張彩云在證言中稱只有“蘭小衫局部搓白修復(fù)”及“蘭牛仔褲店黑色碳素筆漬”微信圖片中的衣物是其找被告幫忙處理的，其他圖片其不清楚，證人鄧玉梅亦在證言中稱不清楚哪些微信圖片中的衣物是皮革培訓(xùn)站的學(xué)員找被告幫忙處理的，被告不能對微信中其他大量宣傳圖片及文字作出合理性解釋并提供充分有效的證據(jù)證實，故本院對原告提出的被告以微信方式對外宣傳其繼續(xù)從事染色業(yè)的主張予以采信。
關(guān)于二被告提出的被告張某某2015年6月回牡丹江后未從事染色行業(yè)，未進行經(jīng)營，未收取訂單及費用的抗辯意見，本院認為，本案中，被告為支持其主張，向本院提供了證人趙安平、張彩云、徐建森、鄧玉梅的證言、2012年4月1日牡丹江洗染業(yè)QQ群截圖圖片、被告張某某與祝鵬洋電話錄音及視頻資料及證人姚清鐸、曹振偉證人證言。本院認為，證人趙安平、張彩云、徐建森、鄧玉梅稱被告未從事染色業(yè)均是證人聽張某某本人所述，不能證實被告未從事染色行業(yè)；QQ群截圖圖片被告未提供原件予以核對，不應(yīng)予以采信；被告張某某與祝鵬洋電話錄音及視頻資料因祝鵬洋無正當理由未出庭接受雙方當事人及法庭質(zhì)詢，無法證實該證據(jù)的真實性，該錄音及視頻資料不應(yīng)予以采信；而證人姚清鐸、曹振偉僅能證明原、被告達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告為兩位證人提供染色救治服務(wù)，無法證明被告未從事染色救治業(yè)務(wù)。被告未提供充分有效的證據(jù)證實其主張，故本院對被告此抗辯意見不予采信。
綜上，綜合雙方當事人的證據(jù)及法庭調(diào)查，能夠證實被告張某某違反合同約定從事染業(yè)救治，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書明確約定被告張某某如違反約定，同意將轉(zhuǎn)讓費58000元如數(shù)退還給原告，該條款系即原、被告雙方對違約金數(shù)額的約定。在庭審過程中，本院向被告釋明如對其未構(gòu)成違約的抗辯意見不予支持，被告是否申請調(diào)整違約金，在本院釋明后，被告仍堅持不構(gòu)成違約的抗辯意見，并不申請調(diào)整違約金，對此被告應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果，故被告張某某應(yīng)當按照合同約定給付原告違約金58000元。
關(guān)于原告相某某提出的要求被告馬某共同返還轉(zhuǎn)讓費58000元的訴訟請求，本院認為，原告是與被告張某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，即轉(zhuǎn)讓合同的相對人系被告張某某，張某某未按照合同約定履行后合同義務(wù)構(gòu)成違約，被告張某某應(yīng)當自行承擔返還轉(zhuǎn)讓費的違約責任，現(xiàn)原告要求被告馬某承擔返還轉(zhuǎn)讓費的民事責任沒有法律依據(jù)，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告相某某要求二被告賠償經(jīng)濟損失30000元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明?！北景钢?，被告的行為雖然構(gòu)成違約，但原告未提供證據(jù)證實其遭受經(jīng)濟損失30000元，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告相某某人民幣58000元；
二、駁回原告相某某對被告馬某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2000元，由原告相某某負擔750元，由被告張某某負擔1250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳慧媛 代理審判員　　閆　紅 人民陪審員　　王鳳敏

書記員：朱婧