原告：盛黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周群，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁建磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　被告：上海閔某物流有限公司，住所地上海市崇明縣。
　　法定代表人：丁建珂。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告盛黎某與被告丁建磊、被告上海閔某物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱閔某公司)、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盛黎某的委托訴訟代理人周群，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人于素玲到庭參加訴訟。被告丁建磊、被告閔某公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盛黎某提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)醫(yī)療費(fèi)(包括外購(gòu)藥)371,930.6元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分和伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)貼2,370元、殘疾賠償金680,340元、護(hù)理費(fèi)18,710元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,400元、誤工費(fèi)45,000元、交通費(fèi)600元、精神損害撫慰金25,000元、鑒定費(fèi)2,600元。對(duì)上述賠償項(xiàng)目及金額要求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償)，超出保險(xiǎn)范圍由被告丁建磊、被告閔某公司按照80%的責(zé)任比例承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告丁建磊為滬BLXXXX滬F4XXX掛車輛駕駛員，被告閔某公司為車輛所有人，該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。2017年7月6日被告丁建磊駕駛滬BLXXXX滬F4XXX掛車輛于上海市寶山區(qū)寶楊路鐵力路路口與行人原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。后經(jīng)寶山交警支隊(duì)認(rèn)定，被告丁建磊負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)來(lái)院，要求法院支持其訴請(qǐng)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,500,000元，特約不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。對(duì)具體賠償項(xiàng)目和金額：醫(yī)療費(fèi)，金額認(rèn)可，但要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌和住院伙食費(fèi)、外購(gòu)藥部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天，天數(shù)按重新鑒定結(jié)論計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可住院期間已花費(fèi)的據(jù)實(shí)結(jié)算，超出部分按照40元/天計(jì)算；誤工費(fèi)，認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，天數(shù)按重新鑒定結(jié)論計(jì)算；殘疾賠償金，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和賠償年限均認(rèn)可，但應(yīng)按照2017年的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定，系數(shù)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；精神損害撫慰金，以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)按責(zé)任比例計(jì)算；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；交通費(fèi)，認(rèn)可600元。被告保險(xiǎn)公司墊付過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，要求在本案中抵扣。
　　被告丁建磊、被告上海閔某物流有限公司未到庭發(fā)表意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、被告丁建磊為滬BLXXXX滬F4XXX掛車輛駕駛員，被告閔某公司為車輛所有人。2017年7月6日被告丁建磊駕駛滬BLXXXX滬F4XXX掛車輛于上海市寶山區(qū)寶楊路鐵力路路口與行人原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷。后經(jīng)寶山交警支隊(duì)認(rèn)定，被告丁建磊負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。滬BLXXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)責(zé)任限額為1,500,000元，含不計(jì)免賠條款)。本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，原告同意在本案中一并處理。
　　二、原告為上海非農(nóng)戶口。事發(fā)后，原告為治療交通事故所受之傷發(fā)生醫(yī)療費(fèi)371,930.60(含外購(gòu)藥人血白蛋白4,248元、含頸托1,500元、呼吸機(jī)接頭80元、三角墊60元，但已扣除伙食費(fèi)和醫(yī)保統(tǒng)籌部分)。原告住院118.5天，其中104天中共花費(fèi)陪護(hù)費(fèi)14,470元。2017年5月3日原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，認(rèn)定原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后可酌情予以休息270天、營(yíng)養(yǎng)期120天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。原告墊付了鑒定費(fèi)2,600元。被告保險(xiǎn)公司不服該鑒定結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定，2019年5月27日該院作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定原告全身多處交通傷，后遺左手功能障礙，雙足功能障礙，右肩關(guān)節(jié)功能障礙，左腕關(guān)節(jié)功能障礙，右踝關(guān)節(jié)功能障礙，脊柱四處以上橫突、棘突骨折及骨盆骨折后畸形愈合等。分別構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后一期治療休息360-390日，護(hù)理180日，營(yíng)養(yǎng)180日。若行二期治療，酌情給予休息60日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)30日。被告保險(xiǎn)公司墊付重新鑒定費(fèi)8,640元。另，原告為處理事故、訴訟等所需，支付了一定數(shù)額的交通費(fèi)和律師費(fèi)。審理中被告保險(xiǎn)公司同意二期費(fèi)用一并處理，但要求一期的休息期按360元/天計(jì)算。
　　本院認(rèn)為，侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告丁建磊按照責(zé)任比例予以賠償。原告并無(wú)證據(jù)證明被告閔某公司就此事故存在過(guò)錯(cuò)，故其要求閔某公司承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人提交的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)，其中醫(yī)療費(fèi)370,290.60元與相關(guān)病史記載相互印證，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理醫(yī)療費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。此外，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的頸托1,500元、呼吸機(jī)接頭80元、三角墊60元，其費(fèi)用系合理支出，但應(yīng)計(jì)入輔助器具費(fèi)中，本院確定輔助器具費(fèi)為1,640元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原、被告的意見(jiàn)及原告住院情況酌情確定為2,370元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)原告的實(shí)際傷情和重新鑒定結(jié)論確定的期限，本院酌情確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為8,400元；4、護(hù)理費(fèi)，本院依據(jù)原告的實(shí)際傷情、護(hù)工費(fèi)支付情況和重新鑒定結(jié)論確定的期限，本院酌情確定護(hù)理費(fèi)為18,710元；5、誤工費(fèi)，原告因交通事故造成誤工有其合理性，本院根據(jù)上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)酌情確定原告誤工費(fèi)為35,090元；6、殘疾賠償金，原告系上海市非農(nóng)戶口，其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，于法有據(jù)，根據(jù)原告的年齡和傷情，本院確認(rèn)殘疾賠償金金額為680,340元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)本案情況，本院酌情確定為20,000元；8、交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)、鑒定、訴訟等情況，本院酌情支持600元；9、鑒定費(fèi)，該費(fèi)用系為處理本次事故所發(fā)生的合理費(fèi)用，根據(jù)票據(jù)，本院支持2,600元。上述各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)1,140,040.60元，其中被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)120,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)816,032.48元。被告保險(xiǎn)公司為原告先行墊付過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元、商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元，應(yīng)予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盛黎某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)120,000元，該款項(xiàng)與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司先行墊付的120,000元相抵扣后，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司無(wú)需支付原告盛黎某該款項(xiàng)；
　　二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盛黎某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)816,032.48元，該款項(xiàng)與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司先行墊付的300,000元相抵扣后，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司還應(yīng)支付原告盛黎某516,032.48元；
　　三、對(duì)原告盛黎某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)收取為13,276元、公告費(fèi)560元，由被告丁建磊負(fù)擔(dān)，重新鑒定費(fèi)8,640元由原告盛黎某、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書(shū)記員：濮??蘭