原告：盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何俊，上海市三石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐國(guó)忠，男。
　　被告：殷財(cái)寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告盛某某與被告尹某某、上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱楊某公交公司)、殷財(cái)寶、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人壽公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，原告盛某某申請(qǐng)撤回了對(duì)被告尹某某的起訴并申請(qǐng)追加中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安公司)作為被告參加本案訴訟，本院經(jīng)審查后依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告盛某某的委托訴訟代理人何俊、被告楊某公交公司的委托訴訟代理人徐國(guó)忠、被告人壽公司的委托訴訟代理人劉諾、被告平安公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告殷財(cái)寶經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告：殘疾賠償金人民幣148,978.48元、醫(yī)療費(fèi)3,067.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,920元、護(hù)理費(fèi)9,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、鑒定費(fèi)2,300元、衣物損300元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金17,000元、律師費(fèi)5,000元。由被告人壽公司、平安公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由被告楊某公交公司、殷財(cái)寶在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告楊某公交公司系車牌號(hào)為滬B9XXXX大型普通客車的車主，被告殷財(cái)寶系車牌號(hào)為滬CWXXXX輕便二輪摩托車的駕駛員，被告人壽公司系滬CWXXXX輕便二輪摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，被告平安公司系無責(zé)的蘇BRXXXX轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司。2017年1月16日8時(shí)56分許，被告楊某公交公司駕駛員尹某某、被告殷財(cái)寶、(案外人陳某某)在上海市浦東新區(qū)成山路進(jìn)浦三路西約100米處發(fā)生碰撞，導(dǎo)致乘坐被告楊某公交公司車輛的原告受傷。2017年1月26日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)》，認(rèn)定結(jié)論為：案外人尹某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告殷財(cái)寶承擔(dān)次要責(zé)任，原告(案外人陳某某)無責(zé)任。2018年1月10日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期做出《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：原告因交通事故致傷，構(gòu)成一個(gè)XXX傷殘，一個(gè)XXX傷殘，一個(gè)XXX傷殘，給予傷后營(yíng)養(yǎng)150日，護(hù)理150日。綜上，原告認(rèn)為，因被告違反道路交通安全法規(guī)定，造成原告?zhèn)麣?，使原告遭受了極大的經(jīng)濟(jì)損失及精神傷害。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特此提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告楊某公交公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期有異議,原告的傷殘等級(jí)過高。對(duì)原告主張的分項(xiàng)損失意見是：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)最多認(rèn)可按照40元/天計(jì)算96天，對(duì)實(shí)際護(hù)理費(fèi)4,200元不認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照40元/天計(jì)算。鑒定費(fèi)沒有異議。衣物損失按照發(fā)票賠付。精神損害撫慰金由法院依法判決。
　　被告人壽公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期有異議。被告殷財(cái)寶的事故車輛在被告人壽公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對(duì)原告的分項(xiàng)意見如下：殘疾賠償金由法院依法判決。醫(yī)療費(fèi)依法審核，扣除非醫(yī)保和伙食費(fèi)，同時(shí)要求提供住院費(fèi)用清單。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天計(jì)算95.5天。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，具體天數(shù)由法院依法判決。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限由法院判決。衣物損不認(rèn)可。交通費(fèi)酌定200元。精神損害撫慰金不認(rèn)可，由法院依法判決。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　被告平安公司辯稱，丙方陳某某在被告平安公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠。事故中沒有注明陳某某車輛與原告有碰撞，故不認(rèn)可在無責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用均不認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2017年1月16日8時(shí)56分，在上海市浦東新區(qū)成山路進(jìn)浦三路西約100米處，案外人尹某某駕駛牌號(hào)為滬B9XXXX的公交客運(yùn)車與被告殷財(cái)寶駕駛的牌號(hào)為滬CWXXXX的輕便摩托車及案外人陳某某駕駛的蘇BRXXXX汽車發(fā)生碰撞，造成公交客運(yùn)車上的乘客即原告盛某某等、被告殷財(cái)寶受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，案外人尹某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告殷財(cái)寶承擔(dān)次要責(zé)任，案外人陳某某無責(zé)任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ袞|方醫(yī)院、上海開元骨科醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行就診。期間，原告自行支付了醫(yī)藥費(fèi)3,067.42元(含附加支付費(fèi)用2,045.90元)，被告楊某公交公司為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)81,531.48元(含伙食費(fèi)1,997元)、陪護(hù)費(fèi)6,650元、生活用品費(fèi)197元。2017年12月27日經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)推介，原告委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限行進(jìn)評(píng)定。2018年1月10日，該鑒定單位出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人盛某某因交通事故致左側(cè)2-11肋骨骨折，其中肋骨多段多處骨折錯(cuò)位畸形愈合，伴左肺挫傷，左側(cè)胸腔積液，左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定八級(jí)、九級(jí)、XXX傷殘，酌情給予傷后營(yíng)養(yǎng)150日，護(hù)理150日，老年人休息期不宜評(píng)定。為此,原告支付了鑒定費(fèi)2,300元。
　　經(jīng)查，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍。案外人尹某某系被告楊某公交公司駕駛員。被告殷財(cái)寶駕駛的牌號(hào)為滬CWXXXX輕便二輪摩托車在被告人壽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)。案外人陳某某駕駛的牌號(hào)為蘇BRXXXX的轎車在被告平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。2017年12月26日被告殷財(cái)寶就其在本次交通事故中的損失提起訴訟，案號(hào)為(2017)滬0115民初95281號(hào)，該案中被告殷財(cái)寶同意在其損失中扣除了涉案無責(zé)機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額，該案于2018年5月11日判決，現(xiàn)已生效。
　　對(duì)于事故經(jīng)過，原告稱本案事故為三車相撞，具體情況原告在車上，不是很清楚。被告楊某公交公司稱，當(dāng)時(shí)公交行駛至成山路公交站，公交車出站時(shí)撞到了被告殷財(cái)寶的摩托車，摩托車彈到了案外人陳某某的車輛，公交車急剎車，造成了兩名乘客受傷。被告平安公司稱，事故發(fā)生后，案外人陳某某有向被告平安公司報(bào)案，但沒有記錄事故情況，所以被告平安公司不清楚。
　　庭審中，原、被告一致同意對(duì)被告楊某公交公司的墊付費(fèi)用在本案中一并處理。原告另提交了上海陪林勞務(wù)咨詢有限公司出具的兩張收據(jù)，共計(jì)金額4,200元，稱該費(fèi)用系其出院之后的聘請(qǐng)鐘點(diǎn)工花費(fèi)，對(duì)應(yīng)的天數(shù)為54天。被告楊某公交公司對(duì)該筆費(fèi)用予以認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)如何計(jì)算由法院依法判決，并表示對(duì)原告的傷殘情況不再提出異議。被告人壽公司、平安公司對(duì)收據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，要求護(hù)理費(fèi)由法院依法判決，并提出對(duì)司法鑒定意見書的證明內(nèi)容不予認(rèn)可，對(duì)原告?zhèn)橐膊簧暾?qǐng)重新鑒定。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故系三車連撞的同一起事故，經(jīng)交警認(rèn)定，案外人尹某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告殷財(cái)寶承擔(dān)次要責(zé)任、案外人陳某某無責(zé)任，故被告人壽公司、被告平安公司對(duì)原告損失均應(yīng)在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按各自責(zé)任限額先行予以賠付。案外人尹某某系被告楊某公交公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的原告損失應(yīng)由被告楊某公交公司承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，被告殷財(cái)寶承擔(dān)30%的賠付責(zé)任。被告人壽公司、平安公司對(duì)原告提交的司法鑒定意見書的證明內(nèi)容不予認(rèn)可，但未提出重鑒申請(qǐng)，本院認(rèn)為該鑒定意見書系經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做，合法有效，本院予以采納。為減少訟累，被告楊某公交公司墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案中一并處理。
　　對(duì)于原告合理損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核算，原告自行支付的醫(yī)藥費(fèi)為3,067.42元(含附加支付費(fèi)用2,045.90元)，被告楊某公交公司為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)81,531.48元(含伙食費(fèi)1,997元)，附加支付費(fèi)用不屬于原告實(shí)際損失、伙食費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，均應(yīng)扣除。據(jù)此，本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)損失為80,556元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本市營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期，本院酌定為4,500元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)95.5天酌情確定為1,910元。4、殘疾賠償金，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍，可適用本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告年齡及傷殘等級(jí)，本院確定其殘疾賠償金為148,978.48元。5、交通費(fèi)，考慮到原告的送醫(yī)情形，本院酌情確定原告的交通費(fèi)損失為500元，被告楊某公交公司提供的票據(jù)無法與原告的就醫(yī)時(shí)間相對(duì)應(yīng)，無法認(rèn)定系其為原告墊付的費(fèi)用。6、護(hù)理費(fèi)，原告在住院期間的實(shí)際護(hù)理費(fèi)可據(jù)實(shí)結(jié)算，結(jié)合司法鑒定確定的護(hù)理期限扣除住院天數(shù)，剩余護(hù)理期本院酌情按照40元/天計(jì)算，據(jù)此，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)損失為8,830元，其中6,650元為被告楊某公交公司的墊付費(fèi)用，原告在收到賠付款后應(yīng)予返還。原告在出院后自行聘請(qǐng)的鐘點(diǎn)工費(fèi)用系為提高自身日常生活質(zhì)量的支出，并非必不可少的護(hù)理費(fèi)支出，故該費(fèi)用本院不計(jì)入護(hù)理費(fèi)損失總額。7、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘精神受到損害，現(xiàn)主張精神損害撫慰金17,000元符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。8、衣物損，原告雖未提供相關(guān)依據(jù)，但根據(jù)事故情況可認(rèn)定應(yīng)有衣物損壞，本院酌情確定100元。9、鑒定費(fèi)，原告提供了票據(jù)證明其支付了鑒定費(fèi)2,300元，本院予以確認(rèn)，該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。10、律師費(fèi)，被告楊某公交公司對(duì)原告主張5,000元予以認(rèn)可，故其應(yīng)按責(zé)任比例對(duì)原告進(jìn)行賠付；被告殷財(cái)寶未到庭認(rèn)可律師費(fèi)損失且原告未提交律師費(fèi)發(fā)票，故原告需承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)后果，其要求被告殷財(cái)寶賠付律師費(fèi)損失的訴請(qǐng)本院不予支持。11、日用品費(fèi)用，被告楊某公交公司為原告購(gòu)買的臉盆、便盆、尿墊等為生活用品，花費(fèi)197元，本院根據(jù)原告?zhèn)橛枰源_認(rèn)，該款應(yīng)由被告楊某公交公司與被告殷財(cái)寶按各自責(zé)任比例進(jìn)行賠付。被告殷財(cái)寶經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法予以缺席裁判。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盛某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金17,000元、殘疾賠償金93,000元、衣物損失費(fèi)95.24元，合計(jì)120,095.24元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盛某某醫(yī)療費(fèi)1,000元、殘疾賠償金10,000元、衣物損失費(fèi)4.76元，合計(jì)11,004.76元；
　　三、被告殷財(cái)寶應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盛某某醫(yī)療費(fèi)69,556元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,910元、殘疾賠償金45,978.48元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)8,830元、鑒定費(fèi)2,300元、日用品費(fèi)197元，合計(jì)133,771.48元的30%，即40,131.44元；
　　四、被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盛某某醫(yī)療費(fèi)69,556元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,910元、殘疾賠償金45,978.48元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)8,830元、鑒定費(fèi)2,300元、日用品費(fèi)197元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)133,771.48元的70%，即97,140.04元(已支付88,378.46元，尚需支付8,761.58元)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,493元，減半收取計(jì)2,746.50元，由原告盛某某負(fù)擔(dān)110.50元，被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司負(fù)擔(dān)1,845.20元，被告殷財(cái)寶負(fù)擔(dān)790.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張倩晗

書記員：沈??潔