原告：盛良玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)悅民雅筑小區(qū)2-2-201。
委托訴訟代理人：石飛，內(nèi)蒙古易非律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，戶籍地陜西省榆林市榆陽區(qū)腦冒海則村，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)職中規(guī)劃區(qū)。
委托訴訟代理人：劉買榮（系被告劉某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古鄂托克前旗敖勒召其鎮(zhèn)職中規(guī)劃區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911506238170525OXU，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂托克前旗敖鎮(zhèn)陶倫北路。
代表人：羅騰山，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白躍紅，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。

原告盛良玉與被告劉某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月21日立案受理后。依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛良玉的委托訴訟代理人石飛，被告劉某的委托訴訟代理人劉買榮，被告人保公司的委托訴訟代理人白躍紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盛良玉向本院提出訴求請(qǐng)求：要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)7500（100元×75天）、護(hù)理費(fèi)4887元（108.6元×45天）、殘疾賠償金71340元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23636.4元（長女23638×10%÷2=4726元，次女23638×16×10%÷2=18910.4元）、精神損失撫慰金3000元，共計(jì)110363.4元。
事實(shí)與理由:2017年9月8日，被告劉某駕駛陜K539**“風(fēng)神”牌小型轎車在敖勒召其鎮(zhèn)派出所育才社區(qū)警務(wù)室門前停車位頭西尾東起步時(shí)，將警務(wù)室門前站立的原告撞到，造成原告受傷車輛受損的道路交通事故。原告受傷后，被緊急送往鄂前旗醫(yī)院救治，后由于傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)院至寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院，住院27天。
原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，用以證明原告在該起事故中無責(zé)任，被告劉某承擔(dān)全部責(zé)任，被告劉某駕駛的車輛在人保公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)；2、傷殘鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，用以證明原告鑒定花費(fèi)1870元，構(gòu)成十級(jí)傷殘以及傷后“三期”的認(rèn)定；3、被扶養(yǎng)人戶口簿與出生證，用以證明原告生育兩女，分別為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告劉某辯稱，與原告達(dá)成了21260元賠償協(xié)議，且已付清，剩余的賠款由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告人保公司辯稱，對(duì)原告的全部訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，對(duì)事實(shí)和理由部分無異議，被告劉某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本案另一傷者付曉婷經(jīng)另案審理，現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額剩余6116元，殘疾賠償金剩余102984元。
本院對(duì)各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)予以采信，并記錄在案，對(duì)有異議的證據(jù)作以下認(rèn)證：
鄂司法鑒定中心（2018）臨鑒字第507號(hào)司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)。理由是證明了原告構(gòu)成十級(jí)傷殘以及傷后“三期”的認(rèn)定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)1870元。
根據(jù)以上有效證據(jù)經(jīng)審理查明：2017年9月8日10時(shí)30分許，被告劉某駕駛陜K539**“風(fēng)神”牌小型轎車在育才社區(qū)警務(wù)室門前停車位頭西尾東起步時(shí)，將警務(wù)室門前站立的原告盛良玉和案外人付曉婷撞倒，造成原告盛良玉、案外人付曉婷受傷，警務(wù)室柵欄及車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)鄂托克前旗大隊(duì)鄂公交（前）認(rèn)字【2017】第91號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告盛良玉無責(zé)任。
另查明，本院作出的已生效的（2018）內(nèi)0623民初1275號(hào)民事判決書中已確認(rèn)陜K539**“風(fēng)神”牌小型轎車系被告劉某、劉買榮夫妻共同所有，該車輛在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付另一傷者10900元，現(xiàn)剩余109100元（其中醫(yī)療費(fèi)6116元、傷殘賠償金102984元）。
再查明,原告盛良玉（公民身份號(hào)碼xxxx）與趙永耀（公民身份號(hào)碼xxxx）系夫妻關(guān)系，共生育兩子女，長女趙庭（公民身份碼號(hào)xxxx），次女趙桓（公民身份號(hào)碼15062320160819006X），以上人員均系城鎮(zhèn)戶籍。
本案在審理中，依據(jù)原告盛良玉的申請(qǐng)，本院委托鄂爾多斯司法鑒定中心作出鄂司法鑒定中心（2018）臨鑒字第507號(hào)司法鑒定意見書，鑒定為原告構(gòu)成十級(jí)殘疾，傷后“三期”為誤工期120-150日、護(hù)理期30-60、營養(yǎng)期60-90日。
2018年11月13日，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告盛良玉與被告劉某、案外人劉買榮達(dá)成21260元賠償協(xié)議，并已履行完畢。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故糾紛，首先由承保保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)。
本案中，被告劉某已履行完畢本院作出的民事調(diào)解書中的賠償義務(wù)，故原告盛良玉的損失應(yīng)由被告人保公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額109100元（其中醫(yī)療費(fèi)6116元、傷殘賠償金102984元）內(nèi)予以賠償。
根據(jù)審判實(shí)踐和原告的傷殘情況，原告盛良玉構(gòu)成十級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)應(yīng)當(dāng)為10%，傷殘賠償金71340元。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，受害人、死者近親屬遭受精神損害的，有權(quán)要求賠償精神損害撫慰金。精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合受害人的傷殘等級(jí)、傷殘部位、侵權(quán)人在事故中的過錯(cuò)程度等因素綜合確定。因此本院酌情認(rèn)定原告盛良玉的精神損害撫慰金3000元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，被扶養(yǎng)人趙庭、趙桓系城鎮(zhèn)戶籍，故按照城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為23638元（其中：長女趙庭23638元年×4年÷2人×10%=4727.6元；次女趙桓23638元年×16年÷2人×10%=18910.4元），原告請(qǐng)求23636.4元，差額部分視為其自愿放棄其訴訟權(quán)利的行為。
至于營養(yǎng)、護(hù)理期限，本院將根據(jù)原告的傷情程度、恢復(fù)情況等酌情確認(rèn)。故原告盛良玉的護(hù)理費(fèi)為4887元（108.6元×45天）、營養(yǎng)費(fèi)為7500元（100元×75天）。
本案中被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)司法鑒定意見書持有異議，但未提供充分證據(jù)予以推翻鑒定意見書，故其不予賠償殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的抗辯于法無據(jù)，本院不予采信。
另外，被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)（含鑒定費(fèi)）。關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題，應(yīng)當(dāng)由人民法院根據(jù)案件的勝訴、敗訴的具體情況決定案件當(dāng)事人各應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額，且被告人保財(cái)險(xiǎn)未理賠成訟，訴訟中又拒絕在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)和解理賠，給當(dāng)事人造成更多的訴累，亦達(dá)不到投保人的快速理賠、解決糾紛的目的。故被告人保財(cái)險(xiǎn)的上述抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信。
綜上原告盛良玉的損失核算如下：
傷殘賠償金71340元；
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23636.4元；
營養(yǎng)費(fèi)7500元；
護(hù)理費(fèi)4887元；
精神撫慰金3000元；
綜上，原告盛良玉的損失共計(jì)110363.4元。由被告人保公司在剩余交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償108979.4元（其中營養(yǎng)費(fèi)6116元、傷殘賠償金102863.4元）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司于本判決生效之日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)108979.4元；
二、駁回原告盛良玉的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2507.26元，減半收取1253.63元，鑒定費(fèi)1870元，共計(jì)3123.63。由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂托克前旗支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。

審判員 李勇忠

書記員： 金花