盛某
高某
李錫斌代理權(quán)限代為承認(rèn)與放棄
張某
王某

原告盛某。
原告高某。
以上兩
原告
委托代理人李錫斌。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄，變更請求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，提起反訴，提起上訴，提起申訴，代簽法律文書。
被告張某。
被告王某。
原告盛某、高某訴被告張某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月26日受理，依法由審判員林梅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某、高某及委托代理人李錫斌到庭參加了訴訟，被告張某、王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告向原告借款本金332000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告間借貸關(guān)系成立，被告理應(yīng)償還借款本金。兩被告系夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”和婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，兩被告理應(yīng)共同償還。由于原、被告雙方未約定還款時(shí)間，亦未約定利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定:“對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。第二百一十一條 ?第一款的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。故對原告要求被告承擔(dān)利息13944元的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、王某共同償還原告盛某借款166000元，償還原告高某借款166000元。
二、駁回原告盛某、高某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起5日內(nèi)付清，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6500元，減半收取3250元，由原告高某、盛某承擔(dān)250元，被告王某、張某承擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費(fèi)3250元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回起訴處理。

本院認(rèn)為，被告向原告借款本金332000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原、被告間借貸關(guān)系成立，被告理應(yīng)償還借款本金。兩被告系夫妻關(guān)系，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”和婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，兩被告理應(yīng)共同償還。由于原、被告雙方未約定還款時(shí)間，亦未約定利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定:“對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。第二百一十一條 ?第一款的規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。故對原告要求被告承擔(dān)利息13944元的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、王某共同償還原告盛某借款166000元，償還原告高某借款166000元。
二、駁回原告盛某、高某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起5日內(nèi)付清，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6500元，減半收取3250元，由原告高某、盛某承擔(dān)250元，被告王某、張某承擔(dān)3000元。

審判長：林梅

書記員：操新橋