原告：盛某展覽展示服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：任繼強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張玲莉，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐晨霞，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：費皖軍，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　原告盛某展覽展示服務(wù)(上海)有限公司與被告徐某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月25日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月4日公開開庭進行了審理，原告盛某展覽展示服務(wù)(上海)有限公司的委托訴訟代理人張玲莉、徐晨霞，被告徐某某及其委托訴訟代理人費皖軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盛某展覽展示服務(wù)(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原告與被告于2018年6月18日至2018年12月6日期間不存在勞動關(guān)系。事實和理由：原告于2017年1月6日成立，主要承接展覽展示業(yè)務(wù)，被告經(jīng)人介紹偶爾為原告提供勞務(wù)，工作時間自由，原告支付報酬方式并非按月結(jié)算，僅在被告向原告提供勞務(wù)時支付相應(yīng)報酬。被告在不為原告提供勞務(wù)期間也為其他經(jīng)營者提供勞務(wù)。原告對仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告徐某某辯稱，不同意原告的訴請，被告接受原告有報酬的工作安排，工作內(nèi)容也是原告的經(jīng)營范圍，被告認(rèn)可仲裁結(jié)果。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告注冊成立于2017年1月6日，主要從事展覽展示業(yè)務(wù)，被告系木工。2018年2月1日、2日，7月、9月11日至30日、10月18日至22日，被告為原告提供過勞務(wù)。2018年2月12日、12月3日、2019年1月7日，原告法定代表人向被告轉(zhuǎn)賬12,360元、2,360元、9,356元。
　　另查明，2019年6月17日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：確認(rèn)2017年4月1日至2019年7月19日期間原、被告存在勞動關(guān)系。仲裁庭審階段，被告陳述，沒活的時候是在外面干的，有時候休息時間短就在家里等著，時間長就在外面干。2019年8月13日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第2202號裁決書，裁決：原、被告于2018年6月18日至2018年12月6日期間存在勞動關(guān)系。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　庭審中，被告陳述其有打卡記錄的時間向原告提供勞務(wù)，沒有打卡記錄的時間未提供勞務(wù)。2018年下半年，其家里裝修房子，有時請假，原告處有活就給被告打電話，被告就回來干。其不提供勞務(wù)時，不需要去原告廠里，也不需要打卡。其提供勞務(wù)期間，工資標(biāo)準(zhǔn)為白天260元8小時，晚上260元6小時，不提供勞務(wù)期間不發(fā)放工資。原告確認(rèn)上述陳述，稱打卡是為了統(tǒng)計時間計算工資，并非對被告進行管理。
　　以上事實，有仲裁裁決書、考勤記錄、賬戶交易明細(xì)、仲裁庭審筆錄、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。原告認(rèn)為雙方系臨時雇傭的勞務(wù)關(guān)系，被告認(rèn)為雙方系勞動關(guān)系。對此本院認(rèn)為，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系主要區(qū)別在于勞動關(guān)系中勞動者對于用人單位的從屬性，包括經(jīng)濟從屬性及人身從屬性，前者主要在于勞動者對用人單位經(jīng)濟上依賴，其收入主要依靠用人單位的工資發(fā)放，后者則主要在于用人單位對勞動者的指揮、管理、控制和支配。本案中，被告并無固定的工資報酬，其提供勞務(wù)時，原告法定代表人按照固定標(biāo)準(zhǔn)向被告支付報酬，未提供勞務(wù)時不支付報酬，原告關(guān)于其打卡只是為了統(tǒng)計時間結(jié)算工資的陳述具有一定的可信度，本院予以采信。被告提供勞務(wù)時打卡工作，不提供勞務(wù)時無需打卡，也無需前往原告的工作場所，可以看出原告對被告的管理較為松散；被告在庭審中也陳述其2018年下半年在家裝修房子，原告有活時打電話其回來干活，被告的打卡記錄也顯示2018年6月18日至2018年12月6日期間，其大部分未提供勞務(wù)。原、被告的關(guān)系，不符合勞動關(guān)系的一般特征，原告要求確認(rèn)雙方2018年6月18日至2018年12月6日期間不存在勞動關(guān)系，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　原告盛某展覽展示服務(wù)(上海)有限公司與被告徐某某于2018年6月18日至2018年12月6日期間不存在勞動關(guān)系。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告盛某展覽展示服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉善熠

書記員：裴靜嫻