原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙樹林，上海共識久久律師事務所律師。
　　被告：上海市徐某第一房屋征收服務事務所有限公司，住所地上海市徐某區(qū)。
　　法定代表人：沈輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：廖俊，男。
　　原告盛某某與被告上海市徐某第一房屋征收服務事務所有限公司(以下簡稱一征公司)其他合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月23日公開開庭進行了審理。原告盛某某及其委托訴訟代理人趙樹林到庭參加訴訟。被告一征公司經傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　盛某某向本院提出訴訟請求：判令一征公司履行房屋置換協(xié)議，支付房屋征收補償款2,558,094.80元。事實和理由：盛某某系房屋被置換征收方，一征公司系房屋置換征收方。2016年12月3日，雙方簽訂房屋置換協(xié)議，盛某某對房屋置換征收履行了應盡的義務，但一征公司除了交付二套房屋外，卻遲遲不支付征收補償款余額，盛某某多次催討未果，故起訴至本院。
　　一征公司未作當庭答辯，而是在庭后來院辯稱，盛某某雖然除了未將戶籍全部遷出外，已按房屋置換協(xié)議的約定履行了自己的義務。但置換協(xié)議以及公示的置換方案均規(guī)定，戶籍遷出才支付征收補償款，現案外人徐某某、黃某戶籍尚未遷出，故付款條件未成就。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2016年12月3日，一征公司(甲方)與盛某某(乙方)簽訂房屋置換協(xié)議(居住房屋)，約定甲方用貨幣或房屋同乙方租賃的房屋進行置換，本置換地塊的置換范圍為永嘉路XXX-XXX弄(單號)；乙方被置換的房屋坐落于永嘉路XXX弄XXX號，房屋類型二級以下舊里，房屋性質公房，居住房屋的居住面積30.1000平方米，換算系數為1.54，折合成建筑面積46.3600平方米，居住房屋的房地產市場評估單價為66,634元/平方米建筑面積；根據《房屋置換補償方案》，乙方選擇貨幣申購指定房源方案，可用于申購“指定房源”的貨幣置換補償款總價為3,706,982.69元，其中評估價格為2,471,321.79元，置換補貼為1,235,660.90元，根據上述貨幣置換補償款，乙方申購甲方提供的指定房源2套：徐某區(qū)盛華景苑龍吳路XXX弄XXX號XXX室、浦東新區(qū)城林雅苑林展路XXX弄XXX號XXX室，房屋總建筑面積為144.4100平方米，房屋總價為1,730,603.89元，申購房屋差價為1,976,378.80元，由甲方向乙方支付；置換證獎100,000元、家電設施遷移補貼2,000元、一次性搬遷補貼27,816元、申購城林雅苑房源補貼326,160元、申購盛華景苑房源補貼125,740元，補貼獎勵合計581,716元；本協(xié)議為附生效條件的協(xié)議，以下任何一項的簽約率或完成比例未達到100%的，則協(xié)議不生效。1、在2017年1月1日前簽約率達到100%；2、在2017年1月15日前辦理退租、搬離原址(含同住人、使用人)，將空房移交給甲方的比例達100%。如簽約率提前達到100%，則辦理退租、搬離原址(含同住人、使用人)也相應提前，期限仍為15天。在本協(xié)議生效后，乙方結清已使用的水、電、煤、通信等費用，并將戶籍全部遷出被置換房屋后，甲方在60日內，以銀行存單的方式，一次性支付乙方2,558,094.80元。該置換協(xié)議已生效。
　　2017年，徐某某(盛某某系徐某某舅舅)、黃某(系徐某某女兒)向本院起訴盛某某，要求分割永嘉路XXX弄XXX號房屋的征收補償利益，經審理，本院駁回徐某某、黃某的訴訟請求。徐某某、黃某不服提起上訴，上海市第一中級人民法院于2017年12月11日判決駁回其上訴，維持原判。
　　2017年，盛某某搬離永嘉路XXX弄XXX號房屋。
　　另查明，盛某某已取得徐某區(qū)盛華景苑龍吳路XXX弄XXX號XXX室、浦東新區(qū)城林雅苑林展路XXX弄XXX號XXX室房屋產權，并于2018年8月2日將戶籍遷出永嘉路XXX弄XXX號房屋，徐某某、黃某的戶籍仍在該房屋內。盛某某稱，因徐某某、黃某沒有分得永嘉路XXX弄XXX號房屋的動遷利益，故不肯將其戶口遷出。
　　以上事實，除庭審筆錄外，另有房屋置換協(xié)議、民事判決書等證據證實，本院予以認定。
　　本院認為，盛某某與一征公司簽訂的《房屋置換協(xié)議》未違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行自己的義務。現房屋置換協(xié)議已生效，除徐某某、黃某戶籍未遷出外，盛某某已經履行了合同的其他全部義務，雖然房屋置換協(xié)議約定了需將戶籍全部遷出后，一征公司才支付款項，但根據查明事實，徐某某、黃某均非盛某某近親屬，徐某某、黃某因征收補償利益起訴過盛某某。故盛某某實際無法強制徐某某、黃某將戶籍遷出，鑒于盛某某已搬離永嘉路XXX弄XXX號，結清相關費用，并將自己戶籍遷出，故本院認為盛某某實際履行了房屋置換協(xié)議的主要合同義務，一征公司以徐某某、黃某戶籍未遷出為由拒付補償款的意見，于法無據，本院不予采納。綜上，盛某某要求一征公司支付貨幣置換補償款及補貼獎勵，于法有據，本院予以支持。一征公司經本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　上海市徐某第一房屋征收服務事務所有限公司于本判決生效之日起十日內支付盛某某貨幣置換補償款、補貼獎勵2,558,094.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費27,264元，減半收取計13,632元，由上海市徐某第一房屋征收服務事務所有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??鋒

書記員：陸懌婷