盛某某
李一斌（黑龍江精誠律師事務所）
海林市廣龍供熱有限責任公司
周鐵忠（黑龍江周鐵忠律師事務所）

原告盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李一斌，黑龍江精誠律師事務所律師。
被告海林市廣龍供熱有限責任公司。
法定代表人龐忠省，男，該公司董事長。
委托代理人周鐵忠，黑龍江周鐵忠律師事務所律師。
原告盛某某與被告海林市廣龍供熱有限責任公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理審判員姜新昆適用簡易程序于2015年9月28日公開開庭進行了審理，原告盛某某的委托代理李一斌，被告廣龍供熱有限責任公司的委托代理人周鐵忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告盛某某提供的證據(jù)，本院認為:對此組證據(jù)真實性被告無異議，本院予以采信。借據(jù)及借款協(xié)議由原、被告雙方共同簽字并蓋章，系原、被告雙方真實意思表示，故對該組證據(jù)證明的事實予以采信。
被告海林市廣龍供熱有限責任公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、2012年7月1日借據(jù)1份，證實被告于2012年7月17日向原告借款本金100000元，月利率5分，借款期限為2012年7月16日至2012年9月16日。
原告盛某某對此份證據(jù)真實性沒有異議，確實是原告盛某某于2012年7月16日借給被告100000元，借款期限2個月，月利率5分。
證據(jù)二、2012年1月11日收據(jù)、借款各1份，證實至2014年1月21日因被告沒有將約定的5分利率發(fā)生的利息85000元給付給原告，在該日將85000元利息計入本金之內(nèi)，從而本金變成了185000元。該收據(jù)只是為了雙方換據(jù)的需要，雙方并沒有現(xiàn)金交易，所以在同日又給被告出具的借據(jù)1份，借據(jù)的本金變成了185000元。
原告盛某某對此份證據(jù)真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，認為該收據(jù)及借據(jù)可以證明在2014年1月21日被告將2012年7月16日從原告處借款100000元的本金及利息85000元償還給原告，原告被被告出具了收款收據(jù)，同日將該款借給被告，被告于2014年1月21日重新出具借據(jù)，2012年7月16日的100000元借款雙方已履行完畢，按照1991年司法解釋，對已經(jīng)履行完畢的利息即使高出法定標準的四倍，債務人也無權要求債權人返還，在原告向被告提供185000元的借款時，被告將2012年100000元的借據(jù)收回，并特別注明已經(jīng)作廢，說明前一次的借貸關系已經(jīng)完畢。
證據(jù)三、2015年2月11日收據(jù)、借據(jù)各1份，證實因2013年12月16日至2014年12月16日期間借款利息111000元沒有按約定給付原告，將該利息款計入到185000元，借款本金變?yōu)?96000元。因當時沒有發(fā)生實際現(xiàn)金給付內(nèi)容，故在同日給被告出具借據(jù)1份，該借據(jù)就是原告舉證的借據(jù)，借款本金變成296000元。
原告盛某某對此份證據(jù)真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，認為在2014年12月16日被告將2013年12月16日借款本金185000元及利息111000元一并償還給原告，原告收款后向被告出具了收據(jù)，并于同日將上述款合計296000元借給被告，被告給原告出具了借據(jù)1份，約定借款期限為6個月，只是一筆新的借貸關系。按照1991年司法解釋，對已經(jīng)履行完畢的利息即使高出法定標準的四倍，債務人也無權要求債權人返還，原告在本案中不存在復利的問題。
證據(jù)四、2012年10月21日借據(jù)1份，證實借款本金50000元，借款期限為2012年10月21日至2013年1月21日，借款期限3個月，約定月利率5分。
原告盛某某對該份證據(jù)無異議。
證據(jù)五、2014年1月21日收據(jù)、借據(jù)各1份，證實至2014年1月21日，因被告沒有將約定的5分利率發(fā)生的利息35000元給付原告，在該日將35000元利息計入本金之內(nèi)，從而本金變成了85000元。該收據(jù)只是為了雙方換據(jù)的需要，雙方?jīng)]有現(xiàn)金交易，所以在同日又給被告出具的借據(jù)1份，借據(jù)的本金變成了85000元。
原告盛某某對此份證據(jù)真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，認為該收據(jù)及借據(jù)可以證明在2014年1月21日被告將2012年10月21日從原告處借款50000元的本金及利息35000元償還給原告，原告向被告出具了收款收據(jù)，同日將該款借給被告，被告于2014年1月21日重新出具借據(jù)，2012年10月21日的50000元借款雙方已履行完畢，按照1991年司法解釋，對已經(jīng)履行完畢的利息即使高出法定標準的四倍，債務人也無權要求債權人返還，并且原告向被告提供50000元的借款時，被告將2014年1月21日的借據(jù)收回，說明前一次的借貸關系已經(jīng)完畢。
證據(jù)六、2015年2月11日收據(jù)、借據(jù)各1份，證實該借款在2015年2月11日，因被告沒有將2013年12月21日至2014年12月21日期間的約定利息51000元給付原告，故將該款計入至85000元內(nèi)，借款本金變成了136000元。因當時沒有發(fā)生實際現(xiàn)金給付內(nèi)容，故在同日給被告出具借據(jù)1份，該借據(jù)就是原告舉證的借據(jù)，借款本金變成136000元。
原告盛某某對此份證據(jù)真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，認為在2014年12月21日被告將2013年12月21日的借款本金85000元及利息51000元一并償還原告，原告收款后向被告出具了收據(jù)，并于同日將上述款合計136000元借給被告，被告給原告出具了借據(jù)1份，約定借款期限為6個月，只是一筆新的借貸關系，也是對2013年12月21日的借款本金85000元的本金和利息51000元的結(jié)算。按照1991年司法解釋，對已經(jīng)履行完畢的利息即使高出法定標準的四倍，債務人也無權要求債權人返還，原告在本案中不存在復利的問題。
本院認為，被告所舉證據(jù)一、四，原告均無異議，能夠證實被告先后向原告借款共計人民幣150000元的事實，本院認定有效。被告所舉證據(jù)二、三、五、六內(nèi)容真實，收條及借據(jù)均有被告單位經(jīng)手人及盛某某簽字，各收條及借條之間的借款時間、本金及利息金額吻合，故本院予以采信。原告盛某某的委托代理人雖對證據(jù)二、三、五、六證明存在復利的事實有異議，認為各借據(jù)之間系新的借貸關系，但經(jīng)本院通知其本人到庭辨認證據(jù)，其未到庭辨認，且證據(jù)內(nèi)容之間之間能夠相互印證被告將未能給付利息計入本金重新向原告出具借據(jù)，并在借據(jù)上予以注明，原告亦簽字予以認可，故對原告的質(zhì)證意見本院不予以采納。
據(jù)此，結(jié)合原告、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
2012年7月17日，原告盛某某借款人民幣100000元給被告海林市廣龍供熱有限責任公司，約定借款期限3個月（2012年7月16日至2012年9月16日），借款利率為月息5分。2014年1月21日，因被告未能給付利息及本金，故將利息款85000元（2012年7月16日至2013年12月16日期間利息）計入100000元本金中，共計185000元，由原告盛某某向被告海林市廣龍供熱有限責任公司出具收到185000元收條，同時再由被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛玉出具借款185000元借據(jù)，約定借款期限1年（2013年12月16日至2014年12月16日），約定借款月利率5分。2015年2月11日，因被告海林市廣龍供熱有限責任公司到期仍未能償款并付息，故再次將利息款111000元（2013年12月16日至2014年12月16日期間，185000元利息）計入185000元中，共計296000元，由原告盛某某向被告海林市廣龍供熱有限責任公司出具收到296000元收條，同時再由被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛玉出具借款296000元借據(jù)，約定借款期限6個月（2014年12月16日至2015年6月16日），約定借款月利率5分。
2012年10月24日，原告盛某某借款人民幣50000元給被告海林市廣龍供熱有限責任公司，約定借款期限3個月（2012年10月21日至2013年1月21日），借款利率為月息5分。2014年1月21日，因被告未能給付利息及本金，故將利息款35000元（2012年10月21日至2013年1月21日期間利息）計入50000元本金中，共計85000元，由原告盛某某向被告海林市廣龍供熱有限責任公司出具收到85000元收條，同時再由被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛玉出具借款85000元借據(jù)，約定借款期限1年（2013年12月21日至2014年12月21日），約定借款月利率5分。2015年2月11日，因被告海林市廣龍供熱有限責任公司到期仍未能償款并付息，故再次將利息款51000元（2013年12月21日至2014年12月21日期間，85000元利息）計入85000元中，共計136000元，由原告盛某某向被告海林市廣龍供熱有限責任公司出具收到136000元收條，同時再由被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛玉出具借款136000元借據(jù)，約定借款期限6個月（2014年12月21日至2015年6月21日），約定借款利率為月息5分。
截止原告盛某某起訴被告海林市廣龍供熱有限責任公司前，被告海林市廣龍供熱有限責任公司尚欠原告盛某某借款本金人民幣150000.00元。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛某某借款，出具了借據(jù)并簽訂借款協(xié)議，與原告盛某某形成了民間借貸的法律關系，應依法承擔償還借款的義務。根據(jù)庭審查明事實，原告盛某某主張的借款本金432000.00元中存在自2014年7月17日及同年10月27日以來被告未支付的利息282000.00元而形成的復利，且原、被告雙方約定借款利息高于法院保護利息四倍，故根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條、第七條的規(guī)定，對原告要求被告海林市廣龍供熱有限責任公司償還借款本金432000.00元中復利282000.00元不予以保護，原、被告雙方之間約定的月利息超出銀行同類貸款利率的四倍部分本院亦不予以保護。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第一條、第六條、第七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告海林市廣龍供熱有限責任公司于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)給付原告盛某某借款人民幣150000.00元，利息元（利息按中國人民銀行同期貸款基準利率標準的4倍計算到2015年8月19日止），2015年8月20日以后的利息按中國人民銀行同期貸款基準利率標準的4倍計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告盛某某的其他訴訟請求；
二、案件受理費人民幣9860.58元，減半收取5738.625元，由被告海林市廣龍供熱有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告所舉證據(jù)一、四，原告均無異議，能夠證實被告先后向原告借款共計人民幣150000元的事實，本院認定有效。被告所舉證據(jù)二、三、五、六內(nèi)容真實，收條及借據(jù)均有被告單位經(jīng)手人及盛某某簽字，各收條及借條之間的借款時間、本金及利息金額吻合，故本院予以采信。原告盛某某的委托代理人雖對證據(jù)二、三、五、六證明存在復利的事實有異議，認為各借據(jù)之間系新的借貸關系，但經(jīng)本院通知其本人到庭辨認證據(jù)，其未到庭辨認，且證據(jù)內(nèi)容之間之間能夠相互印證被告將未能給付利息計入本金重新向原告出具借據(jù)，并在借據(jù)上予以注明，原告亦簽字予以認可，故對原告的質(zhì)證意見本院不予以采納。
據(jù)此，結(jié)合原告、被告的陳述及本院采信的證據(jù)，本案確定如下事實:
2012年7月17日，原告盛某某借款人民幣100000元給被告海林市廣龍供熱有限責任公司，約定借款期限3個月（2012年7月16日至2012年9月16日），借款利率為月息5分。2014年1月21日，因被告未能給付利息及本金，故將利息款85000元（2012年7月16日至2013年12月16日期間利息）計入100000元本金中，共計185000元，由原告盛某某向被告海林市廣龍供熱有限責任公司出具收到185000元收條，同時再由被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛玉出具借款185000元借據(jù)，約定借款期限1年（2013年12月16日至2014年12月16日），約定借款月利率5分。2015年2月11日，因被告海林市廣龍供熱有限責任公司到期仍未能償款并付息，故再次將利息款111000元（2013年12月16日至2014年12月16日期間，185000元利息）計入185000元中，共計296000元，由原告盛某某向被告海林市廣龍供熱有限責任公司出具收到296000元收條，同時再由被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛玉出具借款296000元借據(jù)，約定借款期限6個月（2014年12月16日至2015年6月16日），約定借款月利率5分。
2012年10月24日，原告盛某某借款人民幣50000元給被告海林市廣龍供熱有限責任公司，約定借款期限3個月（2012年10月21日至2013年1月21日），借款利率為月息5分。2014年1月21日，因被告未能給付利息及本金，故將利息款35000元（2012年10月21日至2013年1月21日期間利息）計入50000元本金中，共計85000元，由原告盛某某向被告海林市廣龍供熱有限責任公司出具收到85000元收條，同時再由被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛玉出具借款85000元借據(jù)，約定借款期限1年（2013年12月21日至2014年12月21日），約定借款月利率5分。2015年2月11日，因被告海林市廣龍供熱有限責任公司到期仍未能償款并付息，故再次將利息款51000元（2013年12月21日至2014年12月21日期間，85000元利息）計入85000元中，共計136000元，由原告盛某某向被告海林市廣龍供熱有限責任公司出具收到136000元收條，同時再由被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛玉出具借款136000元借據(jù)，約定借款期限6個月（2014年12月21日至2015年6月21日），約定借款利率為月息5分。
截止原告盛某某起訴被告海林市廣龍供熱有限責任公司前，被告海林市廣龍供熱有限責任公司尚欠原告盛某某借款本金人民幣150000.00元。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告海林市廣龍供熱有限責任公司向原告盛某某借款，出具了借據(jù)并簽訂借款協(xié)議，與原告盛某某形成了民間借貸的法律關系，應依法承擔償還借款的義務。根據(jù)庭審查明事實，原告盛某某主張的借款本金432000.00元中存在自2014年7月17日及同年10月27日以來被告未支付的利息282000.00元而形成的復利，且原、被告雙方約定借款利息高于法院保護利息四倍，故根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第六條、第七條的規(guī)定，對原告要求被告海林市廣龍供熱有限責任公司償還借款本金432000.00元中復利282000.00元不予以保護，原、被告雙方之間約定的月利息超出銀行同類貸款利率的四倍部分本院亦不予以保護。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定》第一條、第六條、第七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告海林市廣龍供熱有限責任公司于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)給付原告盛某某借款人民幣150000.00元，利息元（利息按中國人民銀行同期貸款基準利率標準的4倍計算到2015年8月19日止），2015年8月20日以后的利息按中國人民銀行同期貸款基準利率標準的4倍計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告盛某某的其他訴訟請求；
二、案件受理費人民幣9860.58元，減半收取5738.625元，由被告海林市廣龍供熱有限責任公司負擔。

審判長：姜新昆

書記員：陳瑩