盛某某
胡三元（湖北中偉律師事務(wù)所）
明某某
裴某某
嚴(yán)某某
陳某某
姚某某
武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司
李永勝
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司
袁偉（河南星歌律師事務(wù)所）
武某某

原告盛某某。
原告明某某。
原告裴某某。
原告嚴(yán)某某。
原告陳某某。
以上五原告共同委托訴訟代理人胡三元，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解和調(diào)解，代收法律文書等。
被告姚某某。
被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地:河南省武陟縣文化路東段。
法定代表人江海軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人李永勝，該公司職員。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解和調(diào)解，代收法律文書。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司。
住所地:河南省焦作市解放東路體育館東側(cè)。
代表人楊軍生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人袁偉，河南星歌律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、上訴、反訴等相關(guān)事宜。
被告武某某。
原告盛某某、明某某、裴某某、嚴(yán)某某、陳某某訴被告姚某某、武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱汽運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司（以下簡稱焦作財(cái)保公司）、武某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛五案，本院于2016年6月21日立案后，因五案屬同一事實(shí)且被告相同，本院依法決定合并審理并適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
五原告共同委托代理人胡三元、被告姚某某、汽運(yùn)公司的委托代理人李永勝到庭參加了訴訟，焦作財(cái)保公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令各被告賠償五原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)16999.93元（其中:盛某某13047.53元、明某某1991元、裴某某631.40元、嚴(yán)某某515元、陳某某815元），保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年5月8日11時(shí)許，被告姚某某駕駛豫H號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車、豫H掛通華牌重型集裝箱半掛車沿107國道由南往北行駛，當(dāng)車行駛至孝昌縣武河村路段時(shí)，與在前方同向行駛臨時(shí)停車的由武某某駕駛的鄂K號(hào)揚(yáng)子江牌中型普通客車相撞，造成車上人員明某某、裴某某、嚴(yán)某某、陳某某、盛某某五人受傷，二車受損的交通事故。
該事故經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告姚某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告武某某負(fù)次要責(zé)任，原告明某某、裴某某、嚴(yán)某某、陳某某、盛某某無責(zé)任。
被告姚某某所駕駛的豫H號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車、豫H掛通華牌重型集裝箱半掛車登記車主為汽運(yùn)公司，該車在焦作財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間。
因原、被告各方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持以上訴請(qǐng)。
五原告為支持其訴訟請(qǐng)求，均向本院提交了相關(guān)證據(jù)。
被告汽運(yùn)公司辯稱，1、原告所訴事故事實(shí)及交警隊(duì)事故的認(rèn)定屬實(shí)，對(duì)責(zé)任分擔(dān)沒有異議，愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；2、豫H號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)額度范圍內(nèi)予以賠付，超出限額部分按事故責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)；3、我方墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)該扣減我方的賠償費(fèi)用。
被告汽運(yùn)公司未向本院提供證據(jù)。
被告姚某某辯稱，我在此次事故中是職務(wù)行為，原告方的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司和汽運(yùn)公司賠償。
被告姚某某未向本院提交證據(jù)。
被告焦作財(cái)保公司辯稱，1、本次事故車輛豫H號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元限額的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；2、原告盛某某雖經(jīng)孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情作出不構(gòu)成傷殘的鑒定意見書，但后期治療費(fèi)應(yīng)以其實(shí)際發(fā)生后另行起訴，另外其主張的護(hù)理期間過長，應(yīng)以30天為宜。
其他原告的損失經(jīng)我方確認(rèn)其合理合法，我公司同意在扣除非醫(yī)保用藥后依法賠償；3、原告方主張的損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)厮痉ú门袠?biāo)準(zhǔn)由法院酌定，交通費(fèi)由法院酌定；4、我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告焦作財(cái)保公司未到庭參加訴訟，亦未向本庭提交證據(jù)。
被告武某某辯稱，首先，對(duì)事故事實(shí)及交通事故認(rèn)定書真實(shí)性沒有異議；其次，肇事方車輛豫H號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)額度范圍內(nèi)予以賠付，超出部分我愿意按法律規(guī)定賠償。
被告武某某未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
被告汽運(yùn)公司、姚某某、武某某均對(duì)原告方提交的證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:1、是否應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥；2、原告盛某某的后期醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)以實(shí)際發(fā)生后再行主張和護(hù)理期是否過長。
對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，按醫(yī)保目錄核減理賠，屬于保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定:”訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
本案焦作財(cái)保公司并未舉證證明投保時(shí)保險(xiǎn)公司已就涉及到保險(xiǎn)人免責(zé)內(nèi)容的條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確告知、說明，故該減輕、免除焦作財(cái)保公司責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力。
另外，風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。
旨在通過用人單位和個(gè)人繳費(fèi)建立醫(yī)療保險(xiǎn)基金，就診發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用后，由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
為了控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。
而本案所涉及的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是一份商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入該商業(yè)保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)。
因此，如果按照焦作財(cái)保公司主張的”按基本醫(yī)療保險(xiǎn)目錄進(jìn)行核減醫(yī)療費(fèi)”，就明顯減輕了保險(xiǎn)人焦作財(cái)保公司的義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。
焦作財(cái)保公司按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻要求按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠信，且被告焦作財(cái)保公司在訴訟中并未向本庭提交原告使用的哪些藥品屬非醫(yī)保用藥的證據(jù)。
故此，本院對(duì)被告焦作財(cái)保公司”原告方的醫(yī)療費(fèi)在扣除非醫(yī)保用藥后予以賠償”的主張不予支持。
對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?:”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
”的規(guī)定，原告盛某某的后期醫(yī)療費(fèi)可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
原告盛某某護(hù)理期是具有法定鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法作出的，被告焦作財(cái)保公司未對(duì)該鑒定提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院審查亦未發(fā)現(xiàn)該鑒定有明顯的不妥，故該鑒定應(yīng)作為本案的賠償計(jì)算依據(jù)，其護(hù)理期本院按照鑒定意見確定。
故此，被告焦作財(cái)保公司的辯稱不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
五原告要求被告方在責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。
第二十一條規(guī)定:”護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”。
第二十二條規(guī)定:”交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
第二十三條規(guī)定:”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定……”。
本院依據(jù)上述法律規(guī)定及《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并參照法醫(yī)鑒定意見確定五原告在本次事故中的損失項(xiàng)目和金額分別為:原告盛某某醫(yī)療費(fèi)9249.53元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天8天＝400元）、護(hù)理費(fèi)598元（31138元／年÷365天70天＝598元）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)500元，合計(jì)12947.53元；原告明某某醫(yī)療費(fèi)1891元、交通費(fèi)50元，合計(jì)1941元；原告裴某某醫(yī)療費(fèi)531.40元、交通費(fèi)20元，合計(jì)551.40元；原告嚴(yán)某某醫(yī)療費(fèi)415元、交通費(fèi)20元，合計(jì)435元；原告陳某某醫(yī)療費(fèi)715元、交通費(fèi)20元，合計(jì)735元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告方的損失首先應(yīng)由焦作財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分由焦作財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足的按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
根據(jù)交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任劃分，被告姚某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告武某某負(fù)次要責(zé)任，原告方無責(zé)任，本院據(jù)此確定被告姚某某負(fù)70%的賠償責(zé)任，被告武某某負(fù)30%的賠償責(zé)任。
因被告姚某某駕駛事故車輛是職務(wù)行為，故被告姚某某應(yīng)付的賠償責(zé)任應(yīng)該由被告汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
又因事故車輛在被告焦作財(cái)保公司投保了1000000元商業(yè)險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，故被告汽運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的損失由被告平安保險(xiǎn)北京分公司直接賠償給原告方。
但鑒定費(fèi)500元根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由負(fù)本次事故責(zé)任的被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
本案在審理過程中，原告方均要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行對(duì)原告明某某、裴某某、嚴(yán)某某、陳某某的損失進(jìn)行賠償后，再對(duì)原告盛某某的損失進(jìn)行賠償?shù)囊蠓戏梢?guī)定，予以支持。
本院據(jù)此確定被告焦作財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告明某某1941元；裴某某551.40元；嚴(yán)某某435元；陳某某735元；盛某某7245.60元［其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目6447.60元（10000-1891-531.4-415-715=6447.60元）、傷殘賠償項(xiàng)目798元（598＋200=798元），合計(jì)7245.60元］；被告焦作財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盛某某3641.35元［（9249.53＋2000＋400-6447.6）70%=3641.35元］；被告武某某賠償原告盛某某1710.58元（（9249.53＋2000＋400-6447.6）30%＋50030%=1710.58元）；被告汽運(yùn)公司賠償原告盛某某鑒定費(fèi)350元（50070%=350元）。
被告汽運(yùn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，在扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)350元后由原告方依法返還。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告明某某1941元；裴某某551.40元；嚴(yán)某某435元；陳某某735元；盛某某10886.95元（7245.60＋3641.35=10886.95元），共計(jì)14549.35元。
二、被告武某某賠償原告盛某某1710.58元。
三、被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告盛某某鑒定費(fèi)350元，抵扣其已墊付的10000元后，實(shí)際執(zhí)行時(shí)原告方應(yīng)返還被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司9650元。
四、上述款項(xiàng)均自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告方其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)326元，由被告武某某負(fù)擔(dān)98元，被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)228元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
五原告要求被告方在責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。
第二十一條規(guī)定:”護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”。
第二十二條規(guī)定:”交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
第二十三條規(guī)定:”住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定……”。
本院依據(jù)上述法律規(guī)定及《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并參照法醫(yī)鑒定意見確定五原告在本次事故中的損失項(xiàng)目和金額分別為:原告盛某某醫(yī)療費(fèi)9249.53元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元／天8天＝400元）、護(hù)理費(fèi)598元（31138元／年÷365天70天＝598元）、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)500元，合計(jì)12947.53元；原告明某某醫(yī)療費(fèi)1891元、交通費(fèi)50元，合計(jì)1941元；原告裴某某醫(yī)療費(fèi)531.40元、交通費(fèi)20元，合計(jì)551.40元；原告嚴(yán)某某醫(yī)療費(fèi)415元、交通費(fèi)20元，合計(jì)435元；原告陳某某醫(yī)療費(fèi)715元、交通費(fèi)20元，合計(jì)735元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱”商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告方的損失首先應(yīng)由焦作財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分由焦作財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，仍有不足的按事故責(zé)任比例分擔(dān)。
根據(jù)交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任劃分，被告姚某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告武某某負(fù)次要責(zé)任，原告方無責(zé)任，本院據(jù)此確定被告姚某某負(fù)70%的賠償責(zé)任，被告武某某負(fù)30%的賠償責(zé)任。
因被告姚某某駕駛事故車輛是職務(wù)行為，故被告姚某某應(yīng)付的賠償責(zé)任應(yīng)該由被告汽運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
又因事故車輛在被告焦作財(cái)保公司投保了1000000元商業(yè)險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，故被告汽運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的損失由被告平安保險(xiǎn)北京分公司直接賠償給原告方。
但鑒定費(fèi)500元根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款的規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由負(fù)本次事故責(zé)任的被告按責(zé)任比例承擔(dān)。
本案在審理過程中，原告方均要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行對(duì)原告明某某、裴某某、嚴(yán)某某、陳某某的損失進(jìn)行賠償后，再對(duì)原告盛某某的損失進(jìn)行賠償?shù)囊蠓戏梢?guī)定，予以支持。
本院據(jù)此確定被告焦作財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告明某某1941元；裴某某551.40元；嚴(yán)某某435元；陳某某735元；盛某某7245.60元［其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目6447.60元（10000-1891-531.4-415-715=6447.60元）、傷殘賠償項(xiàng)目798元（598＋200=798元），合計(jì)7245.60元］；被告焦作財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盛某某3641.35元［（9249.53＋2000＋400-6447.6）70%=3641.35元］；被告武某某賠償原告盛某某1710.58元（（9249.53＋2000＋400-6447.6）30%＋50030%=1710.58元）；被告汽運(yùn)公司賠償原告盛某某鑒定費(fèi)350元（50070%=350元）。
被告汽運(yùn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，在扣減其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)350元后由原告方依法返還。

綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告明某某1941元；裴某某551.40元；嚴(yán)某某435元；陳某某735元；盛某某10886.95元（7245.60＋3641.35=10886.95元），共計(jì)14549.35元。
二、被告武某某賠償原告盛某某1710.58元。
三、被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司賠償原告盛某某鑒定費(fèi)350元，抵扣其已墊付的10000元后，實(shí)際執(zhí)行時(shí)原告方應(yīng)返還被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司9650元。
四、上述款項(xiàng)均自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告方其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)326元，由被告武某某負(fù)擔(dān)98元，被告武陟縣永昌汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)228元。

審判長：吳國東
審判員：楊毅
審判員：王棟成

書記員：汪立華