原告：盛建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周亮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　被告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　原告盛建新與被告施某某、陳某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2018年7月16日公開開庭進行了審理,原告盛建新及其委托訴訟代理人周亮、被告施某某、陳某某到庭參加訴訟。審理中，因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月19日公開開庭進行了審理,原告盛建新及其委托訴訟代理人周亮、被告施某某、陳某某到庭參加訴訟。后，于2018年11月6日公開開庭進行了審理,原告盛建新及其委托訴訟代理人周亮、被告施某某、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　盛建新向本院提出訴訟請求：1、施某某、陳某某向盛建新支付購房款人民幣(以下幣種均為人民幣)1,180,000元。2、施某某、陳某某向盛建新支付逾期付款利息，以1,180,000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年5月14日起至實際支付之日止。審理中，盛建新撤回第二項訴訟請求。事實與理由：2018年1月10日，盛建新與施某某、陳某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定盛建新將上海市青浦區(qū)漕盈路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)出售給施某某、陳某某，總價為3,350,000元，盛建新已經(jīng)于2018年5月14日前將系爭房屋過戶至施某某、陳某某名下。但施某某、陳某某未支付首付款，故盛建新訴諸法院，要求判如所請。
　　施某某、陳某某辯稱，不同意盛建新的訴請，已經(jīng)支付全部房款。
　　經(jīng)開庭審理查明：2017年4月7日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬50,000元；2017年4月25日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬9,000元；2017年5月2日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬31,000元；2017年6月16日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2,000元；2017年6月29日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬3,000元；2017年7月14日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2,000元；2017年7月18日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2,000元；2017年7月21日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2,000元；2017年7月28日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬3,000元；2017年8月10日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬4,000元；2017年8月18日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2，900元；2017年8月23日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬10,000元；2017年9月30日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬9,000元；2017年11月2日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2,900元；2017年11月7日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬1,500元；2017年11月9日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬1,200元；2017年11月10日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2,000元；2017年11月16日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2,000元；2017年11月19日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬1,000元；2017年11月20日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬1,000元；2017年11月28日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬10,000元；2017年12月7日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬5,000元；2017年12月8日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬5,000元。
　　2017年12月29日，盛建新(甲方)與施某某、陳某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定：甲方將上海市青浦區(qū)漕盈路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給乙方，建筑面積為108.34平方米，轉(zhuǎn)讓價款為335萬元；甲、乙雙方應(yīng)于2018年5月31日前，至該房屋所在區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)。2018年1月2日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬20,000元；2018年1月3日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬10,000元。
　　2018年1月11日，施某某、陳某某向中國銀行股份有限公司上海市分行青浦支行申請按揭貸款，2018年1月26日，施某某、陳某某與中國銀行股份有限公司上海市分行青浦支行簽訂了《個人二手住房貸款合同》。2018年1月11日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬10,000元；2018年1月19日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬10,000元；2018年1月24日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬30,000元；2018年2月1日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬20,000元。2018年2月2日系爭房屋登記至施某某、陳某某名下。2018年2月3日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬19,000元。2018年2月6日，中國銀行股份有限公司上海市分行青浦支行發(fā)放系爭房屋按揭貸款。
　　2018年3月18日，盛建新出具《收條》，內(nèi)容為：今收到陳某某全部余款壹佰玖拾貳萬元整，所有房款叁佰叁拾伍萬，全部結(jié)清，雙方之前所有借條全部作廢。
　　2018年3月23日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬4,000元；2018年4月7日，陳某某向盛建新轉(zhuǎn)賬2,000元。
　　上述2017年4月7日起至2018年4月7日止的付款共計285,500元。2017年4月1日，陳某某向王冠英轉(zhuǎn)賬45,000元。
　　2018年1月26日，施某某、陳某某代盛建新繳納轉(zhuǎn)讓系爭房屋的個人所得稅67,000元。
　　上述查明的事實，由以下證據(jù)證明：盛建新、施某某、陳某某的陳述，另有盛建新提供的上海市房地產(chǎn)買賣合同、交易明細、施某某、陳某某提供的轉(zhuǎn)賬憑證、收條等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，法院依職權(quán)從中國銀行股份有限公司青浦支行調(diào)取了系爭房屋按揭貸款資料。盛建新表示，施某某、陳某某并未在2017年12月29日、2018年1月10日支付首付款1,180,000元；施某某、陳某某表示支付首付款的憑證僅僅是為了取得銀行貸款，并未在2017年12月29日、2018年1月10日支付首付款。法院依職權(quán)從中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海青浦城中支行調(diào)取了盛建新個人儲蓄存款賬戶，盛建新確認(rèn)施某某、陳某某向其轉(zhuǎn)賬285,500元，施某某、陳某某亦確認(rèn)其向盛建新轉(zhuǎn)賬285,500元。
　　審理中，盛建新表示，盛建新與施某某、陳某某系多年好友。2017年4月，盛建新與施某某、陳某某于達成買賣系爭房屋的意向。陳某某向盛建新銀行轉(zhuǎn)賬285,500元為雙方的借款，并非支付購房款。陳某某向王冠英轉(zhuǎn)賬45,000元，為盛建新向施某某、陳某某的借款。為避免訟累，盛建新同意在將其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個人所得稅67,000元款在首付款1,180,000元中抵扣。施某某、陳某某表示，盛建新與施某某、陳某某系多年好友。2017年年初，就施某某、陳某某向盛建新購買系爭房屋雙方達成一致意見，故自2017年年初起，施某某、陳某某向盛建新陸續(xù)支付購房款，除了銀行轉(zhuǎn)賬的285,500元外，其余都是現(xiàn)金交付，盛建新亦出具了收條，在盛建新出具首付款已經(jīng)付清的收條后，已經(jīng)將以前的收條撕毀。
　　審理中，依據(jù)盛建新的申請，本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對2018年3月18日《收條》進行司法鑒定，鑒定意見為：傾向認(rèn)為檢材《收條》中手寫字跡“雙方之間所有借條全部作廢”文字于其他手寫字跡非一次性形成，存在添改現(xiàn)象。雙方對該鑒定報告不持異議，施某某、陳某某認(rèn)可“雙方之間所有借條全部作廢”確系添加，但是該添加系經(jīng)盛建新同意。盛建新表示沒有同意施某某、陳某某添加該內(nèi)容。
　　本院認(rèn)為，雙方就系爭房屋買賣簽訂了買賣合同、辦理了按揭貸款并完成了過戶，就施某某、陳某某向盛建新購買系爭房屋系雙方真實意思表示。施某某、陳某某雖然提供了盛建新于2018年3月18日出具的《收條》，但基于首付款金額高達1,180,000元，僅有《收條》而沒有全額付款事實，且施某某、陳某某未提供證據(jù)證明其資金來源，故對2018年3月18日《收條》本院不予采信。
　　關(guān)于施某某、陳某某向盛建新自2017年4月7日起至2018年4月8日之日止通過銀行轉(zhuǎn)賬支付的285,500元以及向王冠英轉(zhuǎn)賬支付的45,000元為借款還是購買系爭房屋的首付款，雙方各執(zhí)一詞。盛建新雖提出系借款，但未提供證據(jù)予以證明。鑒于，陳某某、盛建新為多年好友，在簽訂系爭房屋買賣合同之前雙方已經(jīng)達成買賣意向，且買賣合同關(guān)于首付款的支付時間亦未明確約定，故施某某、陳某某向盛建新自2017年4月7日起至2018年4月8日之日止通過銀行轉(zhuǎn)賬支付的285,500元以及向王冠英轉(zhuǎn)賬支付的45,000元為首付款更為可信。為避免訟累，盛建新同意將其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個人所得稅67,000元在首付款118萬元中抵扣，系其真實意思表示，于法無悖，本院予以確認(rèn)。故施某某、陳某某向盛建新應(yīng)當(dāng)支付的首付款為1,180,000元扣除上述397,500元后的余款782,500元。審理中，盛建新自愿撤回第二項訴訟請求，系其真實意思表示，于法無悖，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：
　　施某某、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向盛建新支付首付款782,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費15,420元，保全費5,000元，鑒定費15,980元，由施某某、陳某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??江

書記員：邸素琴