原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吉建明，上海鼎善律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：錢瀚，上海鼎善律師事務所律師。
　　被告：龔海安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：耿宏鳴，上海凱欣律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫旭華，上海凱欣律師事務所律師。
　　原告盛某某與被告龔海安、陸某某贈與合同糾紛一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告盛某某的委托訴訟代理人吉建明，被告龔海安，被告陸某某及其委托訴訟代理人耿宏鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告龔海安就位于上海市閔行區(qū)鶴慶路XXX弄XXX號XXX室房屋屬于自己的份額轉讓于被告陸某某的行為無效，依法恢復至被告龔海安名下。事實與理由：兩被告系夫妻關系，被告龔海安于2015年6月10日因家庭生產(chǎn)經(jīng)營及家庭生活消費以案外人的某某向原告借款200萬元，被告龔海安作為擔保人，借款真正目的是因為閔行區(qū)鶴慶路XXX弄XXX號XXX室房屋上存在民間抵押借款，向原告借款為了滌除該房屋上的抵押，在滌除抵押后，為了逃避債務于2015年7月15日向閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請將該房屋中屬于自己的份額轉讓于被告陸某某，債務到期后被告龔海安不能歸還欠款，已向法院申請強制執(zhí)行，但被告龔海安無財產(chǎn)可供執(zhí)行，被告的行為屬于惡意躲避債務，應屬無效，故訴至法院。
　　被告龔海安辯稱，不同意原告的訴請，在2016年借貸案件中，原本就是套路貸，200萬元借款實際到手只有80萬元，后判決其承擔連帶責任。兩被告于2015年5月離婚。
　　被告陸某某辯稱，不同意原告訴請。兩被告于2015年5月19日離婚，雙方在離婚協(xié)議中約定財產(chǎn)另行處理，5月29日簽訂財產(chǎn)分割協(xié)議，約定系爭房屋歸被告陸某某所有，在一個月內(nèi)辦理產(chǎn)權變更登記，但被告龔海安遲遲不肯配合，被告陸某某打算起訴被告龔海安，后被告龔海安才于7月15日辦理了產(chǎn)權變更登記。原告對被告龔海安享有債權在后，所以兩被告的行為不屬于逃避債務的行為。被告龔海安在另案中不是借款人，只是擔保人，借款資金也沒有用于兩被告的共同生活，當時雙方已經(jīng)離婚，也沒有用于滌除系爭房屋抵押權，因為系爭房屋上沒有抵押權，所以不是夫妻共同債務。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告龔海安與被告陸某某原系夫妻關系，2000年6月9日，兩被告作為買方與上海市閔行房地產(chǎn)發(fā)展總公司作為賣方簽訂《上海市內(nèi)銷商品房預售合同》，購買鶴慶路136弄鶴北一街坊四期264號六層602室房屋，總房價209,678元。2001年7月20日，雙方簽訂房屋交接書，2001年8月7日，該房屋登記在被告龔海安、陸某某兩人名下，系共同共有。
　　2000年9月4日，被告龔海安作為借款人與中國建設銀行閔行支行簽訂《個人住房公積金借款合同》、《個人住房抵押合同》，約定借款金額人民幣壹拾萬元，借款期限10年。2005年1月10日，因上述貸款結清，被告龔海安申請注銷抵押登記。
　　2015年5月19日，兩被告簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，約定雙方財產(chǎn)分割自行協(xié)商解決，雙方婚姻期間無共同債權債務。2015年5月29日，雙方就離婚后相關財產(chǎn)問題達成協(xié)議，約定1.坐落于閔行區(qū)鶴慶路XXX弄XXX號XXX室房屋，歸陸某某所有，龔海安應于本協(xié)議簽署一個月內(nèi)配合辦理房產(chǎn)證去名手續(xù)；2.雙方婚姻關系存續(xù)期間沒有夫妻共同債務，現(xiàn)在各自名下的債務各自償還，與對方無關。2015年7月15日，兩被告根據(jù)離婚協(xié)議書被告龔海安將所擁有的產(chǎn)權變更為被告陸某某，現(xiàn)該房屋登記在被告陸某某一人名下。
　　2016年9月，原告盛某某起訴被告龔海安、案外人樓佳媛民間借貸糾紛一案，案號(2016)滬0112民初27212號，該案中樓佳媛為借款人于2015年6月10日與原告簽訂借款協(xié)議，龔海安為擔保人，本院于2017年8月25日作出民事判決：一、被告樓佳媛于本判決生效之日起三十日內(nèi)歸還原告盛某某人民幣2,000,000元；二、被告樓佳媛于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告盛某某以本金2,000,000元計，從2015年6月11日起至判決生效日止，按年利率24%計算的利息(如實際清償日在判決生效日之前，至實際清償日止)；三、被告樓佳媛于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告盛某某律師費12,000元；四、被告龔海安對判決主文第一、二、三條被告樓佳媛之履行義務承擔連帶擔保責任。
　　本院認為，原告主張2015年6月10日發(fā)生的借款系用于滌除系爭房屋上的抵押，但系爭房屋的抵押貸款已于2005年還清，原告沒有提供該房屋存在其他抵押相應證據(jù)，本院不予支持。兩被告于2015年5月19日協(xié)議離婚，另案中的借款并非發(fā)生于兩被告婚姻關系存續(xù)期間，且案外人為借款人，被告龔海安為擔保人，原告主張該借款用于兩被告家庭生活，沒有相應證據(jù)，本院不予支持。兩被告離婚后簽訂補充協(xié)議約定系爭房屋歸被告陸某某所有，并辦理了產(chǎn)權變更登記，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違背法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。原告主張被告龔海安就位于上海市閔行區(qū)鶴慶路XXX弄XXX號XXX室房屋屬于自己的份額轉讓于被告陸某某的行為無效，缺乏事實及法律依據(jù)，本院難以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告盛某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計9,150元，保全費5,000元，共計14,150元，由原告盛某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏??偉

書記員：王曉華