原告：盛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：邵永剛，上海深度律師事務所律師。
　　被告：上海君朋房地產(chǎn)咨詢有限公司，住所。地上海市。
　　法定代表人：帥華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王榮臻，上海申浩律師事務所律師。
　　原告盛某某與被告上海君朋房地產(chǎn)咨詢有限公司(以下簡稱君朋公司)居間合同糾紛一案，本院于2019年11月9日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告盛某某的委托訴訟代理人邵永剛、被告君朋公司的法定代表人帥華及其委托訴訟代理人王榮臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告盛某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還進場費10萬元，并賠償利息損失(以10萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年2月5日計算至實際支付之日止)；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年5月2日，原、被告簽訂《商鋪租賃意向書》，約定原告委托被告按照原告意向的條件與開發(fā)商溝通，租賃靜安大融城的商鋪；原告同意向被告支付認租意向金5000元，原告無需向被告支付傭金。后被告拿來纂贏商和(上海)企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱纂贏公司)已蓋上公章的《商鋪租賃合同》讓原告簽名，并稱纂贏公司需另行收取原告進場費10萬元，原告基于對被告的信任向被告指定的賬戶如數(shù)支付了款項。但后經(jīng)原告了解，纂贏公司從未要求收取過該筆費用，也從未收取到該款項，顯然是被告非法收取了原告的該筆款項。原告多次與被告交涉，被告拒絕返還，故原告起訴來院，請求判如所請。
　　被告君朋公司辯稱，不同意原告訴請。原告支付的10萬元進場費是雙方自由約定協(xié)商一致的結果，以獲得涉案商鋪租賃權的條件，被告也促成了原告與房東簽訂租賃合同，故原告無權要求返還。被告自為原告提供居間服務伊始，就告知了10萬元進場費，且該進場費系被告收取，原告與纂贏公司簽訂的《商鋪租賃合同》明確約定了各項費用，并不包括進場費，且原告支付進場費的賬戶并非纂贏公司，故原告的說法是其一面之詞，缺乏事實和法律依據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　2017年5月2日，原告(承租方)與被告(代理方)就靜安大融城4FB2鋪位租賃事宜簽訂《商鋪租賃意向書》，約定“押金及裝補費用：電腦押金2萬租金2萬/月第一年22%第二年23%裝補3萬廣告推廣1萬進場10萬”，被告不收取傭金。當天，原告丈夫石某某向被告轉賬支付認租意向金5000元。
　　2018年2月，纂贏公司作為出租方與原告作為承租方簽訂《商鋪租賃合同》，約定被告承租位于上海市靜安區(qū)滬太路XXX弄XXX號XXX號樓XXX層城市集市-B13號商鋪，租賃期限自2018年4月30日至2020年4月29日止，每月租金按保底租金與營業(yè)額分成中兩者取高者進行核算，第一年分成比例為月度實際營業(yè)額(稅前)的20%，每月保底租金為22500元，兩者取其高；第二年分成比例為月度實際營業(yè)額(稅前)的21%，每月保底租金為24000元，兩者取其高。合同附件三合同履行款載明“房屋保證金72000圓首月保底租金(自然月支付)22500圓(不退)質量保證金20000圓收銀系統(tǒng)押金20000圓(不退)第一個月POS使用費(不退)裝修期間臨時水電費按營運部統(tǒng)計物業(yè)管理費押金(三個月)3500圓/月物業(yè)管理費(自然月支付)35000圓/月(不退)廣告推廣費(年度支付)10000圓/年(不退)垃圾清運費(六個月)開業(yè)日起算圓/月(不退)場地裝修補償金40000圓(不退)裝修期間物業(yè)管理費2333.4圓(不退)”。纂贏公司于2018年2月1日蓋章，原告于2018年2月4日簽字。后被告在該鋪位經(jīng)營“厝內(nèi)小眷村”。
　　2018年2月8日，原告應被告要求，將10萬元進場費轉入案外人張某賬戶。
　　2019年10月8日，纂贏公司出具情況說明，稱原告僅應向其支付租賃合同約定的款項，總計201333.4元，租賃合同所列收費款項中并沒有任何涉及10萬元的轉讓費或中介費之約定。且該公司未超出租賃合同約定的范圍向原告額外收取任何款項，也從未以任何形式委托他人向原告額外收取租賃合同約定款項之外的任何款項，更從未收到過他人代原告向其支付的超出租賃合同約定款項之外的任何款項。
　　上述事實，有《商鋪租賃意向書》、《商鋪租賃合同》、轉賬憑證、銀行明細、微信聊天記錄、情況說明及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認定。
　　庭審中，原告方申請證人石某某到庭作證，石某某陳述“我與原告為夫妻關系。與纂贏公司的合同原本是17萬元，后被告提出有10萬元進場費，稱是交給商場的。被告給的收款賬戶是個人賬戶，我們付錢的時候商場還沒裝修好，我方提出質疑怎么證明是商場的。我方簽完租賃合同，對方一直沒有簽，被告稱要付完進場費才能簽正式租賃合同。我們很著急，所以就付錢了……”被告方申請證人季某到庭作證，季某陳述“我是纂贏公司員工……10萬元進場服務費是事后知道的，大約2019年上半年原被告發(fā)生糾紛時，我們公司與10萬元無關。我方不支付費用，原被告之間如何約定我不清楚。”經(jīng)質證，原告對證人石某某的證言無異議，對季某的證人證言，原告認為無法達到被告的證明目的。被告認為證人石某某系原告配偶，存在利害關系，對其證言不予認可，對證人季某證言無異議。
　　本院認為，雙方爭議焦點在于“進場費”問題。原告認為被告以案外人纂贏公司的名義收取了進場費10萬元，現(xiàn)纂贏公司已表示其未收取過相應費用，故被告存在故意隱瞞，理應返還上述費用。被告則認為進場費系被告收取，并在合同及居間過程中均進行了明示，不存在欺騙。對此，本院認為，在雙方于2017年5月2日簽署的《商鋪租賃意向書》中，約定的租賃條件即為需支付進場費10萬元。在其后雙方的聊天過程中，被告亦向原告表示在租賃合同外還需支付10萬元進場費，雙方并沒有對10萬元進場費的支付對象作出過明確約定。事實上在支付10萬元后，原告方才成功簽署了《商鋪租賃合同》。原告現(xiàn)提供的證據(jù)不足以證明被告向其表示過相應進場費系由案外人纂贏公司收取，原告的訴請并無合同及法律依據(jù)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　對原告盛某某的全部訴訟請求不予支持。
　　本案受理費人民幣2300元，減半收取，計人民幣1150元，由原告盛某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：朱??駿

書記員：高??越