原告：盛某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：張建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周賀，上海晟豪律師事務(wù)所律師。
　　原告盛某中與被告張建文、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人杜志景、被告張建文、被告人保公司的委托訴訟代理人周賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盛某中向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣1,674.30元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天×90天)、殘疾賠償金54,427.20元(68,034元/年×8年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用要求被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)部分要求被告張建文承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年6月27日7時(shí)30分許，被告張建文駕駛牌號滬BRXXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)昌里路上南六村內(nèi)，與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張建文承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告人保公司系滬BRXXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為150萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年11月經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。事故發(fā)生后，被告張建文墊付原告醫(yī)療費(fèi)300元，同意在本案中一并處理，予以返還。
　　被告張建文辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及滬BRXXXX車輛保險(xiǎn)情況無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：律師費(fèi)，認(rèn)可2,000元；其他各項(xiàng)費(fèi)用意見，與被告人保公司意見一致。事故發(fā)生后，本被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)300元，要求在本案中一并處理，予以返還。
　　被告人保公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及滬BRXXXX車輛保險(xiǎn)情況無異議，同意依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。對原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：醫(yī)療費(fèi)，金額無異議，但非醫(yī)保部分不同意賠償；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限均不認(rèn)可；殘疾賠償金，同意按照62,596元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8年，但不認(rèn)可系數(shù)；交通費(fèi)，認(rèn)可281元；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可100元；鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，均不認(rèn)可；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2018年6月27日7時(shí)30分許，被告張建文駕駛牌號滬BRXXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)昌里路上南六村內(nèi)，與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張建文承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告人保公司系滬BRXXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為150萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年9月經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人盛某中因車禍致右下肢脛腓骨下段骨折(內(nèi)外踝部骨折)。經(jīng)外固定治療休息4月余，現(xiàn)仍腫痛，活動受限，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限。經(jīng)測右踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。事故發(fā)生后，被告張建文墊付原告醫(yī)療費(fèi)300元。
　　審理中，原告、被告人保公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金兩項(xiàng)金額共計(jì)10,000元達(dá)成一致意見。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張建文負(fù)事故全責(zé)，原告無責(zé)，原告要求被告張建文承擔(dān)全部賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告人保公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告人保公司主張鑒定費(fèi)不予賠償，但未提供證據(jù)予以證明，本院對該主張不予采納。原告、被告張建文就墊付費(fèi)用在本案中一并處理予以返還的意見，依法并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：原告、被告人保公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金達(dá)成的一致意見，本院予以照準(zhǔn)；醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)保部分亦為原告醫(yī)治的合理支出，應(yīng)予賠償，故對原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院予以全額支持；交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，原告就該兩項(xiàng)費(fèi)用主張之金額，依據(jù)不足，本院難以支持，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定為各300元；鑒定費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、律師費(fèi)，經(jīng)查，原告對該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，被告人保公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)23,224.30元，被告張建文應(yīng)賠償原告律師費(fèi)5,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盛某中23,224.30元；
　　二、被告張建文應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盛某中律師費(fèi)5,000元；
　　三、原告盛某中應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張建文300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)515元，減半收取計(jì)257.50元，由被告張建文負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：儲劉明

書記員：韓旖旎