原告：盛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省徐州市，現(xiàn)住江蘇省蘇州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負責人，高峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢璐瑤，上海恒量律師事務所律師。
　　原告盛某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月30日立案受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告盛某某的委托訴訟代理人孫蔚曜、被告張某及被告保險公司的委托訴訟代理人錢璐瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告盛某某向本院提出訴訟請求：1、要求對原告的損失：醫(yī)療費36,128.90元，住院伙食補助費110元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,140元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、誤工費19,500元、車輛修理費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,300元，由被告保險公司在交強險責任限額及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告張某承擔全部的賠償責任。2、律師費5,000元由被告張某承擔。
　　事實和理由：2018年10月11日11時許，被告張某駕駛牌號為蘇E3XXXX的小型轎車在閔行區(qū)吳中路銀亭路路口撞傷騎電動自行車的原告。事發(fā)后，原告被送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所進行傷殘、三期及后續(xù)治療鑒定，鑒定意見書認為交通事故致原告右肩關節(jié)功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘。酌情給予休息150日、營養(yǎng)90日、護理60日，擇期行內(nèi)固定拆除術，給予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日，酌情給予后續(xù)治療費。經(jīng)閔行區(qū)交通警察支隊認定，原告無責，被告張某承擔全部責任。經(jīng)查，肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在有效期內(nèi)。原告認為被告的行為顯然構成對原告的侵權，并且直接給原告造成了人身損害和經(jīng)濟損失，并給原告帶來了精神上的巨大損失。為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟。
　　被告張某辯稱，對事故發(fā)生的過程和責任認定無異議。其在保險公司處投保了交強險和商業(yè)三責險100萬元，含不計免賠。原告的損失都應由保險公司賠償，故對原告超出保險范圍外的損失不同意承擔賠償責任。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的過程和責任認定無異議，確認涉事車輛在其處投保交強險和商業(yè)三責險100萬元，含不計免賠，同意在保險范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明，原告訴稱之事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。蘇E3XXXX車輛在被告保險公司處投保交強險及100萬元商業(yè)第三者責任險，含不計免賠，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　原告?zhèn)蠹幢凰椭辽虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院治療，診斷為右肩鎖關節(jié)脫位，同年10月17日出院。為治療其傷情，張某共支付醫(yī)療費36,128.92元、住院期間的伙食費146.50元及住院期間6天的護理費480元。
　　另查明，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所受托于2019年3月25日對原告的傷情出具鑒定意見：被鑒定人盛某某外傷致右肩鎖關節(jié)脫位，經(jīng)手術治療，現(xiàn)遺有右肩關節(jié)功能喪失25%以上(<50%)，評定為XXX傷殘；傷后酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期90日、護理期60日；擇期行內(nèi)固定拆除術，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日，并酌情給予后續(xù)治療費用。原告支付鑒定費2,300元。
　　還查明，原告自2017年3月10日至今居住于上海市徐匯區(qū)日暉二村XXX號XXX室。原告于2017年3月起在上海洪峰房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司工作，月工資3,900元，事發(fā)后單位未發(fā)放工資。
　　以上事實，由原告提交的事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、出院小結、病歷卡、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、租賃合同、勞動合同、停發(fā)工資證明，張某提供的醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、護理費發(fā)票及當事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：一、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；二、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本案中，承保蘇E3XXXX車輛交強險以及商業(yè)三者險的保險公司均為被告保險公司，故保險公司應當在交強險限額范圍內(nèi)向原告賠付。公安機關對事故責任已作出認定，雙方均無異議，本院予以確認。故原告主張的超出交強險賠償限額的損失部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由張某承擔全部的賠償責任。
　　對各項賠償費用，本院認定如下：住院伙食補助費、交通費，雙方意見一致，于法無悖，本院予以確認。醫(yī)療費，本院據(jù)原、被告提供的病歷卡、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票及住院費用清單予以核定。原告于本案中僅主張一期的營養(yǎng)費、護理費及誤工費，于法無悖，本院予以確認。原告關于營養(yǎng)費的主張于法有據(jù)，本院予以支持。護理費，本院據(jù)鑒定意見、本市護工收費標準及已支付的護理費金額確定為2,640元。誤工費，原告現(xiàn)提供之證據(jù)可以證實其主張，本院予以支持。原告現(xiàn)提供之證據(jù)可以證實其收入主要來源于城鎮(zhèn)且事發(fā)前在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年，故其按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。原告車輛在事故中確有受損，對其車輛損失酌定為500元。衣物損失，酌定200元。原告在本起事故中的傷情已構成傷殘，對原告造成了精神和肉體的痛苦，原告關于精神損害撫慰金的主張尚屬合理，本院予以支持。鑒定費支出系為查明和確定保險事故的保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用且有票據(jù)印證，本院予以支持。律師費系原告因訴訟產(chǎn)生的損失，屬于賠償范圍，但不屬于保險賠償范圍，對金額本院依法予以調(diào)整。
　　綜上所述，本院對原告的損失確認如下：醫(yī)療費36,128.92元、住院伙食補助費110元、營養(yǎng)費3,600元、護理費2,640元、誤工費19,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、車輛損失500元、衣物損200元、鑒定費2,300元、律師費3,000元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金5,000元及醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金交通費、車輛損失、衣物損115,700元，合計120,700元；對超出交強險限額范圍的83,246.92元及鑒定費2,300元，由保險公司據(jù)商業(yè)險合同予以支付。律師費3,000元由張某予以賠償，鑒于張某已支付36,755.42元，故其無需再賠償原告，對超過其應付款的33,755.42元由保險公司予以返還，保險公司尚需賠償原告172,491.50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盛某某172,491.50元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某33,755.42元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,055.18元，由被告張某負擔元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王曉勤

書記員：楊??敬