湖北省十堰市中級人民法院民 事 裁 定 書（2018）鄂03民終218號上訴人（原審原告）：盛某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：劉金元，湖北遇真律師事務所律師。代理權限：一般代理。被上訴人（原審被告）：湖北省丹江口市國家稅務局。住所地：湖北省丹江口市右岸開發(fā)區(qū)北京路*號。法定代表人：任傳莉，該局局長。委托訴訟代理人：余飛，湖北朗潤律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。委托訴訟代理人：湯小龍，湖北朗潤律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。上訴人盛某因與被上訴人湖北省丹江口市國家稅務局勞動爭議一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2174號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日受理后，依法組成由審判員耿紀和擔任審判長，審判員張靜、王昭參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。盛某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院對本案進行審理。事實和理由：1997年盛某參加由丹江口市人民政府人事部門組織的考試，且由盛某填報申報表，根據(jù)相關的程序進行考核后，由丹江口市人民政府為盛某辦理過渡審批手續(xù)。盛某與湖北省丹江口市國家稅務局每年簽訂《聘任制國家公務員合同》，2006年《中華人民共和國公務員法》實施后，無論是國家公務員還是聘任制公務員均要求進行公務員登記，盛某是聘任制公務員身份，故盛某向湖北省丹江口市國家稅務局主權權利符合法律規(guī)定，一審法院應當依據(jù)《中華人民共和國公務員法》第一百條的規(guī)定支持盛某的訴訟請求。被上訴人湖北省丹江口市國家稅務局答辯稱：1997年盛某經(jīng)過相關程序已轉為國家公務員的身份，且于2007年進行了公務員登記，盛某向湖北省丹江口市國家稅務局主張權利不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原裁定。盛某向一審法院起訴請求判令：1.責令湖北省丹江口市國家稅務局給盛某提供解除處分相關證明，并在原宣布處分的范圍內(nèi)宣布；2.判決湖北省丹江口市國家稅務局支付給盛某自2008年7月至2014年4月期間拖欠其工資、獎金、福利、公積金等報酬共計1711400元，并賠償因此給盛某造成的精神損害賠償金200000元；3.判決湖北省丹江口市國家稅務局支付給盛某自2014年5月至2017年9月減少退休金待遇188800元；并賠償因此給盛某造成的經(jīng)濟損失50000元。一審法院認為：盛某、湖北省丹江口市國家稅務局雙方提交的證據(jù)證明盛某于1983年12月參加工作，為合同制工人；1997年1月經(jīng)盛某申請，湖北省十堰市國家稅務局審查，湖北省人事廳審批過渡為國家公務員，2007年4月16日進行了公務員登記，2014年3月退休。盛某具有公務員身份，享受公務員待遇，其所起訴請求的事項不屬人民法院受理民事訴訟的范圍，根據(jù)《中華人民共和國公務員法》第九十條的規(guī)定，盛某應向原處理機關申請復核，對復核結果不服的，可按照規(guī)定向同級公務員主管部門或者作出該人事處理的機關的上一級機關提出申訴；也可以不經(jīng)復核，直接提出申訴。因此，盛某的起訴，依法應予駁回。依照《中華人民共和國公務員法》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第（三）項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回盛某的起訴。上訴人盛某、被上訴人湖北省丹江口市國家稅務局在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。本院認為：1997年1月盛某填寫丹江口市行政機關工作人員向國家公務員過渡資格審批表，并申請“本人自愿轉為國家公務員”，經(jīng)相關部門的審查、審批，蓋章認定盛某具備過渡資格。2007年4月16日盛某進行了公務員登記，并于2014年3月辦理退休。現(xiàn)盛某訴稱自己是聘任制公務員身份，根據(jù)《中華人民共和國公務員法》的規(guī)定，聘任制公務員是指機關與擬聘人員按照平等自愿、協(xié)商一致的原則，通過簽訂聘任合同明確雙方權利、義務而任命的公務員，盛某由相關的行政部門進行公務員登記是事實，其沒有提交足夠的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”。盛某認為涉案糾紛應適用《中華人民共和國公務員法》第一百條的規(guī)定，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院裁定駁回盛某的起訴符合法律規(guī)定。綜上，上訴人盛某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長　　耿紀和審判員　　張　靜審判員　　王　昭二〇一八年二月二十三日書記員　　喬　文