原告：盛為資產(chǎn)管理(上海)合伙企業(yè)(有限合伙)，注冊地上海市寶山區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：盛為(上海)股權(quán)投資管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
　　委托訴訟代理人：阮文漢。
　　被某：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：陸振標(biāo)，上海文勛律師事務(wù)所律師。
　　第某某：劉蘇飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省溫州市永嘉縣溪下鄉(xiāng)劉山村桃山13號。
　　原告盛為資產(chǎn)管理(上海)合伙企業(yè)(有限合伙)訴被某陳某某、第某某劉蘇飛借款合同糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚筠D(zhuǎn)為普通程序。本院于2018年5月17日公開開庭進行了審理。原告執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表李雄、被某陳某某及其委托訴訟代理人陸振標(biāo)、第某某劉蘇飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盛為資產(chǎn)管理(上海)合伙企業(yè)(有限合伙)向本院提出訴訟請求：1.被某償還原告借款本金2,300,000元；2.被某支付原告借款利息54,933元(以2,300,000元為基數(shù)，按月利率2%，自2017年2月21日計算至2017年3月17日)；3.被某支付原告逾期利息(以2,300,000元為基數(shù)，按月利率2%，自2017年3月18日計算至實際清償之日止)；4.如被某不能清償上述第1至第3項訴請所涉款項，則原告對被某名下位于上海市浦東新區(qū)建中路461弄4幢1號302室的抵押房產(chǎn)拍賣或變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。事實和理由：2017年2月21日，被某與第某某簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，約定被某向第某某借款2,300,000元，借款利率月2%，借款期限自2017年1月18日至2017年3月17日，每月歸還利息，到期一次性歸還本金；被某如未按合同約定歸還借款，則應(yīng)承擔(dān)日3‰的逾期利息；被某以其持有的房產(chǎn)即上海市浦東新區(qū)建中路461弄4幢1號302室房產(chǎn)作為借款擔(dān)保，并于2017年2月23日辦理了抵押登記手續(xù)。后第某某履行了出借款項的義務(wù)。2017年8月31日，原告與第某某簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定第某某將上述《房地產(chǎn)抵押借款合同》及《借條》約定的債權(quán)和債權(quán)從權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告，第某某向被某履行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)。原告受讓債權(quán)后，向被某催討無果故涉訟。
　　被某陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，被某與第某某簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款合同》及出具的借條，系針對前一筆1,800,000元的借款，根據(jù)原債權(quán)人即第某某要求做一個抵押擔(dān)保，本案的2,300,000元款項到了被某賬戶后又馬上被第某某轉(zhuǎn)走，收款人是第某某的同事，第某某能控制被某賬戶，因為之前1,800,000元的借款是想用涉案抵押房屋買賣過程中獲得的貸款2,200,000元來償還，貸款收款方是被某，所以根據(jù)第某某要求將貸款收款賬戶和密碼都交給了第某某，第某某利用這個條件作了后面的流水，該2,300,000元被某沒有收到，債權(quán)不成立。且涉案房屋真正的權(quán)利人是案外人季某，被某是名義上的權(quán)利人，本案抵押無效。
　　第某某劉蘇飛述稱，同意原告的訴訟請求，不認可被某所述的抵押無效，在1,800,000元借款時被某就承諾要用涉案房屋作抵押擔(dān)保。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提供的《房地產(chǎn)抵押借款合同》、被某出具的《借條》《收條》、不動產(chǎn)登記證明、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、文匯報公告、案外人陳某出具的《借條》《收條》、《補充協(xié)議》，被某提供的《房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同》及附件、《借款保證合同》、《債權(quán)文書公證書》、被某平安銀行賬戶交易記錄、錄音、吳義國名片，以及第某某提供的銀行業(yè)務(wù)回單，鑒于各相對方對于證據(jù)的真實性均無異議且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認。根據(jù)上述經(jīng)審查確認的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認定事實如下：
　　2016年12月28日，陳某與平安銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱平安銀行上海分行)簽訂《房地產(chǎn)買賣抵押貸款合同》，約定陳某為借款人/抵押人，平安銀行上海分行為貸款人/抵押權(quán)人。貸款金額2,200,000元，用途為買房，期限自2016年12月23日至2044年12月23日止，實際貸款金額和起止日期以借款借據(jù)/個人貸款出賬憑證為準(zhǔn)。本合同項下的抵押房產(chǎn)為上海市建中路461弄4幢1號302室房產(chǎn)。
　　2017年1月18日，案外人習(xí)某某、陳某及第某某、被某簽訂《借款保證合同》，約定甲方/出借人為習(xí)某某和第某某、乙方/借款人為陳某、丙方/保證人為被某。借款金額1,800,000元，其中習(xí)某某出資1,000,000元，第某某出資800,000元，借款用途為歸還貸款，借款期限自2017年1月18日至2017年3月17日，從實際出借日起算，月利率為2%，按月付息，到期一次性償還本金，可以提前還款。若乙方或丙方未取得甲方書面延期還款同意書逾期還款，除應(yīng)向甲方歸還借款本金外，還應(yīng)支付逾期利息，從逾期之日起計算至借款完全清償之日止，以逾期還款本金為基數(shù)，月利率2%。丙方自愿為乙方的上述借款作擔(dān)保，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。后各方向上海市楊浦公證處申請對該《借款保證合同》進行公證并賦予該合同強制執(zhí)行效力，上海市楊浦公證處于2017年1月20日出具《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》，確認自上述《借款保證合同》生效及債權(quán)債務(wù)形成之日起，本公證書具有強制執(zhí)行的效力。
　　就上述《借款保證合同》項下的借款，陳某共出具兩份《借條》。其中一份為2017年1月18日陳某向案外人習(xí)某某出具的《借條》，載明：今借到習(xí)某某1,000,000元，借款用于買房，借款方式為銀行轉(zhuǎn)賬；借款期限自2017年1月18日至2017年3月17日，共計2個月；原告和季某作為擔(dān)保人在《借條》上簽字。同日，陳某出具《收條》確認收到習(xí)某某借款1,000,000元。而根據(jù)銀行業(yè)務(wù)回單顯示，習(xí)某某分別于2017年1月19日和2017年1月20日向陳某轉(zhuǎn)賬300,000元和700,000元。另一份《借條》為2017年1月18日陳某向第某某出具的《借條》，載明：今借到第某某800,000元，借款用于買房，借款方式為銀行轉(zhuǎn)賬；借款期限自2017年1月18日至2017年3月17日，共計2個月；原告和季某作為擔(dān)保人在《借條》上簽字。同日，陳某出具《收條》確認收到第某某借款800,000元。
　　另，陳某和被某簽訂《補充協(xié)議》，約定關(guān)于借款人陳某和保證人被某向出借人習(xí)某某和第某某合計借款本金1,800,000元事宜，作如下補充：被某作為借款保證人，需無條件配合陳某辦理上海市浦東新區(qū)建中路461弄4幢1號302室房產(chǎn)買賣過戶手續(xù)，收到該房屋銀行貸款款項后，配合將上述借款本金利息歸還出借人。如本人收到消息需要配合辦理買賣過戶手續(xù)，當(dāng)天不能到場的，本人自愿承擔(dān)200,000元履約保證金。如上述房屋在買賣交易過程中因故不能辦理過戶，被某需無條件配合出借人辦理該房屋借款抵押，以保證出借方資金安全。
　　嗣后，陳某與平安銀行上海分行簽訂的《房地產(chǎn)買賣抵押借款合同》項下的貸款沒有發(fā)放，上海市浦東新區(qū)建中路461弄4幢1號302室的房產(chǎn)也沒有辦理過戶。
　　2017年1月18日，被某向第某某出具《借條》，載明：今借到第某某2,300,000元，借款用途用于周轉(zhuǎn)，借款方式銀行轉(zhuǎn)賬；借款期限2017年1月18日至2017年3月17日，共計2個月；借款人承諾到期一次性償還以上借款，若有逾期，自愿承擔(dān)逾期罰息，以每日千分之三計算，并承諾以個人名下建中路461弄4幢1號302室房產(chǎn)進行無條件擔(dān)保。同日，被某出具《收條》確認收到第某某借款2,300,000元。
　　2017年2月21日，被某與第某某簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，約定：被某作為借款人(抵押人)，第某某作為出借人(抵押權(quán)人)。被某向第某某借款2,300,000元，借款利息為2%，借款期限自2017年1月18日至2017年3月17日，按實際收到借款日起算，借款2個月，每月歸還利息，到期一次性歸還本金。被某以位于浦東新區(qū)建中路461弄4幢1號302室的房產(chǎn)做抵押。被某如未按合同約定歸還借款，被某應(yīng)向第某某承擔(dān)逾期利息，按日3‰計算。
　　2017年2月23日，被某和第某某就上述房產(chǎn)辦理了抵押登記手續(xù)。
　　2017年2月21日至2017年2月23日期間，第某某累計向被某賬戶轉(zhuǎn)入2,300,000元，但2,300,000元隨即又全數(shù)轉(zhuǎn)入第某某指定的收款人賬戶即錢俊鵬賬戶。
　　2017年8月31日，原告和第某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：第某某為債權(quán)出讓方、原告為債權(quán)受讓方，第某某向原告轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的債權(quán)為被某與第某某簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款合同》和被某出具的《借條》中所約定的債權(quán)及債權(quán)從權(quán)利(包括但不限于借款合同項下的其他權(quán)利和利益、抵押合同、保證合同和其他相關(guān)協(xié)議下的權(quán)利和利益)。
　　2017年9月5日，第某某在文匯報上刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨催收通知》，告知被某自收到本債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之日起盡快向債權(quán)受讓人原告履行債務(wù)。
　　2017年10月20日，原告執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表李雄、輔富投資(上海)有限公司吳義國和被某進行談話，談話時被某稱“我今天收到法院短消息……這個2,300,000元我根本沒拿到過一分錢……欠錢1,800,000元對不對，那我給你做2,300,000元的抵押，而且我收據(jù)、銀行卡都在你們那里，你們做流水我都沒反應(yīng)，錢我都不拿。”吳義國說“今天來就是互相協(xié)作，保護各自的利益，包括你自己還有三十四萬，她欠你多少錢？”被某回答“本金300,000元……你這個東西弄了以后，我家里天天吵架……所有的證據(jù)都在你們那里……”。李雄稱“其實當(dāng)初的想法很簡單，就是陳某和季某來借錢，錢現(xiàn)在在他們手上，我們現(xiàn)在要找陳某跟季某把吳總和你的錢還掉，這是我們的目的，那現(xiàn)在要想實現(xiàn)這個目的，房子不是抵押在這邊嗎，我們要賣這個房子，從法律上我們賣不了，必須法院出面才能把這個房子賣掉。”被某說“那么房子過戶給你們好了?！眳橇x國說“你自己過戶應(yīng)該還有一定難度，當(dāng)時的房子轉(zhuǎn)到你這里是槍手房?！北荒撤Q“槍手房你沒有依據(jù)的呀……”。李雄問“季某有沒有給你寫什么東西？”被某回答“東西的話她早就遺失了。”李雄說“那還有個問題，這里面住的人是什么，這里面的人為什么住在里面，你知道不知道，很簡單的，肯定是季某把這個房子借給別人住。如果是你自己的房子，你為什么不去看，誰住在里面你都不知道，你不合情理，這是一個事情。另一個，我們?yōu)榱速u季某的房子，把各自的錢拿回來，為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，第一步就是我們以劉蘇飛的名義起訴你，然后把這個房子抵押權(quán)實現(xiàn)。第二步我們現(xiàn)在初步設(shè)想就是以你的名義來起訴季某和陳某，把1,800,000元拿回來……今天來見面跟你溝通一下，第一個你要在靜安法院把話講清楚，這個錢當(dāng)初是借錢，簡單講我借這個錢是為了陳某和季某還錢用的，為下一步打官司打下堅實的基礎(chǔ)，否則你借這2,300,000元的用途呢。法官問你借了沒有？借了，但是你說我這個錢是為別人還錢了，還給誰了，你要在法庭上講清楚，那么這個開庭的資料馬上我們?nèi)プ鳛橄乱淮伍_庭的證據(jù)，就是我們盛為資產(chǎn)先起訴你陳某某。”被某說“我馬上就敗訴……”。李雄回答“對，下一步陳某某起訴陳某、季某?！北荒撤Q“我敗訴你們就可以去執(zhí)行了。”李雄回答“對啊，執(zhí)行的時候里面住的人要不要講話，那這個時候季某說這個房子是我的，現(xiàn)在只有季某欠你錢，將來你賣她房子還錢是不是合理了……”。被某說“……但是這樣就暴露了這個是槍手房啊，暴露了我還是要吃官司，六年前我騙貸啊，我這個也有風(fēng)險，萬一季某和我打官司。”李雄說“季某跟你打什么官司，那你把房子還給她就是了，把錢扣下來，把房子賣了，把錢拿到還是天經(jīng)地義，還有一塊就是現(xiàn)在有一個問題，我坦率的講，你務(wù)必要確認這個房子抵押是有效的，就是到法庭承認。如果這個房子比如季某或租房子的來說這個房子是季某的，那房子不能執(zhí)行的話，那你真要還這2,300,000元……你要到法庭承認，在法庭你不要亂講話，你在法庭說這房子是我陳某某的，我現(xiàn)在借了2,300,000元是事實，也做了房產(chǎn)抵押，現(xiàn)在我沒錢還，我同意賣房還錢，不用和法官講季某什么恩恩怨怨，……其實我們內(nèi)心真實的明白，這房子盡管登記在陳某某名下，但這個房子是季某的她把這個房子租出去了，是不是，那么將來這個事情終究要到法院說清楚，你陳某某的房子為什么給別人住，而不去主張權(quán)利，這里面是不是有問題，這是什么原因？那法官肯定要查清楚。所以說兩個官司，這樣才能確保你跟吳總的利益得到保障?！瓍强?,800,000元要的，你的300,000元也要……那我們要想實現(xiàn)這個怎么辦，只有季某、陳某還錢，如果季某、陳某不還錢怎么辦，把房子賣掉。那現(xiàn)在賣房子，第一步要把這個抵押權(quán)官司打贏，就是你要輸?shù)簦诙揭愠雒姘鸭灸澈完惸车墓偎敬蜈A，這樣我們?nèi)ベu房子才不會遇到任何阻力。……法院會盡快跟你聯(lián)系，那你是不是找靜安法官聯(lián)系一下，盡快開庭……這事情呢說白了，這個錢不是你用的，全是季某和陳某的。”被某回答說“但我們向法院做了虛假的東西。”李雄說“沒有啊，……你是不是拿了劉蘇飛2,300,000元？”被某回答“沒有拿到過錢?！崩钚蹎枴瓣惸?,800,000元拿到過沒有？”被某回答“他拿了?！崩钚壅f“……上次你跟法官說了什么我不清楚，但是法官打電話給我了，你跟法官說你是擔(dān)保的，你要搞得不好這個房子沒有了，如果不能賣房子，2,300,000元真的要你還?！薄?br/>　　另查明，吳義國和第某某系夫妻關(guān)系。
　　審理中，被某稱涉案房屋實際所有權(quán)人為季某，2,300,000元借款是虛假的，是為了通過虛增債務(wù)將房屋賣掉，原告以此獲得高額利息。對此，原告和第某某不認可，其堅稱涉案2,300,000元借款是用于代陳某向第某某和習(xí)某某歸還之前的1,800,000元借款本金、244,000元利息以及被某要求多辦理的300,000元抵押，從而第某某和被某之間建立了新的借款關(guān)系，而非僅為之前1,800,000元所設(shè)立的抵押。
　　本院認為，當(dāng)事人應(yīng)本著誠實信用的原則參與民事訴訟，經(jīng)審查確認真實有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系人民法院應(yīng)予以保護；反之,對于當(dāng)事人企圖通過虛假訴訟損害他人合法權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)嚴加防范。因此本案的核心在于審查被某和第某某之間就爭議的2,300,000元是否存在真實的抵押借款關(guān)系。
　　關(guān)于2,300,000元借款和相應(yīng)的抵押權(quán)，雖然原告提供了被某和第某某簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款合同》、轉(zhuǎn)賬憑證和不動產(chǎn)登記證明，但與本案其他證據(jù)、當(dāng)事人陳述以及經(jīng)審查確認的事實之間存在多處前后矛盾和違背常理之情形，具體分析如下：
　　第一，從借款用途和時間看，原告和第某某稱涉案2,300,000元借款系用于歸還之前陳某向第某某和習(xí)某某所借的1,800,000元借款，但對此各方并未有明確約定，被某表示不認可，原告亦未提供其他證據(jù)予以證明。另從時間上看，系爭2,300,000元所涉《房地產(chǎn)抵押借款合同》于2017年2月21日簽訂，與1,800,000元《借款保證合同》的簽訂僅時隔三天，而此時1,800,000元遠遠未到還款期限，故原告和第某某所謂借新還舊的用途缺乏依據(jù)，且與常理不符。
　　第二，從借款金額看，涉案《房地產(chǎn)抵押借款合同》約定的借款本金為2,300,000元，而此前陳某向第某某和習(xí)某某所借款項的本金合計1,800,000元，即使加上原告和第某某所稱的利息244,000元，亦不足2,300,000元，因此《房地產(chǎn)抵押借款合同》的簽訂有虛增債務(wù)之嫌。
　　第三，從資金往來情況看，2017年2月21日至2017年2月23日期間，第某某累計向被某賬戶轉(zhuǎn)入2,300,000元，但2,300,000元隨即又全數(shù)轉(zhuǎn)入第某某指定的收款人賬戶即錢俊鵬賬戶，可見對于2,300,000元第某某并未實際履行出借義務(wù)。并且被某在錢款往來之前于2017年1月18日便出具《收條》確認收到第某某借款2,300,000元，顯然與事實不符。同時，該資金往來情況與原告、第某某所主張的借新還舊的用途亦存在矛盾，若誠如原告和第某某所言，2,300,000元系用于歸還之前的借款，則不需再向被某轉(zhuǎn)賬，更無需進行虛假的走賬。
　　第四，從原告的訴訟意圖看，原告向本院提起訴訟后隨即和被某進行談話，告知被某當(dāng)前訴訟是為了由法院出面賣掉季某的房產(chǎn)，從而將各自的錢款拿回來，為了實現(xiàn)上述目的，唆使被某在法院確認涉案2,300,000元的用途是為陳某和季某還錢，并陳述涉案房產(chǎn)是被某的，以確認房產(chǎn)抵押有效，同時要求被某在法院不要提及和季某之間的種種關(guān)系。由上述談話內(nèi)容可見，原告在明知涉案房產(chǎn)真實所有權(quán)人并非被某的情況下，仍試圖串通被某、虛假陳述借款用途和抵押房產(chǎn)情況，企圖通過訴訟的方式、借由法院之手處理房產(chǎn)以取得錢款，因此本案中原告所主張的借款和抵押與真實情況并不相符。
　　綜上所述，從借款用途和時間、借款金額、資金往來情況等內(nèi)容并結(jié)合當(dāng)事人的陳述看，涉案2,300,000元并非真實的借款，而原告和第某某以虛構(gòu)債權(quán)為基礎(chǔ)，在明知抵押房產(chǎn)系他人所有的情況下，意圖串通被某，在法院進行虛假陳述，隱瞞真實情況，企圖通過法院判決處置他人房產(chǎn)以獲取錢款。原告和第某某虛假訴訟的惡意明顯，不僅破壞了社會誠信，也擾亂了正常的訴訟秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力，其虛假訴訟的行為應(yīng)予以嚴厲遏制，其主張的請求亦不應(yīng)得到支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款、第一百一十二條之規(guī)定,判決如下：
　　駁回原告盛為資產(chǎn)管理(上海)合伙企業(yè)(有限合伙)的全部訴訟請求。
　　本案案件受理費27,810.70元[原告盛為資產(chǎn)管理(上海)合伙企業(yè)(有限合伙)已預(yù)繳]，由原告盛為資產(chǎn)管理(上海)合伙企業(yè)(有限合伙)負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：林??彬

書記員：郭大梁