申請人:盤某優(yōu)邦運輸有限公司蘿北分公司，住所地蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)二委。
法定代表人：夏勇，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張英，該公司法律顧問。
被申請人：張某和，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，駕駛員，住黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭興剛，黑龍江興剛律師事務(wù)所律師。
第三人：高士全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原礦務(wù)局水電公司工人，住黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：姜金珠，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

申請人盤某優(yōu)邦運輸有限公司蘿北分公司（以下簡稱盤某優(yōu)邦運輸公司）與被申請人張某和及第三人高士全申請撤銷蘿北縣勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）作出的蘿勞人仲字（2017）第17-2號仲裁裁決糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
盤某優(yōu)邦運輸公司稱，1、仲裁委裁決程序錯誤。本案不符合終局裁決的情形，仲裁委作出終局裁決違反了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定。2、仲裁委適用法律錯誤。只有在解除勞動關(guān)系的情況下，才能裁決用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金。蘿勞人仲字（2017）第17-1號仲裁裁決駁回了張某和要求解除勞動關(guān)系的申請，卻又在蘿勞人仲字（2017）第17-2號仲裁裁決書中裁決支持張某和要求給付一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的請求，屬于適用法律錯誤。同時該裁決以張某和提出的月工資6,000.00元作為基數(shù)計算各項工傷待遇亦屬錯誤。
張某和稱，仲裁委裁決程序合法，裁決結(jié)果正確，請求駁回盤某優(yōu)邦運輸公司的申請。
經(jīng)審查查明，2017年8月15日，仲裁委作出蘿勞人仲字（2017）第17-1號仲裁裁決書和（2017）第17-2號仲裁裁決書。（2017）第17-2號仲裁裁決書中認(rèn)定，高士全是盤某優(yōu)邦運輸公司車牌號為黑H85072號運輸車車主，掛靠在盤某優(yōu)邦運輸公司名下經(jīng)營。張某和于2014年被高士全招用為運輸車司機，口頭約定月工資6,000.00元。2015年12月21日張某和駕駛運輸車時與他車相撞，造成多種傷害。2016年12月19日蘿北縣人力資源和社會保障局認(rèn)定張某和所受傷害為工傷。2017年1月5日張某和被鶴崗市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘，停工留薪期九個月，有醫(yī)療依賴（取固定物），無生活自理障礙。
張某和于2017年6月申請仲裁，請求與盤某優(yōu)邦運輸公司解除勞動關(guān)系，并要求盤某優(yōu)邦運輸公司給付其各項工傷待遇。
仲裁委作出蘿勞人仲字（2017）第17-1號仲裁裁決，駁回了張某和要求與盤某優(yōu)邦運輸公司解除勞動關(guān)系的請求，同時作出了蘿勞人仲字（2017）第17-2號仲裁裁決，裁決盤某優(yōu)邦運輸公司給付張某和一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費、住院伙食費、傷殘鑒定費，合計人民幣279,810.00元；駁回了張某和其他申請請求。

本院認(rèn)為，仲裁委就張某和所提出的兩項申請，在蘿勞人仲字（2017）第17-1號仲裁裁決書中駁回了張某和要求與盤某優(yōu)邦運輸公司解除勞動關(guān)系的請求，而在蘿勞人仲字（2017）第17-2號仲裁裁決書中卻又裁決盤某優(yōu)邦運輸公司給付張某和一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金，違反了《工傷保險條例》第三十七條第一款第二項之規(guī)定，屬于適用法律錯誤。故依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解法》第四十九條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第九項、第一百五十五條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷蘿北縣勞動人事爭議仲裁委員會蘿勞人仲字（2017）第17-2號仲裁裁決書。
申請費400.00元由被申請人張某和負(fù)擔(dān)。
被申請人張某和可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就
該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　周長鑄 代理審判員　　高紅娟

書記員：趙雨微