原告：盤江實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳家來，董事長。
　　委托訴訟代理人：曾慧，上海市東方正義律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)嬌嬌，上海東方正義律師事務(wù)所律師。
　　被告：永康市珠光氣筒廠，住所地浙江省永康市。
　　法定代表人：孔凌云。
　　委托訴訟代理人：羅國楨，上海啟晟律師事務(wù)所律師。
　　原告盤江實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司(以下簡稱盤江實業(yè)公司)與被告永康市珠光氣筒廠買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人嚴(yán)嬌嬌及被告委托訴訟代理人羅國楨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盤江實業(yè)公司向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告支付原告貨款人民幣235,937.50元(以下幣種相同)；2.判令被告支付原告違約金(以118,239.5元為基數(shù)自2017年12月24日起按照年利率24%計算至實際支付之日止；以117,698元為基數(shù)自2017年12月28日起按照年利率24%計算至實際支付之日止)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年，原、被告簽訂了多份《銷售合同》，約定被告向原告購買酸洗卷、冷軋卷等，合同約定了結(jié)算方式及期限，逾期付款，支付違約金。合同簽訂后，原告依約履行了交貨義務(wù)，并向被告開具了增值稅專用發(fā)票等，但是被告至今未支付貨款，尚欠貨款235,937.50元，原告多次催討無果，訴至本院
　　被告永康市珠光氣筒廠辯稱，不同意原告的訴請。被告認(rèn)為原告訴請沒有事實及法律依據(jù)。合同簽訂后，原告并未依約送貨，經(jīng)被告多次催促后亦未送貨。故被告認(rèn)為其不應(yīng)支付貨款，更不應(yīng)承擔(dān)原告所述違約金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見，本院認(rèn)定本案事實如下：
　　1、2017年11月23日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《銷售合同》，主要內(nèi)容為：被告向原告采購冷軋卷，總價為130,239.50元，并約定交貨時間為2017年11月23日，被告需要在2017年11月23日起30天內(nèi)付清全部貨款，如果逾期被告應(yīng)按照10元每噸的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，并約定了其他條款。
　　2017年11月27日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《銷售合同》，主要內(nèi)容為：被告向原告采購酸洗卷，總價為117,698元，并約定交貨時間為2017年11月27日之前，被告需要在2017年12月27日前將全部貨款付至原告指定賬戶，如果逾期被告應(yīng)按照20元每天每噸的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，并約定了其他條款。
　　2、審理中，原告提交了簽收單一份。簽收單記載主要內(nèi)容為：客戶名稱為被告、品名為冷軋卷及酸洗卷，價款共計247,937.50元，并記載發(fā)票號碼及開票日期等，在該簽收單左下角記載“注：收到此貨發(fā)票已收”，被告在該簽收單上加蓋公司公章。原告欲以前述證據(jù)證明其已經(jīng)向被告交付了案涉貨物。
　　被告對簽收單所加蓋的公司公章認(rèn)可，但是認(rèn)為其確認(rèn)收到發(fā)票，但是未收到貨物。對于提貨通知單不予認(rèn)可。
　　3、原告于2018年11月13日向被告開具上海增值稅專用發(fā)票兩張，金額共計247,937.50元，被告表示收到前述發(fā)票。
　　4、審理中，原告表示被告已經(jīng)支付貨款1萬元，被告表示其應(yīng)原告要求于2019年6月3日支付了1萬元定金。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《銷售合同》依法成立、有效，該合同對雙方均具有約束力，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)雙方的爭議焦點(diǎn)在于原告是否依約向被告供應(yīng)案涉合同記載的貨物。
　　對于原告是否向被告送貨一節(jié)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)已經(jīng)足以證明原告已經(jīng)完成向被告的送貨義務(wù)。理由在于：其一，原告提供了貨物簽收單，被告在簽收單加蓋公章，簽收單明確記載被告收到貨物、發(fā)票等；其二，被告稱原告未能依約供貨，然被告并未向原告催要貨物，并且已經(jīng)支付了部分款項，亦與常理不符；其三，原告依約向被告開具發(fā)票，被告簽收亦未提出異議。綜上，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，達(dá)到高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，能夠證明其履行了送貨義務(wù)，案涉貨物均已送達(dá)被告，被告理應(yīng)依約付款，被告遲延付款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的違約金一節(jié)，雙方在合同中約定重量為25.79噸，價值130,239.50元的貨物應(yīng)在2017年11月23日之前付清全部貨款，逾期不付按照10元每噸支付利息；重量為24.02噸，價值117,698元的貨物應(yīng)在2017年12月27日前付清全部貨款，如果逾期按照20元每天每噸的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。前述約定是雙方對可能發(fā)生的損失所作的預(yù)先安排，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，對雙方具有約束力?，F(xiàn)原告表示雙方約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，主動調(diào)低了違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告自行處分權(quán)利，本院依法準(zhǔn)許，現(xiàn)原告主張的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)與法不悖，故本院對原告的違約金主張依法予以支持。
　　綜上，原告的訴請均于法有據(jù)，本院均予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永康市珠光氣筒廠支付原告盤江實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司貨款235,937.50元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告永康市珠光氣筒廠支付原告盤江實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司違約金(以118,239.5元為基數(shù)自2017年12月24日起按照年利率24%計算至實際支付之日止；以117,698元為基數(shù)自2017年12月28日起按照年利率24%計算至實際支付之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為3,076元、保全費(fèi)2,137元，由被告永康市珠光氣筒廠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??丹

書記員：周??瑜