蓋某
劉炳杰（山東正義之光律師事務(wù)所）
王磊磊（山東正義之光律師事務(wù)所）
季某
郝玉華（利津利城法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司
杜小軍（山東東勝律師事務(wù)所）

原告蓋某，男，漢族。
委托代理人劉炳杰，山東正義之光律師事務(wù)所律師。
委托代理人王磊磊，山東正義之光律師事務(wù)所律師。
被告季某，男，漢族。
委托代理人郝玉華，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人:趙壽青，總經(jīng)理。
委托代理人杜小軍，山東東勝律師事務(wù)所律師。
原告蓋某與被告季某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由審判員王強(qiáng)儒獨(dú)任審判，于2013年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉炳杰與王磊磊、被告季某的委托代理人郝玉華、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人杜小軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年1月9日晚8時(shí)50分左右，原告蓋某伙同程某駕駛一輛黑色桑塔納轎車來(lái)到被告季某位于利津縣鹽窩鎮(zhèn)商業(yè)街開(kāi)設(shè)的網(wǎng)吧門口盜竊摩托車。二人在盜竊過(guò)程中被被告季某發(fā)現(xiàn)，其上前予以制止，但二人手持木棍對(duì)其進(jìn)行暴力恐嚇，在被告季某到網(wǎng)吧喊人幫忙的過(guò)程中，原告蓋某騎上搶劫的摩托車在前，程某駕駛黑色桑塔納轎車在后向利津縣城方向逃竄。在看到二人搶劫摩托車逃跑后，被告季某與摩托車的車主尚某分別駕駛比亞迪轎車（車牌號(hào)魯E×××××）和面包車在后面追趕。在追逐過(guò)程中，程某為抗拒追捕保護(hù)其和原告蓋某逃跑，在高速行駛狀態(tài)下左右晃動(dòng)不斷變換位置以阻擋季某和尚某的車輛，而季某和尚某也采取緊逼的措施想逼停原告蓋某和程某駕駛的車輛，當(dāng)車輛行駛至利津縣鹽窩鎮(zhèn)鮑王莊路口時(shí)，尚某駕駛的面包車與程某駕駛的桑塔納轎車平行行駛，被告季某駕駛的車輛跟在兩輛車的后面，三人車輛車速均在120公里／小時(shí)以上，尚某駕駛的面包車在公路中心線附近，程某駕駛的桑塔納轎車在中心線右外側(cè)，兩車在相互逼靠的過(guò)程中發(fā)生碰撞，由于該次碰撞，前面兩車速度驟然下降，致使跟在后面的季某剎車不及，緊急向右打方向，恰巧與駕駛摩托車正在逃竄的原告蓋某相撞，致使其受重傷。事故發(fā)生后，利津縣公安局刑警大隊(duì)和利津縣公安局交通管理大隊(duì)分別于2012年1月10日和2012年2月3日對(duì)季某進(jìn)行了詢問(wèn)并制作了筆錄。其在利津縣公安局刑警大隊(duì)的筆錄中陳述:當(dāng)其從網(wǎng)吧叫上人出來(lái)后，就看見(jiàn)偷摩托車的這兩個(gè)人已經(jīng)往東走了，其中一個(gè)人騎著摩托車在前面走，桑塔納轎車在摩托車后面跟著，我們看到他們到了東邊的路口往南拐了，是往利津方向走，后來(lái)其與尚某就駕車追，在追逐中，因前面尚某駕駛的面包車與程某駕駛的桑塔納轎車相互逼靠發(fā)生相撞，致使其剎車不及時(shí)，向右打方向，將路右側(cè)的一個(gè)騎摩托車的人撞倒，其下車后才發(fā)現(xiàn)被撞到的人就是盜竊摩托車的人，其所駕駛的摩托車正是尚某被盜的摩托車。其在利津縣公安局交通管理大隊(duì)的詢問(wèn)筆錄中陳述:當(dāng)時(shí)騎摩托車的先跑的，程某駕駛的桑塔納轎車在后面很慢，掩護(hù)著騎摩托車的先跑，其開(kāi)始不知道那輛摩托車往哪個(gè)方向跑，當(dāng)時(shí)只盯著程某駕駛的桑塔納轎車追。之后，利津縣公安局交通管理大隊(duì)未對(duì)該次事故出具責(zé)任認(rèn)定書，也未出具事故證明。2012年2月3日，原告之兄蓋某某來(lái)到利津縣公安局刑警隊(duì)報(bào)案，聲稱據(jù)原告蓋某陳述，被告季某故意撞傷蓋某，涉嫌故意傷人，但利津縣公安局刑警大隊(duì)未對(duì)被告季某立案?jìng)刹椤?013年1月30日，本院依法按搶劫罪對(duì)程某和原告蓋某追究了刑事責(zé)任。
原告受傷后的第二日即2012年1月10日，被送至利津縣中心醫(yī)院進(jìn)行救治，支付治療檢查費(fèi)用1764.3元。后因傷情較重，于同日下午3時(shí)轉(zhuǎn)至中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷，原告?zhèn)闉?左股骨干骨折、右腘動(dòng)靜脈斷裂、神經(jīng)損傷、右膝關(guān)節(jié)損傷、右髕骨骨折。該院于2012年2月13日和3月15日分別為其進(jìn)行了右腘動(dòng)靜脈、神經(jīng)探查修復(fù)術(shù)、左股骨干切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、右小腿擴(kuò)創(chuàng)縫合術(shù)治療。2012年3月23日原告出院，共住院73天，支付醫(yī)療費(fèi)135087.79元。2012年11月8日，原告再次入住中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院，該院為其進(jìn)行了右膝髕韌帶修復(fù)、取闊筋膜重建手術(shù)。2012年11月21日，原告出院，共住院13天，支付醫(yī)療費(fèi)13714.59元。訴訟中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及期限、護(hù)理依賴程度、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。2013年10月16日，該法醫(yī)司法鑒定所作出濱附司鑒（2013）臨鑒字第560號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》，結(jié)論為:1、蓋某傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)；2、兩次住院期間需2人護(hù)理，院外需1人護(hù)理，兩次院外護(hù)理期限為300天；3、不需要護(hù)理依賴；4、因蓋某鑒定損傷評(píng)定傷殘，不再對(duì)后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。
本院認(rèn)為，原告蓋某與同案犯程某盜竊他人摩托車，被被告季某發(fā)現(xiàn)后，不僅沒(méi)有停止盜竊行為，而是持械暴力威脅被告，并且在駕車高速逃竄的過(guò)程中，程某不斷采用來(lái)回晃動(dòng)等危險(xiǎn)手段抗拒被告季某等人的追趕，已構(gòu)成搶劫罪。被告季某與失主尚某駕車追趕的行為，在主觀意識(shí)上是為了制止犯罪，追回正在被搶劫的摩托車，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。其二人駕駛車輛對(duì)程某車輛采取的逼靠等手段是實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為的必要措施，并且二人的主觀心態(tài)并不是僅截停程某，而是也包括本案原告蓋某。在上述追趕過(guò)程中，被告季某不慎造成原告蓋某受傷，屬于實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為中造成的后果，與故意或過(guò)失無(wú)關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條 ?第三款 ?之規(guī)定:“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”本案中，程某駕駛車輛阻擋被告季某等人追趕的行為，不僅是在保護(hù)自己而且還有保護(hù)原告蓋某的主觀故意。并且在時(shí)速超過(guò)120公里／小時(shí)的情況下，其采用左右晃動(dòng)等逼靠措施，給追趕二人的被告季某和尚某造成重大人身安全隱患，因此確認(rèn)被告季某撞傷原告蓋某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，并且未超過(guò)必要限度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十八條 ?之規(guī)定:“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”綜上，原告蓋某向被告季某主張權(quán)利無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
因被告季某駕駛的魯E×××××比亞迪轎車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，確定的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)賠償1000元。原告構(gòu)成9級(jí)、10級(jí)傷殘，無(wú)論按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算均已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)依法賠償10000元。綜上，確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告11000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蓋某醫(yī)療費(fèi)1000元，殘疾賠償金10000元，共計(jì)11000元。
二、駁回原告蓋某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告季某不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4848元，減半收取2424元，由原告蓋某負(fù)擔(dān)2311元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司負(fù)擔(dān)113元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告蓋某與同案犯程某盜竊他人摩托車，被被告季某發(fā)現(xiàn)后，不僅沒(méi)有停止盜竊行為，而是持械暴力威脅被告，并且在駕車高速逃竄的過(guò)程中，程某不斷采用來(lái)回晃動(dòng)等危險(xiǎn)手段抗拒被告季某等人的追趕，已構(gòu)成搶劫罪。被告季某與失主尚某駕車追趕的行為，在主觀意識(shí)上是為了制止犯罪，追回正在被搶劫的摩托車，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。其二人駕駛車輛對(duì)程某車輛采取的逼靠等手段是實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為的必要措施，并且二人的主觀心態(tài)并不是僅截停程某，而是也包括本案原告蓋某。在上述追趕過(guò)程中，被告季某不慎造成原告蓋某受傷，屬于實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為中造成的后果，與故意或過(guò)失無(wú)關(guān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條 ?第三款 ?之規(guī)定:“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！北景钢?，程某駕駛車輛阻擋被告季某等人追趕的行為，不僅是在保護(hù)自己而且還有保護(hù)原告蓋某的主觀故意。并且在時(shí)速超過(guò)120公里／小時(shí)的情況下，其采用左右晃動(dòng)等逼靠措施，給追趕二人的被告季某和尚某造成重大人身安全隱患，因此確認(rèn)被告季某撞傷原告蓋某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，并且未超過(guò)必要限度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十八條 ?之規(guī)定:“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！本C上，原告蓋某向被告季某主張權(quán)利無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
因被告季某駕駛的魯E×××××比亞迪轎車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，確定的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)賠償1000元。原告構(gòu)成9級(jí)、10級(jí)傷殘，無(wú)論按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算均已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)依法賠償10000元。綜上，確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告11000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蓋某醫(yī)療費(fèi)1000元，殘疾賠償金10000元，共計(jì)11000元。
二、駁回原告蓋某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告季某不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4848元，減半收取2424元，由原告蓋某負(fù)擔(dān)2311元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司負(fù)擔(dān)113元。

審判長(zhǎng)：王強(qiáng)儒

書記員：王海波