中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司
王政（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
蓋某某

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司。
住所地綏化市北林區(qū)北二東路165號(hào)。
負(fù)責(zé)人李金魁，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王政，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蓋某某，住青岡縣。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初字157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的委托代理人王政，被上訴人蓋某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年8月24日，駕駛?cè)四复河犟{駛黑A880TF號(hào)昂科雷牌小型越野客車(chē)，沿青岡縣人民大道自西向東行駛至長(zhǎng)江北路交叉處時(shí)，與沿青岡縣長(zhǎng)江北路自南向北行駛的蓋某某駕駛的贊鴿牌電動(dòng)三輪車(chē)相撞，致原告受傷。
經(jīng)青岡縣交警大隊(duì)認(rèn)定，由母春雨承擔(dān)事故的全部責(zé)任，蓋某某無(wú)責(zé)任。
原告受傷后在青岡縣人民醫(yī)院住院治療91天，被診斷為右脛腓骨閉合性粉碎性骨折。
黑A880TF號(hào)昂科雷牌小型越野客車(chē)在被告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元）。
原告的傷經(jīng)委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:一、從受傷之日起對(duì)癥治療6個(gè)月終結(jié)醫(yī)療；二、再行醫(yī)療費(fèi)評(píng)估為人民幣12000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算；三、蓋某某為九級(jí)傷殘；四、護(hù)理期限90日，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理；五、營(yíng)養(yǎng)期限90日，每日50.00元。
原告蓋某某主張賠償?shù)木唧w項(xiàng)目，數(shù)額及相關(guān)依據(jù)如下:1、醫(yī)療費(fèi)40,093.00元；2、再行醫(yī)療費(fèi)12,000.00元；3、誤工費(fèi)18,000.00元。
依據(jù)鑒定意見(jiàn)（一），醫(yī)療終結(jié)為6個(gè)月，原告提交誤工證明一份、事發(fā)前三個(gè)月工資表一份、勞動(dòng)合同一份、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，意在證實(shí)原告在青岡縣東鑫海綿塑料制品廠從事夜班門(mén)衛(wèi)加衛(wèi)生工作，月工資3,000.00元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,100.00元。
原告住院91天，按每天100.00計(jì)算；5、護(hù)理費(fèi)25,808.00元。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，由原告妻子鄒淑芳和張學(xué)華在醫(yī)院進(jìn)行陪護(hù)。
按黑龍江省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年52,333.00元計(jì)算，52,333.00元÷36590天2=25,808.00元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500.00元；7、交通費(fèi)645.00元；8、殘疾賠償金90,436.00元。
參照上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入年22,609.00元ｘ20年ｘ20%；9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9880.00元。
原告兒子現(xiàn)年12周歲，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出每年16,467.00元÷2ｘ6年ｘ20%；10、精神撫慰金8000.00元；11、鑒定費(fèi)3,300.00元。
以上合計(jì)221,762.00元，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告中保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司對(duì)病歷、診斷、用藥明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)人按照先交強(qiáng)險(xiǎn)賠償10,000.00元，其余應(yīng)由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付；對(duì)原告提交的用工合同有異議，認(rèn)為合同中沒(méi)有約定蓋某某不工作就不發(fā)工資的字樣，同時(shí)該合同沒(méi)有約定蓋某某不工作就不發(fā)工資的字樣。
且沒(méi)有約定是否交社會(huì)保險(xiǎn)。
根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定應(yīng)屬無(wú)效合同；原告提交的停止發(fā)放工資的證明，不能證明未發(fā)工資的事實(shí)；原告提交的考勤表簽字都系一個(gè)人筆跡，屬于偽造的出勤表；工資表制作不符合規(guī)范要求，明顯系偽造。
原告已達(dá)退休年齡，相關(guān)證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告繼續(xù)從事工作，對(duì)于誤工費(fèi)保險(xiǎn)人不予支持。
對(duì)于護(hù)理人員身份信息無(wú)異議，但應(yīng)提交護(hù)理人減少收入的相關(guān)證明，被告同意每天每人80元支付。
對(duì)于交通費(fèi)真實(shí)性有異議，票據(jù)時(shí)間均顯示在2015年11月份，無(wú)法證實(shí)與本次交通事故有關(guān)聯(lián)，被告公司不予賠付。
對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，同意按住院天數(shù)，每天50.00元計(jì)算。
原告殘疾賠償金計(jì)算有誤，應(yīng)按16年計(jì)算。
對(duì)戶口簿真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，但不屬被告理賠范圍。
根據(jù)原告受傷程度，被告不同意支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告主張的精神撫慰金，根據(jù)最高院司法解釋?zhuān)桓嬷Ц稓埣操r償金不另行支付精神撫慰金，且原告要求數(shù)額過(guò)高。
如確定鑒定結(jié)論合法，被告同意支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
對(duì)于再行醫(yī)療費(fèi)，被告同意按實(shí)際支持費(fèi)用給付。
針對(duì)原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)，被告未有反駁證據(jù)提交。
本院針對(duì)原告的舉證，依據(jù)及被告的質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合本案全部事實(shí)，進(jìn)行綜合分析并確認(rèn)如下:原告主張的醫(yī)療費(fèi)40,093.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9,100.00元、再行醫(yī)療費(fèi)12,000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9,880.00元、鑒定費(fèi)3,300.00元、鑒定交通費(fèi)450.00元、精神撫慰金8,000.00元。
依據(jù)的證據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，依法予以確認(rèn)；原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金原告計(jì)算有誤，應(yīng)按黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入年22,609.00元16年20%為72,348.00元支持。
原告提交的誤工證明、事發(fā)前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、能夠證實(shí)原告在青岡縣東鑫海綿塑料制品場(chǎng)從事夜班門(mén)衛(wèi)加衛(wèi)生工作，月工資3,000.00元的事實(shí)及原告誤工停發(fā)工資的事實(shí)。
被告雖有異議，但未有相反證據(jù)佐證，故對(duì)被告的反駁意見(jiàn)不予采信。
對(duì)原告誤工的事實(shí)予以認(rèn)定。
誤工費(fèi)應(yīng)支持18,000.00元。
護(hù)理費(fèi)參照黑龍江省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)年52,333.00元計(jì)算，52,333.00元÷36590天2=25,808.00元。
交通費(fèi)195.00元不能證實(shí)是原告所花，不予支持。
本院確認(rèn)原告以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)203,479.00元。
原審法院判決認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
原告身體受傷，系發(fā)生交通事故所致。
依據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，母春雨承擔(dān)事故全部責(zé)任。
母春雨駕駛的黑A880TF號(hào)車(chē)輛在被告中保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，首先應(yīng)由被告中保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
因本院確認(rèn)原告標(biāo)的額203,479.00元已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，故中保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120,000.00元；余下83,479.00元應(yīng)由中保財(cái)險(xiǎn)綏化分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《人民法院訴訟費(fèi)繳納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償數(shù)額的比例負(fù)擔(dān)。
故依法判決:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告蓋某某各項(xiàng)損失共計(jì)120,000.00元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后5日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告蓋某某各項(xiàng)損失共計(jì)83,479.00元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2,283.00元（簡(jiǎn)易程序減半收取案件受理費(fèi)），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。
判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司不服，向本院提起上訴。
其主要上訴理由為:一審法院判決認(rèn)定原告誤工收入18,000.00元的證據(jù)不符合法定形式，沒(méi)有提供其是否停發(fā)工資的證明，工資表也不符合法定形式，沒(méi)有財(cái)務(wù)人員名章和負(fù)責(zé)人簽字。
勞動(dòng)合同也不符合法定形式，沒(méi)有提供勞動(dòng)行政部門(mén)備案的標(biāo)準(zhǔn)文本。
另外，原告現(xiàn)年64歲，已達(dá)到退休年齡，不應(yīng)再給付誤工費(fèi)用。
故請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)此項(xiàng)理賠款。
被上訴人蓋某某答辯稱(chēng)服從原審法院判決。
本院認(rèn)為，蓋某某是因交通事故造成身體損害，故作為肇事車(chē)輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蓋某某的各項(xiàng)損失。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司上訴稱(chēng)，蓋某某現(xiàn)年64歲，已超過(guò)法定退休年齡，不應(yīng)給付誤工費(fèi)。
且蓋某某提供的勞動(dòng)合同、工資表等存在程序問(wèn)題，不應(yīng)予以采信。
因法律對(duì)于已達(dá)到法定退休年齡而又從事其他工作，并在此期間身體受到傷害的，其誤工損失不受法律保護(hù)的禁止性規(guī)定，且蓋某某已提供了其所在單位的證明、勞動(dòng)合同、工資表、考勤表等證據(jù)，形成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定蓋某某所從事工作的性質(zhì)及工資發(fā)放情況。
故上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的上訴理由不能成立，不予支持。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，蓋某某是因交通事故造成身體損害，故作為肇事車(chē)輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蓋某某的各項(xiàng)損失。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司上訴稱(chēng)，蓋某某現(xiàn)年64歲，已超過(guò)法定退休年齡，不應(yīng)給付誤工費(fèi)。
且蓋某某提供的勞動(dòng)合同、工資表等存在程序問(wèn)題，不應(yīng)予以采信。
因法律對(duì)于已達(dá)到法定退休年齡而又從事其他工作，并在此期間身體受到傷害的，其誤工損失不受法律保護(hù)的禁止性規(guī)定，且蓋某某已提供了其所在單位的證明、勞動(dòng)合同、工資表、考勤表等證據(jù)，形成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定蓋某某所從事工作的性質(zhì)及工資發(fā)放情況。
故上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司的上訴理由不能成立，不予支持。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張敏

書(shū)記員：康亞娟