蓋某某
任志國(guó)（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
關(guān)某某
張曉敏（河北日星律師事務(wù)所）

原告:蓋某某。
委托代理人:任志國(guó)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:關(guān)某某。
委托代理人:張曉敏，河北日星律師事務(wù)所律師。
原告蓋某某與被告關(guān)某某民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蓋某某及其委托代理人任志國(guó)、被告關(guān)某某及其委托代理人張曉敏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蓋某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告償還原告借款30000元。
事實(shí)及理由:2016年6月3日，被告向原告借款30000元，并書寫了借條，當(dāng)時(shí)雙方未約定具體還款時(shí)間。
現(xiàn)原告急需用錢，多次向其進(jìn)行催要，可被告一直避而不見(jiàn)。
在此情況下，為保護(hù)自已的合法權(quán)益，訴至法院。
關(guān)某某辯稱，原告父親蓋立春與被告經(jīng)媒人邢志華介紹，于2016年6月3日登記結(jié)婚。
原告對(duì)其父親給付被告3萬(wàn)元的承諾深表不滿，多次從中作梗，當(dāng)天登記結(jié)婚后，在原告父親給付被告2萬(wàn)元后，拒不給付剩余的1萬(wàn)元，原告表示只要被告給其出具3萬(wàn)元的借條，就向其支付剩余的1萬(wàn)元，被告為文盲，完全按照原告要求寫了一份借據(jù)，但最后原告及其父親未向被告履行承諾，被告沒(méi)有向原告借款3萬(wàn)元，原告訴訟屬于虛假訴訟，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
本案中，原告主張的借條是在原告父親與被告剛辦理結(jié)婚登記不久，被告為原告出具，借條載明數(shù)額與被告與原告父親結(jié)婚前商定的原告父親給付被告30000元的彩禮數(shù)額相等。
原告父親與被告均系再婚，在剛辦完結(jié)婚登記，繼母就向繼子借款，在去辦理結(jié)婚登記時(shí)，繼子就為繼母準(zhǔn)備好借款，有違常理。
被告就其并未向原告借款的理由具有合理性，原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)其財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況，以便綜合判斷該筆借款是否真實(shí)發(fā)生，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，其稱出借款是在家里放存的，30000元數(shù)額不少，原告稱其妻子也不知存放情況，這也有違常理，綜合考慮借款發(fā)生的時(shí)間、數(shù)額、款項(xiàng)來(lái)源等情況，認(rèn)定原告所主張的借款實(shí)際發(fā)生的證據(jù)不足，由原告承擔(dān)不利后果。
被告辯稱原告是虛假訴訟，據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條 ?的規(guī)定，虛假訴訟指:當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，原告所訴不屬虛假訴訟。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告蓋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告蓋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。
本案中，原告主張的借條是在原告父親與被告剛辦理結(jié)婚登記不久，被告為原告出具，借條載明數(shù)額與被告與原告父親結(jié)婚前商定的原告父親給付被告30000元的彩禮數(shù)額相等。
原告父親與被告均系再婚，在剛辦完結(jié)婚登記，繼母就向繼子借款，在去辦理結(jié)婚登記時(shí)，繼子就為繼母準(zhǔn)備好借款，有違常理。
被告就其并未向原告借款的理由具有合理性，原告應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)其財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況，以便綜合判斷該筆借款是否真實(shí)發(fā)生，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，其稱出借款是在家里放存的，30000元數(shù)額不少，原告稱其妻子也不知存放情況，這也有違常理，綜合考慮借款發(fā)生的時(shí)間、數(shù)額、款項(xiàng)來(lái)源等情況，認(rèn)定原告所主張的借款實(shí)際發(fā)生的證據(jù)不足，由原告承擔(dān)不利后果。
被告辯稱原告是虛假訴訟，據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條 ?的規(guī)定，虛假訴訟指:當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，原告所訴不屬虛假訴訟。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告蓋某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由原告蓋某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田建江

書記員：樊曉陽(yáng)