国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

蓋某某與孫某用租賃合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

蓋某某
孫某用

原告蓋某某(蓋大亂),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住行唐縣,農(nóng)民。
被告孫某用,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住行唐縣,退休職工。
訴訟代理人孫愛軍,系被告女兒。
訴訟代理人韓立杰,河北崢嶸律師事務所律師。
原告蓋某某與被告孫某用為租賃合同糾紛一案,本院于2016年10月17日受理后,依法適用簡易程序,于2016年12月19日公開開庭進行了審理。
原告蓋某某、被告孫某用及訴訟代理人孫愛軍、韓立杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蓋某某訴稱:1987年8月份,原告申請批準宅基地一塊,1988年5月20日發(fā)給原告宅基地使用證,證號為:行唐縣農(nóng)房建字第11625號。
因原告當時無能力建房,經(jīng)家人說和,將宅基地租給被告兒子孫愛路(已去世),并訂立有租房宅基地合同一份,雙方約定:“租期25年,合同到期,全部一起歸甲方蓋大亂”。
因?qū)O愛路去世,2013年5月3日,行唐縣城區(qū)調(diào)委會就此事給原被告出具(2013)行民調(diào)字第65號人民調(diào)解協(xié)議書。
因被告不履行約定的義務,原告訴至法院,請求確認調(diào)解協(xié)議的效力,法院經(jīng)審理以(2013)行民調(diào)確字第00001號裁定書不予確認。
為使原告老有所居,訴至法院,請求:一、判決被告依法履行1987年8月5日的租房基地合同,將到期宅基地和附著物全部歸還原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
被告孫某用答辯稱:1、原告所稱的租賃合同不存在。
2、原告與被告之子孫愛路、孫愛林于1988年4月14日簽訂了贈送契約一份,將其宅基地贈與被告兩個兒子。
雙方已經(jīng)實際履行該贈送契約。
被告方在此處建房、居住至開發(fā)前。
3、原告于2013年申請行唐縣城區(qū)調(diào)委會調(diào)解時,明確認可將宅基地贈與被告方,并非出租給被告方,并于2013年5月3日雙方達成調(diào)解協(xié)議。
4、對該調(diào)解協(xié)議,被告方認可并同意履行。
調(diào)解協(xié)議達成后被告已通知原告到開發(fā)商處挑選了樓層和房號,被告不存在不履行調(diào)解協(xié)議的事實。
綜上,請駁回原告訴訟請求。
原告提交的證據(jù)及被告質(zhì)證意見:
1、租房基地合同。
主要內(nèi)容為:甲方蓋大亂,乙方孫愛路,甲方有宅基地一塊,無能力蓋房,由兄弟、妹妹說和,租給孫愛路蓋房,租期二十五年。
合同到期全部一起歸甲方蓋大亂。
甲方蓋大亂,乙方孫愛路,說和人蓋書梅蓋建路高忠,代理人高忠。
1987年8月5日。
被告質(zhì)證稱:原告稱1987年與我二兒子孫愛路簽訂租房基地協(xié)議不是事實,那段時間我兒子和我吃住在一起,對家庭事務經(jīng)常不管。
這么大的事父母不知道不可能,在城區(qū)調(diào)委會調(diào)解時原告沒有提交該協(xié)議,該協(xié)議是調(diào)解之后原告?zhèn)卧斓摹?br/>2、行唐縣清理宅基地登記表。
被告質(zhì)證稱:原告的宅基地使用證已經(jīng)交由被告方交開放商進行房產(chǎn)開發(fā),宅基地使用權(quán)已經(jīng)不存在。
被告提交的證據(jù)及原告質(zhì)證意見:
1、贈送契約。
主要內(nèi)容為:立贈人蓋大亂,單身一人,私有房基地一處。
經(jīng)與父母、四個弟弟協(xié)商同意,愿將自己私有宅基一處,贈送給親戚孫愛林、孫愛錄弟兄二人名下為業(yè)。
任何人無權(quán)干涉,今后一切事情無有任何瓜葛。
愛林、愛錄蓋起新房后,南房給蓋大亂暫留一間居住,待建豐建起新房后即搬走。
如大亂需在其老家院內(nèi)蓋一間房時,愛林、愛錄兄弟二人愿予以資助。
以上事宜,互相遵守,空口無憑,立字為證。
立贈契人蓋大亂,接贈契人孫愛林孫愛錄,證明人蓋建錄、蓋建新、蓋建豐,鑒證人雙方父母。
1988年4月14日仲春立。
原告質(zhì)證稱:贈送協(xié)議不是真實的,我沒有按手印,
2、(2013)行民調(diào)字第65號人民調(diào)解協(xié)議書。
主要內(nèi)容為:申請人蓋某某,被申請人孫某用,委托代理人孫愛軍。
申請人稱:1988年春由西關(guān)村委會縣政府批準宅基地一塊,因我單身無經(jīng)濟力量蓋房,經(jīng)家人說和將宅基地贈送我三弟親屬孫某用蓋房使用至今,現(xiàn)此地即將開發(fā),經(jīng)濟價值增大,我因無處居住,且生活困難,要求孫歸還我宅基地發(fā)生糾紛,申請縣城區(qū)調(diào)委會調(diào)解。
被申請人辯稱:以前與蓋家弟兄關(guān)系甚好,在我從部隊轉(zhuǎn)業(yè)回縣后急需住所,由于蓋家弟兄說和,弟兄三人同意,將此宅基地贈送我蓋房使用至今,已成法律上客觀事實,現(xiàn)蓋某某提出歸還宅基事宜,不能接受,望予合理、合法、合情辦理。
本會對此進行了糾紛事實的調(diào)查分析,耐心、細致做雙方的思想工作,親情、感情、快樂、幸福勝于金錢,和諧相處是社會環(huán)境的需要,經(jīng)過充分協(xié)商,現(xiàn)雙方自愿達成如下協(xié)議:一、被申請人獲得置換二套樓房后,自動給付申請人一套樓房,裝修費3.3萬元,開發(fā)商交鑰匙,申請人搬遷出現(xiàn)住被申請人房屋處。
二、申請人自本協(xié)議簽字生效將現(xiàn)有的宅基地使用證交給被申請人轉(zhuǎn)開發(fā)商。
三、雙方自愿訂立本協(xié)議,口說無憑,立字為證,永不反悔。
四、此協(xié)議一式六份,當事人各一份,縣調(diào)解中心、城區(qū)調(diào)委會兩份、法院一份留存。
2013年5月3日。
原告質(zhì)證稱:對協(xié)議書沒有異議。
3、開發(fā)協(xié)議一份。
2013年5月16日由孫愛軍與開發(fā)商河北秀城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂開發(fā)協(xié)議,拆除涉訴房產(chǎn),置換不少于120平方米的新住宅樓兩套,車庫一個,車位一個,8萬元裝修費,1萬元搬遷費等。
被告質(zhì)證稱:沒有異議,是被告女兒與開發(fā)商簽的協(xié)議。
4、根據(jù)被告申請,本院依法到行唐縣城區(qū)調(diào)解委員會調(diào)取了有關(guān)材料:
①行唐縣城區(qū)調(diào)解委員會2013年5月3日對蓋大亂談話筆錄一份。
主要內(nèi)容為:問:老蓋,今天的調(diào)解協(xié)議是否你的真實意愿?答:是我的真實意愿,因為以前我們弟兄們辦了這個事,已成事實,我愿意這樣辦。
問:據(jù)說給的樓房面積是120平米左右,你是否認可?答:我認可。
問:你接到樓房鑰匙和款后,就要從孫家房屋搬出,你清楚嗎?答:我聽清了,因為達到了我的要求,按協(xié)議上說的辦,不反悔。
②收條一份。
內(nèi)容為:收到蓋大亂宅基地使用證(由縣城區(qū)調(diào)委會轉(zhuǎn)來)。
孫愛軍,2013年5月3日。
原告質(zhì)證稱:談話筆錄是不是當時我說的話忘了,我記性不強了。
后來我一想,地方是我的,應該我給他,不應該他給我,說給我一套,車庫、車位都沒有,裝修費一套4萬,就給我3.3萬,連一半都不到,法院也沒有確認該協(xié)議,因為這我不同意了。
我認可孫愛軍把我的宅基地使用證拿走了,是我交那的。
本院認為,原告據(jù)以起訴要求返還宅基地及附著物的依據(jù)為1987年8月5日租房基地合同,被告稱該合同系偽造。
被告提交了1988年4月14日贈送契約,原告稱沒有在贈送契約上按手印。
無論“租房基地合同”還是“贈送契約”,當事人均非被告孫某用。
但是在行唐縣城區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解時,原被告均對贈送被告孫某用宅基蓋房陳述一致。
且原被告之間的糾紛已經(jīng)達成人民調(diào)解協(xié)議,原被告簽訂協(xié)議后,被告之女孫愛軍已經(jīng)與開發(fā)商簽訂開發(fā)協(xié)議并已將原告的宅基地使用證轉(zhuǎn)交開發(fā)商,涉訴房屋已由開發(fā)商拆除,涉訴土地現(xiàn)由開發(fā)商占有使用,原告請求被告返還宅基地及附著物,已經(jīng)實際不可能。
且雖然本院駁回了雙方的司法確認申請,但該調(diào)解協(xié)議對雙方依然具有約束力。
綜上,原告的請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告蓋某某的訴訟請求。
案件受理費80元,減半收取40元,由原告蓋某某負擔。
如不服本判決,可自判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為,原告據(jù)以起訴要求返還宅基地及附著物的依據(jù)為1987年8月5日租房基地合同,被告稱該合同系偽造。
被告提交了1988年4月14日贈送契約,原告稱沒有在贈送契約上按手印。
無論“租房基地合同”還是“贈送契約”,當事人均非被告孫某用。
但是在行唐縣城區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解時,原被告均對贈送被告孫某用宅基蓋房陳述一致。
且原被告之間的糾紛已經(jīng)達成人民調(diào)解協(xié)議,原被告簽訂協(xié)議后,被告之女孫愛軍已經(jīng)與開發(fā)商簽訂開發(fā)協(xié)議并已將原告的宅基地使用證轉(zhuǎn)交開發(fā)商,涉訴房屋已由開發(fā)商拆除,涉訴土地現(xiàn)由開發(fā)商占有使用,原告請求被告返還宅基地及附著物,已經(jīng)實際不可能。
且雖然本院駁回了雙方的司法確認申請,但該調(diào)解協(xié)議對雙方依然具有約束力。
綜上,原告的請求不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告蓋某某的訴訟請求。
案件受理費80元,減半收取40元,由原告蓋某某負擔。

審判長:王淑芳

書記員:張然

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top