原告鹽山縣誠信運(yùn)輸有限公司，住所地滄州市鹽山縣北環(huán)路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130925670345761T。法定代表人劉忠惠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900601194816M，住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。負(fù)責(zé)人武明群，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人王天軍、孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告鹽山縣誠信運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鹽山縣誠信運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人趙磊、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司的委托訴訟代理人孫盼盼均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鹽山縣誠信運(yùn)輸有限公司訴稱，2014年9月21日，孫增浩駕駛原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在廊滄高速公路廊坊方向106KM+590M處時(shí)，被曹永志駕駛的魯Ｅ×××××、魯Ｅ×××××號(hào)車追尾相撞，造成原告車輛受損。為對(duì)車輛進(jìn)行施救，原告支付施救費(fèi)18100元，同時(shí)維修車輛花費(fèi)20520元，以上共計(jì)38620元。原告車輛在被告處投保有車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告在事故發(fā)生后將相關(guān)資料提交被告進(jìn)行核損，但被告在三年的時(shí)間里一直未履行賠付義務(wù)，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款38620元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司辯稱，原告的起訴距離事故發(fā)生已經(jīng)超過三年，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，其訴求不應(yīng)得到支持；涉案車輛保險(xiǎn)合同約定第一受益人為中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行，要求核實(shí)原告的訴訟主體資格；要求核實(shí)事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證等證件，若屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任且無拒賠免賠情形，對(duì)原告合理合法損失超出對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的部分我公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，即使判決我公司全部賠償，我公司享有向第三方追償?shù)臋?quán)利。經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車系原告所有，原告為該車主、掛車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)282000、85800元且均不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2014年9月3日起至2015年9月2日止。2014年9月21日，曹永志駕駛魯Ｅ×××××、魯Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿廊滄高速公路由東向西行駛至106KM+590M處時(shí)，與前方事故堵車的孫增浩駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車左后角追尾后，與中央護(hù)欄相撞后，又與冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車左側(cè)相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)青縣大隊(duì)認(rèn)定，曹永志負(fù)此次事故的主要責(zé)任，孫增浩負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告對(duì)原告車輛損失進(jìn)行了核定，核定車損數(shù)額為20420元，原告車輛由青縣益華拖運(yùn)救援服務(wù)有限公司進(jìn)行施救，花費(fèi)施救費(fèi)18100元。另查明，在事故發(fā)生后，原告去被告處索賠，并向被告提交了證據(jù)材料，但被告一直未予以賠付，至2017年4月，原告自被告處將證據(jù)材料取回，被告在證據(jù)材料上蓋章確認(rèn)。以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的交通事故認(rèn)定書一份、保單兩份、施救費(fèi)發(fā)票兩份、車輛損失清單兩份、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證各一份等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)，原告已經(jīng)依約交納了保費(fèi)，被告應(yīng)及時(shí)給付原告保險(xiǎn)理賠款。原告提交修車費(fèi)發(fā)票三份，擬證明其車輛由鹽山明海汽車配件門市部修理，花費(fèi)修車費(fèi)20520元，但其提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示鹽山明海汽車配件門市部的經(jīng)營(yíng)范圍僅為批發(fā)兼零售汽車配件及用品，不具有車輛維修資質(zhì)，對(duì)修車費(fèi)發(fā)票本院不予認(rèn)可，應(yīng)以被告核定的車損數(shù)額為準(zhǔn)。原告主張的施救費(fèi)18100元數(shù)額過高，結(jié)合原告車損數(shù)額和施救里程，本院酌定施救費(fèi)為9100元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款為車損20420元+施救費(fèi)9100元=29520元。被告關(guān)于原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的辯論意見，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求……”原告在事故發(fā)生后，即向被告索賠，訴訟時(shí)效中斷，原告自2017年4月自被告處取回索賠證據(jù)材料，被告蓋章確認(rèn)，訴訟時(shí)效應(yīng)自2017年4月起重新計(jì)算，原告起訴并未超過訴訟時(shí)效，對(duì)該項(xiàng)辯論意見本院不予采納。被告關(guān)于原告主體不適格的辯論意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。”根據(jù)該規(guī)定受益人是人身保險(xiǎn)合同的特有概念，不存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，故本案原、被告在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于受益人的約定沒有相關(guān)法律依據(jù)，該約定并不具有法律效力，故對(duì)該辯論意見本院不予支持。被告關(guān)于“應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)原告合理損失”的辯論意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！蓖瑫r(shí)根據(jù)保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第二條第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，保險(xiǎn)公司不得通過放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任。因此，本案被告履行保險(xiǎn)義務(wù)向原告支付保險(xiǎn)金后，可以向第三者進(jìn)行追償。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十八條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鹽山縣誠信運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款29520元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)382.75元，由原告鹽山縣誠信運(yùn)輸有限公司承擔(dān)90.19元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)292.56元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　邵　景

書記員：姜語微