原告：鹽山縣慶云誠信運輸隊。地址：鹽山縣慶云鎮(zhèn)西關(guān)村。法定代表人：劉亞震，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司。地址：鹽山縣北環(huán)路。法定代表人：毛新春，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

鹽山縣慶云誠信運輸隊向本院提出訴訟請求：1.判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司支付給原告鹽山縣慶云誠信運輸隊保險理賠金120924元；2.被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告鹽山縣慶云誠信運輸隊自有冀Ｊ×××××號貨車一部，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司投保交強險及第三者責(zé)任險和機動車損失險，投保期間為2016年6月25日至2017年6月24日，2016年10月3日，原告鹽山縣慶云誠信運輸隊李建軍駕駛該車與劉興哲駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號掛貨車相撞，該事故經(jīng)濱州市濱城區(qū)交警大隊作出的201610032210370號事故認定書，認定李建軍負事故的全部責(zé)任。劉興哲的車損經(jīng)鑒定為9675元，經(jīng)調(diào)解原告鹽山縣慶云誠信運輸隊賠付劉興哲8500元。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊車輛經(jīng)鑒定車損為106668元，該事故原告鹽山縣慶云誠信運輸隊支付2356元施救費和鑒定費3400元。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊故訴至法院。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司辯稱，請法庭核實事故車輛的行駛證，駕駛證、營運證、從業(yè)資格證及保單是否合法有效，用于確定是否屬于保險責(zé)任，如屬于保險責(zé)任，且無拒賠免賠責(zé)任，對原告的合法合理損失，在被告保險限額內(nèi)予以賠付；事故車輛在被告投保車損險，系不足額投保，依據(jù)保險合同約定，應(yīng)按照保險金額與投保時的新車購置價的比例進行賠付；訴訟費，鑒定費不屬于保險公司賠付范圍，不予承擔。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊為證明自己的主張，向法庭提交提供事故認定書原件一份，被告保險公司的保險單兩份，施救費票據(jù)2張，評估費票據(jù)兩張，評估報告兩本，評估時進行拆檢的拆檢費票據(jù)一份。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司質(zhì)證意見，對事故認定書，兩份保單真實性無異議，對施救費票據(jù)沒有施救單位的相關(guān)資質(zhì)，不予認可，對評估費票據(jù)，不是正式票據(jù)，真實性，關(guān)聯(lián)性不予認可，對事故車輛冀Ｊ×××××號的評估報告，系單方委托，且鑒定損失數(shù)額過高，殘值過低，與我方定損金額相差較大，被告保留向法庭申請重新鑒定的權(quán)利，且鑒定僅僅是對車損的預(yù)估，原告應(yīng)提供維修發(fā)票及清單，用于佐證其實際損失，對事故車輛冀Ｆ×××××的評估報告，系單方委托，鑒定損失過高，該數(shù)額對我方?jīng)]約束力，我方有權(quán)進行重新鑒定，且原告沒有提交已經(jīng)賠付三者的相關(guān)證據(jù)，對賠付劉興哲的損失，不予認可。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司為證明自己的主張，向法庭提交營業(yè)運汽車損失保險條例一份，條款中第二十七條第二項第二款明確約定，證明本案中原告車輛新車購置價為214920元，車損險保險金額為150444元，在本案中應(yīng)計算的比例為70%，對原告主張的施救費，施救必然包含對掛車的施救，而掛車并未進行投保，請法庭予以扣除。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊質(zhì)證意見，對保險條款真實性無異議，但該條款系格式性條款，明顯減低承包人的責(zé)任，而在原告投保時，未盡到示明義務(wù)，原告對此條款不知情，依法不應(yīng)當對原告產(chǎn)生約束力，且原告車輛損失未超過其投保金額，應(yīng)足額予以賠付。施救費票據(jù)系交警部門依據(jù)實際情況予以出具，結(jié)合本次事故確實施救的情況，系實際費用。原告提交的兩份評估報告，均系依照事故發(fā)生地交警大隊出警習(xí)慣，有交警大隊指定的鑒定機構(gòu)，該機構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，效力高于被告自主定損的行為。原告所賠付的第三方8500元，在事故認定書中予以明確記載，可以作為認定事實的依據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告鹽山縣慶云誠信運輸隊所有的冀Ｊ×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司投保交強險及保險限額為100萬元的第三者責(zé)任險和機動車損失險，投保期間為2016年6月25日至2017年6月24日，2016年10月3日，原告鹽山縣慶云誠信運輸隊李建軍駕駛該車與劉興哲駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號掛貨車相撞，該事故經(jīng)濱州市濱城區(qū)交警大隊作出的201610032210370號事故認定書，認定李建軍負事故的全部責(zé)任。劉興哲的車損經(jīng)鑒定為9675元，經(jīng)調(diào)解原告鹽山縣慶云誠信運輸隊賠付劉興哲8500元。該事故原告鹽山縣慶云誠信運輸隊支付2356元施救費和鑒定費3400元。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊車輛經(jīng)鑒定車損為106668元，后經(jīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司申請對冀Ｊ×××××號車輛進行重新鑒定，經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司鑒定，冀Ｊ×××××號車車輛損失為80588元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司主張重新申請鑒定墊付鑒定費5000元，但未提交相關(guān)票據(jù)。
原告鹽山縣慶云誠信運輸隊與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司保險糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊之委托代理人趙磊、趙勝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司之委托代理人閆文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告鹽山縣慶云誠信運輸隊所有的冀Ｊ×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司投保交強險及第三者責(zé)任險和機動車損失險，投保期間為2016年6月25日至2017年6月24日。2016年10月3日，原告鹽山縣慶云誠信運輸隊李建軍駕駛該車與劉興哲駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號掛貨車相撞，該事故經(jīng)濱州市濱城區(qū)交警大隊認定李建軍負事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險期間，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在保險范圍內(nèi)對原告鹽山縣慶云誠信運輸隊合理合法的損失應(yīng)予以賠償。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊主張原告鹽山縣慶云誠信運輸隊先行向劉興哲賠付的8500元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司承擔，由道路交通事故認定書為證，本院予以支持。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊主張施救費2356元，有兩份票據(jù)為證，本院予以支持。關(guān)于冀Ｊ×××××號車車輛損失，原告鹽山縣慶云誠信運輸隊自己委托鑒定機構(gòu)鑒定車輛損失為106668元，經(jīng)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司申請重新進行鑒定，由本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定，冀Ｊ×××××號車車輛損失為80588元，故應(yīng)以本院委托鑒定的結(jié)果為準，即冀Ｊ×××××號車車輛損失為80588元，該損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司承擔。原告鹽山縣慶云誠信運輸隊自己委托鑒定機構(gòu)進行鑒定支出鑒定費3400元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司因重新鑒定所支付的5000元，因兩次鑒定結(jié)果存在數(shù)額差異，但是本院考慮到數(shù)額差異大小，由原告鹽山縣慶云誠信運輸隊承擔兩次鑒定費的20%即1680元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司承擔兩次鑒定費用的80%即6720元。綜上所述，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告鹽山縣慶云誠信運輸隊施救費2356元，車輛損失費80588元以及墊付給劉興哲的賠償款8500元，鑒定費6720元，原告鹽山縣慶云誠信運輸隊承擔鑒定費1680元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十二條、第二十三條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告鹽山縣慶云誠信運輸隊施救費2356元、車輛損失費80588元、鑒定費6720元以及墊付給劉興哲的賠償款8500元，以上共計98164元；二、原告鹽山縣慶云誠信運輸隊承擔鑒定費1680元。上述一至二項履行期限，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1359元，由原告鹽山縣慶云誠信運輸隊負擔271元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽山支公司負擔1088元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　楊勝國

書記員：付立紅