原告：
鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地鹽山縣東環(huán)路。
法定代表人：李風(fēng)山，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊寧，男，公司職工。
委托訴訟代理人：田英才，男，公司職工。
被告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：劉長(zhǎng)海，男，****年**月**日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：劉福順，男，****年**月**日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：劉福全，男，****年**月**日出生，漢族，住。
原告

鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鹽山信用聯(lián)社）與被告劉某某、劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全金融借款合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鹽山信用聯(lián)社之委托訴訟代理人楊寧、田英才，被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鹽山信用聯(lián)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告劉某某、劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全償還原告借款330萬元，并按合同約定承擔(dān)利息及由此造成的一切損失；2.對(duì)抵押物享有優(yōu)先清償權(quán)；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告劉某某于2018年3月28日、2018年3月29日、2018年3月31日在原告鹽山信用聯(lián)社城關(guān)信用分社辦理三筆抵押貸款共計(jì)330萬元，被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全分別以房產(chǎn)抵押擔(dān)保，約定利率6.525‰，三筆貸款分別于2019年3月20日、2019年3月23日、2019年3月25日到期。后被告僅結(jié)算利息至2018年6月30日，本金與剩余利息經(jīng)原告多次催要未果，故原告提起訴訟。
原告為證實(shí)自己的主張，提供：個(gè)人循環(huán)額度借款合同一份、借款借據(jù)三份、最高額抵押合同三份、流動(dòng)資金貸款申請(qǐng)書、三擔(dān)保人夫妻雙方簽字的同意抵押意見書及三擔(dān)保人身份證復(fù)印件六份、三擔(dān)保人的房產(chǎn)證復(fù)印件、房地產(chǎn)抵押物清單及價(jià)格協(xié)議書各三份、他項(xiàng)權(quán)利證書四份。
被告劉某某未作答辯。
被告劉長(zhǎng)海辯稱，為劉某某抵押擔(dān)保屬實(shí)，但劉某某貸款數(shù)額較大，劉某某是第一責(zé)任人，要求先執(zhí)行劉某某，如劉某某的財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)，抵押人再履行擔(dān)保責(zé)任。
被告劉福順辯稱，認(rèn)可為劉某某抵押擔(dān)保，但劉某某貸款數(shù)額較大，劉某某是第一責(zé)任人，要求先執(zhí)行劉某某，如劉某某的財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)，抵押人再履行擔(dān)保責(zé)任。因劉福順不認(rèn)字，沒有在合同上簽字只摁了手印。劉福順以兩上兩下的樓房抵押擔(dān)保，不知道樓房評(píng)估了多少錢。
被告劉福全辯稱，認(rèn)可為劉某某抵押擔(dān)保，但劉某某貸款數(shù)額較大，劉某某是第一責(zé)任人，要求先執(zhí)行劉某某，如劉某某的財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)，抵押人再履行擔(dān)保責(zé)任。合同上是劉福全本人簽字并摁手印，但不知道劉某某具體貸款多少，當(dāng)時(shí)劉福全的房產(chǎn)評(píng)估了70萬元，按規(guī)定只能貸款40萬元，怎么貸出的330萬元?jiǎng)⒏Ｈ恢馈?br/>被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全對(duì)原告提供的證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月24日，被告劉某某因生意資金不足，經(jīng)被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全抵押擔(dān)保，向原告鹽山信用聯(lián)社申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款330萬元，借款期限自2017年3月24日至2020年3月23日。當(dāng)日，被告劉長(zhǎng)海及其配偶李成英向原告出具同意抵押意見書，二人自愿以其鹽山縣東擴(kuò)段北房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為：房權(quán)證鹽權(quán)字第××號(hào)）為劉某某辦理抵押擔(dān)保貸款330萬元，如劉某某到期不能償還貸款，自愿處理抵押房產(chǎn)償還借款330萬元本息，并愿意承擔(dān)連帶責(zé)任。被告劉長(zhǎng)海及其配偶李成英在自愿抵押人處簽名按手印。同日，被告劉福順及其配偶何青、被告劉福全及其配偶張俊榮分別向原告出具同意抵押意見書，分別以鹽山縣東擴(kuò)段北房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為：房權(quán)證鹽權(quán)字第××號(hào)）、鹽山縣東擴(kuò)段北房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為：房權(quán)證鹽權(quán)字第××號(hào)）為劉某某提供抵押擔(dān)保，同意抵押意見書其他內(nèi)容同劉長(zhǎng)海、李成英同意抵押意見書。
2017年4月14日，鹽山信用聯(lián)社城關(guān)信用社與被告劉某某簽訂《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》，合同約定：借款額度為330萬元，借款額度有效期間從2017年4月14日起至2020年4月13日止，在額度有效期間內(nèi)發(fā)生的單筆借款，其履行期限屆滿日不得超過額度有效期間屆滿日。單筆借款期限系指自單筆借款提款日至約定的還款之日止的期間。貸款利率為月息6.525‰，按月結(jié)息，逾期還款利率上浮50%。
同日，被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全分別與鹽山信用聯(lián)社城關(guān)信用社簽訂《最高額抵押合同》，分別以房權(quán)證鹽權(quán)字第××號(hào)、13××95號(hào)、13××29號(hào)為劉某某上述個(gè)人循環(huán)額度借款合同項(xiàng)下一系列債務(wù)設(shè)定抵押擔(dān)保，合同約定如劉某某不履行到期債務(wù)，鹽山信用聯(lián)社城關(guān)信用社有權(quán)直接向人民法院申請(qǐng)變賣或者拍賣抵押物，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。2017年4月19日，被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全與鹽山信用聯(lián)社城關(guān)信用社辦理房屋與土地抵押登記，三套房屋他項(xiàng)權(quán)利證書號(hào)為房他證鹽權(quán)字第××號(hào)，三宗土地他項(xiàng)權(quán)利證書號(hào)分別為鹽土他項(xiàng)（2017）第80、78、79號(hào)。
合同簽訂后，被告劉某某向原告貸款330萬元，后被告劉某某將本息還清，又分別于2018年3月28日、2018年3月29日、2018年3月31日向原告貸款100萬元、110萬元、120萬元，借款期限分別至2019年3月20日、2019年3月23日、2019年3月25日，借款年利率均為7.83%（月利率6.525‰）。庭審中原告認(rèn)可被告將2018年6月30日前利息已結(jié)清。
一、被告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告
鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金330萬元及利息（其中100萬元借款的利息自2018年7月1日至2019年3月20日按年利率7.83%計(jì)算，2019年3月21日至本實(shí)際清償之日止按年利率11.745%計(jì)算；110萬元借款的利息自2018年7月1日至2019年3月23日按年利率7.83%計(jì)算，2019年3月24日至實(shí)際清償之日止按年利率11.745%計(jì)算；120萬元借款的利息自2018年7月1日至2019年3月25日按年利率7.83%計(jì)算，2019年3月26日至實(shí)際清償之日止按年利率11.745%計(jì)算）；
二、原告
鹽山縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司對(duì)被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全位于鹽山縣東擴(kuò)段北房權(quán)證分別為鹽權(quán)字第××號(hào)、13××95號(hào)、13××29號(hào)的房屋折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款在上述債務(wù)不能清償范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16600元，由被告劉某某、劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鹽山信用聯(lián)社下屬機(jī)構(gòu)城關(guān)信用社與被告劉某某、劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全分別簽訂的循環(huán)額度借款合同、最高額抵押合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。合同當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)，原告履行了貸款發(fā)放義務(wù)，被告劉某某未按合同約定還本付息，應(yīng)承擔(dān)借款本息的清償責(zé)任。原告主張按合同約定的利率計(jì)息，不違反合同法、
中國人民銀行對(duì)于利率的有關(guān)規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全及他們的配偶均同意以各自房產(chǎn)為劉某某提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。三被告主張如劉某某的財(cái)產(chǎn)不足以償還債務(wù)，抵押人再履行擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)擔(dān)保法第三十三條之規(guī)定，如被告未能清償原告借款本息，原告有權(quán)對(duì)抵押物折價(jià)、拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，故三被告的抗辯意見本院予以支持。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣該抵押物的價(jià)款低于抵押權(quán)設(shè)定時(shí)約定價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)按照抵押物實(shí)現(xiàn)的價(jià)值進(jìn)行清償。原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，三被告有權(quán)向被告劉某某追償。
綜上所述，對(duì)原告鹽山信用聯(lián)社要求被告劉某某還本付息、對(duì)被告劉長(zhǎng)海、劉福順、劉福全房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第四十一條、第五十七條、第五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第五十四條、第七十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

審判員 王金榮

書記員： 李晶晶