原告：鹽山縣世通商貿(mào)有限公司，住所地鹽山縣城東大街。
法定代表人：李興盛，任總經(jīng)理。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
被告：孫秀芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。

原告鹽山縣世通商貿(mào)有限公司（以下簡稱世通公司)與被告孫秀芹、劉某、楊某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月18日公開開庭進行了審理。原告鹽山縣世通商貿(mào)有限公司到庭參加訴訟，被告孫秀芹、被告劉某、被告楊某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鹽山縣世通商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1.三被告償還原告墊付款96879.36元；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：被告劉某與被告孫秀芹系夫妻關(guān)系。2014年4月3日，被告劉某在原告處購買現(xiàn)代轎車一輛，向工商銀行滄州開發(fā)區(qū)支行貸款8.2萬元。原告為劉某的貸款提供擔保。被告楊某某為劉某向原告提供反擔保。因劉某未按時向工商銀行履行還款義務，原告履行擔保責任，截止2017年5月25日累計向工商銀行代為清償貸款本息等共計96879.36元。被告至今拒不償還。

本院認為，被告劉某、孫秀芹在原告處購買汽車貸款8.2萬元，由原告公司擔保，后被告未按期還貸，原告代其償還貸款本息共計96879.36元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。原告作為保證人承擔了保證責任，有權(quán)向債務人追償，故被告孫秀芹、劉某作為共同債務人應償還原告墊付款96879.36元。被告楊某某為被告劉某貸款的反保證人對劉某所欠貸款本息承擔連帶責任。原告主張被告支付墊付款利息，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，被告自2017年5月25日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付原告資金占用期間的利息。
綜上所述，對原告鹽山縣世通商貿(mào)有限公司主張三被告給付墊付款96879.36元及利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

二、被告楊某某對上述第一項債務承擔連帶責任，并有權(quán)向被告孫秀芹、劉某追償。
一、被告孫秀芹、劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鹽山縣世通商貿(mào)有限公司墊付款96879.36元及利息（自2017年5月25日起至判決確定之日止，以96879.36元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,222元，由被告孫秀芹、被告劉某、被告楊某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張鳳榮 審判員　　楊松堂 審判員　　王新峰

書記員：邢立倩