原告：鹽城網(wǎng)電科技有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：石瑛杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)纬讲?，浙江浙?jīng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈匯豐，浙江浙經(jīng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佩某文化傳播有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：于曉華，董事。
　　委托訴訟代理人：楊鍇鑫，上海金齊隆律師事務(wù)所律師。
　　原告鹽城網(wǎng)電科技有限公司與被告上海佩某文化傳播有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案受理后，先依法適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2018年7月10日、10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人單辰博到庭參加了第一次庭審，原告委托訴訟代理人沈匯豐到庭參加了第二次庭審，被告委托訴訟代理人楊鍇鑫到庭參加了二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告之間的《合同》；2、被告返還原告合同款人民幣38,500元(以下幣種同)；3、被告支付原告違約金3,600元；4、被告支付原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用7,000元。事實(shí)與理由：2017年9月7日，原、被告簽訂《合同》一份，即原告委托被告制作MG動(dòng)畫(huà)，2017年9月12日，原告按合同約定向被告支付首付款21,600元，2017年11月3日，原告向被告支付手繪費(fèi)用2,500元，2018年1月26日，原告向被告支付合同尾款14,400元。至此，原告已按約履行合同約定的全部義務(wù)，但被告卻未按合同約定向原告交付MG動(dòng)畫(huà)無(wú)水印高清原片，此后原告多次聯(lián)系被告，但均無(wú)回應(yīng)。原告認(rèn)為，原、被告之間的服務(wù)合同關(guān)系合法有效，在原告按約支付全部款項(xiàng)后，被告未履行合同義務(wù)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求，被告履行了合同全部義務(wù)，雙方就全部成稿及尾款進(jìn)行了確認(rèn)，根據(jù)合同約定被告在收到全部尾款后才提供無(wú)水印成片，原告沒(méi)有全額支付尾款，所以被告沒(méi)有將無(wú)水印的成片交付原告，系爭(zhēng)合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對(duì)原告提供的《合同》一份、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單三份、微信聊天記錄一份、郵件往來(lái)一組、百度網(wǎng)盤(pán)內(nèi)容截屏一份、委托代理合同及發(fā)票各一份；被告對(duì)《合同》、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、郵件往來(lái)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)微信聊天記錄、百度網(wǎng)盤(pán)內(nèi)容截屏、委托代理合同及發(fā)票均不予認(rèn)可。
　　對(duì)被告提供的電子郵件，原告對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)被告的證明目的不予認(rèn)可。
　　對(duì)原告提供的《合同》、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、郵件往來(lái)、微信聊天記錄、百度網(wǎng)盤(pán)內(nèi)容截屏、委托代理合同及發(fā)票因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　對(duì)被告提供的電子郵件，因真實(shí)且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月7日，原、被告簽訂《合同》一份，該合同約定：雙方經(jīng)友好協(xié)商就影視服務(wù)項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議，合作期間為2017年9月1日至2017年10月30日，被告承擔(dān)原告的MG動(dòng)畫(huà)制作工作，成片片長(zhǎng)為3分鐘左右MG動(dòng)畫(huà)，項(xiàng)目含稅基礎(chǔ)價(jià)為36,000元，超出三分鐘的部分，按照每分鐘12,000元結(jié)算，如果需要手繪場(chǎng)景，每個(gè)場(chǎng)景按照2,500元收??；成片制作水平以附件一截圖為準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)收；合同簽訂后2個(gè)工作日內(nèi)，原告應(yīng)向被告支付基礎(chǔ)價(jià)的60%至被告指定賬戶(hù)，被告盡快提供對(duì)應(yīng)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票；被告交付成品并由原告確認(rèn)后，原告應(yīng)在收到被告尾款增值稅發(fā)票后3個(gè)工作日內(nèi)向被告支付剩余款項(xiàng)至被告指定賬戶(hù)，被告收到尾款后2個(gè)工作日內(nèi)提交無(wú)水印的最終成片；在策劃方案確定后，雙方必須以郵件形式書(shū)面確認(rèn)具體的視頻總時(shí)長(zhǎng)(原則上不應(yīng)超過(guò)3分鐘，即550字文案)和需要幾個(gè)手繪場(chǎng)景，在雙方書(shū)面確認(rèn)后，被告方可安排手繪工作；原告最多可對(duì)被告提供的視頻進(jìn)行3次修改，如原告在對(duì)本步驟之工作成果進(jìn)行書(shū)面確認(rèn)后又提出修改要求，除因被告質(zhì)量問(wèn)題造成的返工外，因修改工作發(fā)生的一切成本、費(fèi)用等由原告自行承擔(dān)；所有成片最終通過(guò)郵件和網(wǎng)盤(pán)形式向原告聯(lián)絡(luò)人交付；協(xié)議簽訂后，任何一方不履行或者不適當(dāng)履行本合同的，應(yīng)按合同基礎(chǔ)總金額的10%向另一方承擔(dān)違約責(zé)任。
　　上述合同簽訂后，原告于2017年9月12日轉(zhuǎn)賬支付被告21,600元(內(nèi)容備注：視頻制作費(fèi)，首付款)；于2017年11月3日支付被告2,500元(內(nèi)容備注：視頻制作費(fèi))；于2018年1月26日支付14,400元(內(nèi)容備注：動(dòng)畫(huà)視頻尾款)。
　　2018年1月23日，原告方葉靜給被告張洋發(fā)送郵件，內(nèi)容為：“請(qǐng)按照附件中兩個(gè)視頻樣本為標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)最后的視頻效果，沒(méi)有其他修改要求，確認(rèn)以樣片效果為最終收稿效果”。同年1月24日，被告方張洋向原告方葉靜發(fā)送郵件，內(nèi)容為：“已收到貴司視頻確認(rèn)郵件，煩請(qǐng)支付項(xiàng)目尾款17,600元，其中3,200元為視頻制作超時(shí)費(fèi)用(貴司要求更改的且已經(jīng)驗(yàn)收了，超時(shí)16秒，200元/秒)，14,400元尾款(36,000×40%)；收到項(xiàng)目尾款后，我們會(huì)交付無(wú)水印高清成片，本周五我們開(kāi)具項(xiàng)目發(fā)票共計(jì)41,700元(36,000+手繪2,500元+超時(shí)3,200)，周一即可收到發(fā)票，收到后3個(gè)工作日內(nèi)需付齊項(xiàng)目尾款，逾期未付款項(xiàng)按每天萬(wàn)分之五支付逾期費(fèi)用”。同年1月30日，原告方葉靜給被告張洋發(fā)送郵件，內(nèi)容為：“經(jīng)過(guò)上周五2018年1月26日與貴司電話(huà)溝通，達(dá)成協(xié)議，答應(yīng)將兩個(gè)視頻查出3分鐘以上的16秒刪減到16秒之內(nèi)，剪輯后我們已經(jīng)確認(rèn)，并且支付了尾款，但是收到的高清視頻稿不是最終確認(rèn)稿子，請(qǐng)?zhí)峤患糨嫼蟮淖罱K確認(rèn)稿作為完稿，具體的確認(rèn)稿請(qǐng)以附件為準(zhǔn)”。此外，在雙方往來(lái)郵件內(nèi)容尾部，有“張洋ViViZhang客戶(hù)經(jīng)理上海佩某文化傳播有限公司”的內(nèi)容。
　　另查明：2018年1月25日，原告向被告方張洋發(fā)送微信，告知被告需要?jiǎng)h減的內(nèi)容，被告方張洋于同日向原告發(fā)送了刪減后的視頻，原告方回復(fù)明天確認(rèn)。次日，原告告知被告方張洋，已經(jīng)確認(rèn)，并問(wèn)是否還有尾款，被告方張洋告知收到款發(fā)無(wú)水印高清原片，尾款為14,400元。同年1月28日，原告問(wèn)被告是否收到款項(xiàng)，被告方張洋回復(fù)收到并向原告發(fā)送了百度網(wǎng)盤(pán)鏈接及密碼；原告在發(fā)現(xiàn)被告交付的使用流程有問(wèn)題后，及時(shí)向被告方張洋提出，但被告方張洋未予回復(fù)。因原告至今未獲取合同約定的成片，提起訴訟。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案合同是否應(yīng)當(dāng)予以解除；若予以解除，被告是否需要向原告返還38,500元及償付原告3,600元違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用7,000元。對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為，原告是在與被告就視頻時(shí)長(zhǎng)及尾款金額進(jìn)行協(xié)商確認(rèn)后向被告支付了14,400元尾款，被告應(yīng)當(dāng)向原告交付可以正常使用的成片，但被告實(shí)際交付的成片無(wú)法使用，且即使被告現(xiàn)在愿意按約履行交付成片的義務(wù)，也因被告長(zhǎng)時(shí)間未按約履行而無(wú)法實(shí)現(xiàn)原告訂立涉案合同時(shí)的目的，故要求解除涉案合同；被告則認(rèn)為，雙方之間是承攬合同，在原告沒(méi)有付清尾款的情況下可以不交付成片，且原告已經(jīng)提出了多次修改，在予以確認(rèn)的情況下不能再進(jìn)行修改，同時(shí)原告主張的微信內(nèi)容與郵件內(nèi)容相矛盾，故不同意解除合同，希望原告支付尾款履行合同。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告為證明其已經(jīng)履行了支付尾款的義務(wù)提供了郵件、微信聊天記錄以及付款憑證，該些證據(jù)足以證明原告已經(jīng)履行了尾款的支付義務(wù)，且被告通過(guò)微信聊天的方式向原告發(fā)送了百度網(wǎng)盤(pán)的鏈接及密碼，但因交付的內(nèi)容并非最后無(wú)水印的成片致使原告無(wú)法使用，即被告至今尚未履行涉案合同的主要義務(wù)，在原告通過(guò)微信及郵件方式催促后仍未交付，在此情況下原告提起訴訟要求解除涉案合同符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告認(rèn)為在原告通過(guò)郵件確認(rèn)及多次修改的情況下不能再進(jìn)行修改，故必須在原告支付超時(shí)費(fèi)用3,200元后再交付成片，對(duì)此，本院認(rèn)為涉案合同約定了在書(shū)面確認(rèn)成果后再提出修改要求的，因修改工作發(fā)生的成本及費(fèi)用由原告承擔(dān)，即假使原告已經(jīng)確認(rèn)在先也有權(quán)進(jìn)行刪減，故被告的意見(jiàn)不符合合同約定，本院不予采納。在涉案合同解除后，被告應(yīng)向原告返還已支付的38,500元，同時(shí)因?yàn)楸桓孢t延履行合同義務(wù)的違約行為需按涉案合同約定向原告償付3,600元違約金；至于原告要求被告償付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用7,000元缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告鹽城網(wǎng)電科技有限公司與被告上海佩某文化傳播有限公司于2017年9月7日簽訂的《合同》；
　　二、被告上海佩某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鹽城網(wǎng)電科技有限公司已付款38,500元；
　　三、被告上海佩某文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鹽城網(wǎng)電科技有限公司違約金3,600元；
　　四、駁回原告鹽城網(wǎng)電科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,028元，由原告鹽城網(wǎng)電科技有限公司負(fù)擔(dān)146.59元，由被告上海佩某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)881.41元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??琳

書(shū)記員：高??磊