原告：益海嘉里食品營(yíng)銷有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳波，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮一鳴，北京市天元律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：徐靜圓，北京市天元律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：成都市佰俐源食品有限公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：趙暉明，總經(jīng)理。
　　第三人：珠海華潤(rùn)銀行股份有限公司，住所地廣東省珠海市吉大九洲大道東1346號(hào)。
　　法定代表人：劉曉勇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊寶凱，廣東星辰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳雪夢(mèng)，廣東星辰律師事務(wù)所律師。
　　原告益海嘉里食品營(yíng)銷有限公司(以下簡(jiǎn)稱益海公司)訴被告成都市佰俐源食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱佰俐源公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，通知珠海華潤(rùn)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱華潤(rùn)銀行)作為第三人參加訴訟，依法適用普通程序。本院于2018年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告益海公司委托訴訟代理人馮一鳴、被告佰俐源公司法定代表人趙暉明、第三人華潤(rùn)銀行委托訴訟代理人陳雪夢(mèng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告益海公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告佰俐源公司支付原告貨款人民幣(以下幣種相同)14,979,408.13元；2、判令被告佰俐源公司支付原告逾期付款違約金(以14,979,408.13元為基數(shù)，自2018年2月18日計(jì)算到實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)；3、本案訴訟費(fèi)由被告佰俐源公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被告是原告多年的經(jīng)銷商，2015年1月1日，雙方簽訂《經(jīng)銷協(xié)議書》，約定被告先向原告付款并通過KDS經(jīng)銷商生意系統(tǒng)向原告下達(dá)訂單，原告收到貨款并審核通過后，再向被告送貨；被告必須按本協(xié)議及雙方另外約定的期限支付貨款，否則被告除須支付逾期利息外，還應(yīng)每日按未付款項(xiàng)的1%向原告支付違約金。2015年8月27日，原、被告和第三人華潤(rùn)銀行簽訂《合作協(xié)議書(保稅倉模式)》(以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議書》)，約定被告向第三人申請(qǐng)貸款用于向原告支付貨款。2016年1月20日，第三人代被告支付原告貨款500萬元；2016年1月26日，第三人代被告支付原告貨款500萬元；2016年2月18日，第三人代被告支付原告貨款500萬元，合計(jì)1,500萬元。第三人付款后，原告陸續(xù)向被告交付1,500萬元貨物。由于被告未及時(shí)歸還第三人1,500萬元銀行貸款，第三人華潤(rùn)銀行根據(jù)《合作協(xié)議書》的約定提起仲裁，要求原告益海公司承擔(dān)1,500萬元貨款退款責(zé)任等。2017年12月5日，上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出裁決書，裁決原告益海公司向第三人華潤(rùn)銀行退還款項(xiàng)1,500萬元等。2017年12月15日，原告益海公司向第三人華潤(rùn)銀行履行了包括1,500萬元退還款項(xiàng)在內(nèi)的裁決書義務(wù)。鑒于原告已履行向被告發(fā)貨義務(wù)，但第三人華潤(rùn)銀行代為支付的貨款1,500萬元已由原告退還第三人華潤(rùn)銀行，意味著被告沒有支付原告上述貨款，故被告應(yīng)向原告補(bǔ)足1,500萬元貨款。2018年2月11日，原告向被告發(fā)送《律師函》，要求被告3日內(nèi)支付原告欠款，被告于2018年2月14日簽收，故被告應(yīng)于2018年2月17日前支付原告貨款1,500萬元。另原告與被告是滾動(dòng)結(jié)算的，截至2016年6月30日根據(jù)原告已交貨的情況減去被告的已付款，被告在原告賬戶余額為20,591.87元。因此，扣除被告在原告賬戶余額20,591.87元后，被告還應(yīng)在2018年2月17日前支付原告貨款14,979,408.13元。對(duì)于逾期付款違約金，合同約定為每日按未付款項(xiàng)的1%，現(xiàn)原告主動(dòng)調(diào)低為按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　被告佰俐源公司辯稱，對(duì)于廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院作出的(2016)粵0402民初9566號(hào)民事判決書，華潤(rùn)銀行在執(zhí)行判決時(shí)未執(zhí)行到任何財(cái)產(chǎn)。華潤(rùn)銀行已確認(rèn)不會(huì)再向佰俐源公司、趙暉明、段炳其主張上述判決中佰俐源公司對(duì)華潤(rùn)銀行1,500萬元貸款本金的付款義務(wù)，被告佰俐源公司對(duì)此予以認(rèn)可。根據(jù)《往來賬核對(duì)通知書》，被告佰俐源公司在2016年5月20日確認(rèn)截止2016年4月30日，被告佰俐源公司在原告益海公司貨款余額為20,699.85元。根據(jù)SAP系統(tǒng)及原告益海公司提供的提貨單，被告佰俐源公司在2016年6月1日最后一次收貨，截至2016年6月30日被告佰俐源公司在原告益海公司處的預(yù)付款賬戶余額為20,591.87元。之后雙方?jīng)]有發(fā)生業(yè)務(wù)往來。上述余額的基礎(chǔ)為三方簽訂的《合作協(xié)議書》，其中約定佰俐源公司與益海公司的貿(mào)易合同采用第1或2種付款方式：1、雙方同意以銀行承兌匯票作為雙方貿(mào)易合同的付款方式，并由華潤(rùn)銀行作為匯票的承兌銀行；2、華潤(rùn)銀行同意貸款給佰俐源公司，用以支付佰俐源公司在上述貿(mào)易合同項(xiàng)下的應(yīng)付貨款。但實(shí)際操作中，三方按照第2種付款方式執(zhí)行。華潤(rùn)銀行于2016年1月20日、1月26日及2月18日向佰俐源公司指定賬戶發(fā)放貸款各500萬元，共計(jì)1,500萬元，該款用于支付益海公司的貨款。而后華潤(rùn)銀行申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決益海公司將1,500萬元款項(xiàng)退還給華潤(rùn)銀行。鑒于華潤(rùn)銀行已收到益海公司退還的1,500萬元貨款，該貨款就是《合作協(xié)議書》中華潤(rùn)銀行貸給佰俐源公司的1,500萬元貸款，因此意味著佰俐源公司實(shí)際未向益海公司支付1,500萬元貨款。因此，扣除預(yù)付款賬戶余額20,591.87元后，被告佰俐源公司確認(rèn)欠原告益海公司貨款14,979,408.13元，故同意原告益海公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。原、被告簽訂的《經(jīng)銷協(xié)議書》于2015年12月31日到期，雙方未續(xù)簽合同。雖然根據(jù)SAP系統(tǒng)及提貨單，雙方業(yè)務(wù)往來發(fā)生至2016年6月1日，且按照先付款后送貨的交易模式進(jìn)行結(jié)算，但因未續(xù)簽合同，《經(jīng)銷協(xié)議書》約定的違約責(zé)任不再適用，故不同意支付逾期付款違約金。如果法院認(rèn)定被告佰俐源公司需要承擔(dān)逾期付款違約金，則原告益海公司主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，最多應(yīng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，對(duì)從2018年2月18日起計(jì)算違約金無異議。
　　第三人華潤(rùn)銀行述稱，對(duì)于廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院作出的(2016)粵0402民初9566號(hào)民事判決書，華潤(rùn)銀行在2017年7月6日申請(qǐng)法院執(zhí)行，因未執(zhí)行到佰俐源公司、趙暉明、段炳其任何財(cái)產(chǎn)，該院于2017年10月10日作出(2017)粵0402執(zhí)7354號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。根據(jù)三方簽訂的《合作協(xié)議書》，佰俐源公司與益海公司的貿(mào)易合同采用第1或2種付款方式：1、雙方同意以銀行承兌匯票作為雙方貿(mào)易合同的付款方式，并由華潤(rùn)銀行作為匯票的承兌銀行；2、華潤(rùn)銀行同意貸款給佰俐源公司，用以支付佰俐源公司在上述貿(mào)易合同項(xiàng)下的應(yīng)付貨款。但實(shí)際操作中，三方按照第2種付款方式執(zhí)行。華潤(rùn)銀行于2016年1月20日、1月26日及2月18日向佰俐源公司指定賬戶發(fā)放貸款各500萬元，共計(jì)1,500萬元，該款用于支付益海公司的貨款。但因華潤(rùn)銀行未向益海公司發(fā)《提貨通知書》，益海公司就向佰俐源公司發(fā)貨，故華潤(rùn)銀行申請(qǐng)仲裁。對(duì)于上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的[2017]滬貿(mào)仲裁字第482號(hào)裁決書，2017年12月15日，原告益海公司向第三人華潤(rùn)銀行打款15,891,322元(其中包括《合作協(xié)議書》項(xiàng)下應(yīng)該退還的1,500萬元貨款)，第三人華潤(rùn)銀行于2017年12月18日實(shí)際收到該款。鑒于第三人華潤(rùn)銀行已收到原告益海公司《合作協(xié)議書》項(xiàng)下退還的1,500萬元貨款，相當(dāng)于被告佰俐源公司欠付的1,500萬元貸款本金于2017年12月18日由原告益海公司代為支付，故第三人華潤(rùn)銀行認(rèn)可(2016)粵0402民初9566號(hào)民事判決書中佰俐源公司、趙暉明、段炳其應(yīng)付的貸款本金1,500萬元，佰俐源公司已于2017年12月18日歸還給華潤(rùn)銀行，華潤(rùn)銀行在今后的執(zhí)行程序中不會(huì)再執(zhí)行該1,500萬元貸款本金。但對(duì)于(2016)粵0402民初9566號(hào)民事判決書中確定的利息、罰息、復(fù)利付款義務(wù)，因華潤(rùn)銀行未執(zhí)行到任何財(cái)產(chǎn)，華潤(rùn)銀行會(huì)繼續(xù)申請(qǐng)執(zhí)行。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，由法院判決。
　　經(jīng)審理查明：一、2015年1月1日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《經(jīng)銷協(xié)議書》，約定，就甲方向乙方出售并由乙方經(jīng)銷甲方產(chǎn)品事宜達(dá)成如下協(xié)議，乙方向甲方采購的產(chǎn)品范圍中產(chǎn)品線為小包裝食用油、包裝大米等，銷售區(qū)域范圍為成都市成華區(qū)等六區(qū)；雙方同意，KDS經(jīng)銷商生意系統(tǒng)是乙方與甲方合作必須使用的有償生意軟件，每次交易前乙方應(yīng)通過KDS系統(tǒng)向甲方提交采購訂單，乙方向甲方訂貨同時(shí)需附上付款憑證，乙方貨款到甲方賬戶且訂單被供貨方接受后，甲方將安排向乙方發(fā)貨；乙方每次向甲方訂貨時(shí)需附付款憑證，乙方貨款必須全部付到甲方指定賬戶，經(jīng)甲方確認(rèn)收到后，甲方安排向乙方發(fā)貨；甲方應(yīng)按乙方發(fā)出并經(jīng)甲方確認(rèn)的訂單的約定向乙方發(fā)出貨物，甲方有權(quán)選擇貨物的運(yùn)輸方式。合同違約責(zé)任約定，乙方必須按本協(xié)議及雙方另外約定的期限支付貨款，否則乙方除須支付逾期利息外(利率以同期六個(gè)月銀行貸款利率為準(zhǔn))，還應(yīng)每日按未付款項(xiàng)的1%向甲方支付違約金，并且甲方可視情況隨時(shí)解除本協(xié)議。本協(xié)議自2015年1月1日生效，至2015年12月31日止。
　　2015年，第三人華潤(rùn)銀行(甲方)、被告佰俐源公司(乙方、買方)與原告益海公司(丙方、賣方)簽訂《合作協(xié)議書》，主要約定，為確保乙方與丙方之間貿(mào)易合同的順利履行，甲方愿意為乙方與丙方之間的付款訂貨和貨款結(jié)算提供授信融資支持，三方訂立本協(xié)議。合同第一條約定，乙丙雙方的貿(mào)易合同采用第1或2種付款方式：1、乙、丙雙方同意以銀行承兌匯票作為雙方貿(mào)易合同的付款方式，并由甲方作為匯票的承兌銀行；2、甲方同意貸款給乙方，用以支付乙方在上述貿(mào)易合同項(xiàng)下的應(yīng)付貨款。若上述采用第2種付款方式，乙方授權(quán)甲方直接將款項(xiàng)付至丙方的賬戶。合同第三條約定，貿(mào)易合同項(xiàng)下貨物由乙方自行提取，乙方提貨按下列方式進(jìn)行：甲方簽發(fā)的《提貨通知書》為提取貨物的唯一有效憑證；乙方每次向丙方提貨均應(yīng)憑甲方簽發(fā)的《提貨通知書》辦理；乙方提取貨物的，應(yīng)先向甲方提交《提貨申請(qǐng)書》，并按照《提貨申請(qǐng)書》落實(shí)相應(yīng)的擔(dān)保手續(xù)或提前還款手續(xù)，甲方審核同意后，簽發(fā)《提貨通知書》；丙方收到《提貨通知書》后應(yīng)核對(duì)《提貨通知書》的有效簽章，核對(duì)無誤后應(yīng)立即簽發(fā)《提貨通知書回執(zhí)》給予甲方；丙方違反上述規(guī)定給乙方提貨的，應(yīng)當(dāng)在給甲方造成的直接損失范圍內(nèi)和乙方一起向甲方承擔(dān)連帶還款責(zé)任。合同第四條約定，若乙丙雙方全部或部分終止貿(mào)易合同，或丙方實(shí)際未發(fā)貨，或丙方實(shí)際發(fā)貨的價(jià)值少于貿(mào)易合同的規(guī)定，或乙方出現(xiàn)本協(xié)議第五條所述的逾期未提完貨物的，丙方應(yīng)在收到甲方退款通知后五日內(nèi)，根據(jù)丙方的選擇，將未發(fā)貨部分等額的款項(xiàng)直接退至甲方賬戶或甲方指定的乙方賬戶，或者將原銀行承兌匯票或商業(yè)承兌匯票保貼函直接退還甲方，乙方對(duì)此沒有異議。合同第五條約定，乙方應(yīng)在甲方授信發(fā)放后至單筆授信業(yè)務(wù)到期前1月內(nèi)將授信項(xiàng)下貨物提取完畢，逾期乙方仍未提完貨物的，甲方有權(quán)主張授信提前到期，同時(shí)有權(quán)要求丙方按照本協(xié)議第四條的約定履行退款責(zé)任。合同第八條違約責(zé)任約定：1、乙方違反本協(xié)議，甲方有權(quán)宣布授信提前到期，立即要求乙方清償全部已發(fā)放的授信并有權(quán)停止發(fā)放未發(fā)放的授信，同時(shí)有權(quán)要求丙方按照本協(xié)議第四條規(guī)定的退款程序進(jìn)行退款。2、丙方未按照本協(xié)議的規(guī)定履行發(fā)貨義務(wù)的，應(yīng)在給甲方造成的直接損失范圍內(nèi)和乙方一起向甲方承擔(dān)連帶還款責(zé)任。3、丙方違反本協(xié)議第四條規(guī)定的退款責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照未給付金額的每日萬分之二點(diǎn)一向甲方支付滯納金。
　　此后，第三人華潤(rùn)銀行于2016年1月20日、1月26日及2月18日向被告佰俐源公司指定賬戶發(fā)放貸款各500萬元，共計(jì)1,500萬元，該款用于支付應(yīng)付原告益海公司的貨款。原告益海公司亦向被告佰俐源公司交付了涉案貨物，但雙方未按照《合作協(xié)議書》第三條規(guī)定的《提貨申請(qǐng)書》、《提貨通知書》等形式進(jìn)行提貨或交貨。2016年5月20日，被告佰俐源公司在《往來賬核對(duì)通知書》中確認(rèn)，截止2016年4月30日，被告佰俐源公司在原告益海公司貨款余額為20,699.85元。根據(jù)SAP系統(tǒng)明細(xì)及原告益海公司提供的提貨單，被告佰俐源公司在2016年6月1日最后一次收貨，截至2016年6月30日被告佰俐源公司在原告益海公司處的預(yù)付款賬戶余額為20,591.87元，之后雙方?jīng)]有發(fā)生業(yè)務(wù)往來。
　　二、另查明，2016年，華潤(rùn)銀行以其與佰俐源公司簽訂1,500萬元授信額度的《綜合授信協(xié)議》，在此授信協(xié)議項(xiàng)下，雙方又簽訂三份《流動(dòng)資金借款合同》，華潤(rùn)銀行還與趙暉明、段炳其就上述債權(quán)簽訂《最高額保證合同》，華潤(rùn)銀行依約向佰俐源公司放款1,500萬元，但佰俐源公司未按時(shí)償還貸款本息為由，起訴佰俐源公司、趙暉明、段炳其。2017年1月23日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院作出(2016)粵0402民初9566號(hào)民事判決書，認(rèn)定華潤(rùn)銀行于2016年1月20日、1月26日及2月18日向佰俐源公司指定賬戶發(fā)放貸款各500萬元，共計(jì)1,500萬元，并判決佰俐源公司向華潤(rùn)銀行償還貸款本金1,500萬元以及計(jì)至2016年9月22日止的利息、罰息、復(fù)利690,608.39元(2016年9月23日之后的利息、罰息、復(fù)利，按照《流動(dòng)資金借款合同》中約定的利率計(jì)至本息清償之日止)，趙暉明、段炳其對(duì)佰俐源公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　2017年10月10日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院作出(2017)粵0402執(zhí)7354號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)定該院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的(2016)粵0402民初9566號(hào)民事判決書，責(zé)令被執(zhí)行人佰俐源公司、趙暉明、段炳其立即履行法律文書確定的義務(wù)，但被執(zhí)行人至今未履行生效法律文書確定的義務(wù)，本案在執(zhí)行過程中，經(jīng)向轄區(qū)內(nèi)房地產(chǎn)管理部門及金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行查詢，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并裁定該院(2017)粵0402執(zhí)7354號(hào)案終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　三、還查明，2016年10月24日，華潤(rùn)銀行以其與益海公司、佰俐源公司簽訂《合作協(xié)議書》，華潤(rùn)銀行分三次將佰俐源公司在益海公司的貨款1,500萬元付至益海公司賬戶，因佰俐源公司貸款逾期后，無證據(jù)顯示益海公司發(fā)貨為由，仲裁要求益海公司退還華潤(rùn)銀行款項(xiàng)1,500萬元及相應(yīng)的滯納金并支付律師費(fèi)。2017年12月5日，上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出[2017]滬貿(mào)仲裁字第482號(hào)裁決書，認(rèn)定《合作協(xié)議書》第五條所指稱的貨物提取僅指符合第三條約定程序的提貨，華潤(rùn)銀行在《合作協(xié)議書》項(xiàng)下享有的要求益海公司退還貨款的權(quán)利與華潤(rùn)銀行要求佰俐源公司償還貸款的權(quán)利，實(shí)際上對(duì)應(yīng)同一筆款項(xiàng)，在華潤(rùn)銀行取得《合作協(xié)議書》項(xiàng)下救濟(jì)的同時(shí)，華潤(rùn)銀行在其與佰俐源公司之間的其他合同項(xiàng)下的權(quán)利應(yīng)視為已實(shí)現(xiàn)，反之亦然，并裁決益海公司向華潤(rùn)銀行退還款項(xiàng)1,500萬元，益海公司按照未給付金額每日萬分之一點(diǎn)零五的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金，自2016年8月3日起開始計(jì)算，算至應(yīng)退還款項(xiàng)1,500萬元還清之日為止；益海公司支付華潤(rùn)銀行律師費(fèi)6,000元；仲裁費(fèi)163,037元由華潤(rùn)銀行承擔(dān)65,215元，益海公司承擔(dān)97,822元，鑒于華潤(rùn)銀行已全額預(yù)繳前述費(fèi)用，故益海公司應(yīng)向華潤(rùn)銀行支付97,822元。
　　2017年12月15日，益海公司向華潤(rùn)銀行深圳分行轉(zhuǎn)賬打款15,891,322元，華潤(rùn)銀行深圳分行于2017年12月18日實(shí)際收到該款。審理中，益海公司與華潤(rùn)銀行確認(rèn)，上述15,891,322元是履行裁決書中的付款義務(wù)，包括《合作協(xié)議書》項(xiàng)下應(yīng)該退還的1,500萬元貨款、2016年8月3日至2017年12月15日止的滯納金787,500元、律師費(fèi)6,000元、仲裁費(fèi)97,822元。
　　2018年2月12日，原告益海公司向被告佰俐源公司郵寄《律師函》，主要內(nèi)容為要求被告佰俐源公司在收到本函之日起三日內(nèi)向原告益海公司支付拖欠的貨款1,500萬元。被告于2018年2月14日收到該函。
　　審理中，對(duì)于逾期付款違約金，原告益海公司表示，原、被告2016年的交易實(shí)際上是《經(jīng)銷協(xié)議書》的延續(xù)，是《經(jīng)銷協(xié)議書》剩余部分的履行，履行過程中也是按照《經(jīng)銷協(xié)議書》履行的，故違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用《經(jīng)銷協(xié)議書》的約定。即便被告佰俐源公司認(rèn)為違約金較高，也要考慮到本案情況調(diào)整。實(shí)際損失為：因佰俐源公司沒有還貸引發(fā)仲裁，益海公司不得不參與仲裁，為此支付了滯納金787,500元、律師費(fèi)6,000元、仲裁費(fèi)97,822元、聘請(qǐng)律師費(fèi)20萬元，益海公司在2017年12月15日支付華潤(rùn)銀行1,500萬元，但佰俐源公司未將該款及時(shí)支付給益海公司，造成逾期付款損失。
　　以上事實(shí)，有原告提供的《經(jīng)銷協(xié)議書》、《往來賬核對(duì)通知書》、[2017]滬貿(mào)仲裁字第482號(hào)裁決書、增值稅專用發(fā)票、付款憑證、提貨單、KDS系統(tǒng)對(duì)賬明細(xì)、《合作協(xié)議書》、《律師函》，第三人提供的(2016)粵0402民初9566號(hào)民事判決書、(2017)粵0402執(zhí)7354號(hào)執(zhí)行裁定書、支付系統(tǒng)普通業(yè)務(wù)憑證，及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性。
　　本院認(rèn)為，原告益海公司、被告佰俐源公司和第三人華潤(rùn)銀行簽訂的《合作協(xié)議書》及原、被告簽訂的《經(jīng)銷協(xié)議書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。三方當(dāng)事人均認(rèn)可第三人華潤(rùn)銀行貸給被告佰俐源公司的1,500萬元貸款實(shí)際由被告佰俐源公司用于支付應(yīng)付原告益海公司的1,500萬元貨款，本院予以確認(rèn)。根據(jù)生效仲裁裁決書，現(xiàn)上述1,500萬元款項(xiàng)已由原告益海公司在2017年12月18日實(shí)際支付至第三人華潤(rùn)銀行的深圳分行，故可以認(rèn)定被告佰俐源公司實(shí)際未向原告益海公司支付上述1,500萬元貨款。根據(jù)已查明的事實(shí)，在上述1,500萬元貨款實(shí)際支付的前提下，截至2016年6月30日被告佰俐源公司在原告益海公司處的預(yù)付款賬戶余額為20,591.87元。因此，扣除預(yù)付款賬戶余額后，被告佰俐源公司還應(yīng)支付原告益海公司貨款14,979,408.13元。現(xiàn)原告益海公司已在2017年12月18日實(shí)際退還第三人華潤(rùn)銀行上述1,500萬元款項(xiàng)，并郵寄《律師函》催告被告佰俐源公司支付上述欠付貨款。因此，原告益海公司主張被告佰俐源公司應(yīng)在2018年2月17日前支付上述貨款14,979,408.13元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。雖然原、被告雙方未續(xù)簽《經(jīng)銷協(xié)議書》，但雙方在2016年依然按照《經(jīng)銷協(xié)議書》履行合同，故《經(jīng)銷協(xié)議書》對(duì)雙方依然具有拘束力，被告佰俐源公司應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。至于逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，《經(jīng)銷協(xié)議書》約定，被告佰俐源公司必須按本協(xié)議及雙方另外約定的期限支付貨款，否則除須支付逾期利息外(利率以同期六個(gè)月銀行貸款利率為準(zhǔn))，還應(yīng)每日按未付款項(xiàng)的1%向原告益海公司支付違約金?，F(xiàn)原告益海公司將上述違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)低為按照未付貨款的年利率24%計(jì)算，被告佰俐源公司則主張違約金標(biāo)準(zhǔn)過高且不應(yīng)支付。本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)涉案的1,500萬元貨款由形式上已支付狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際上未支付狀態(tài)均具有過錯(cuò)，考慮到原告益海公司的實(shí)際損失情況，兼顧違約金補(bǔ)償性和懲罰性的雙重屬性，酌情調(diào)整為按照未付款的兩倍中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。第三人華潤(rùn)銀行確認(rèn)不會(huì)再向被告佰俐源公司、趙暉明、段炳其主張或執(zhí)行(2016)粵0402民初9566號(hào)民事判決書中1,500萬元貸款本金的付款義務(wù)，被告佰俐源公司予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告成都市佰俐源食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告益海嘉里食品營(yíng)銷有限公司貨款14,979,408.13元；
　　二、被告成都市佰俐源食品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告益海嘉里食品營(yíng)銷有限公司逾期付款違約金(以貨款14,979,408.13元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率兩倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2018年2月18日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)113,893元(原告益海嘉里食品營(yíng)銷有限公司已預(yù)繳)，由被告成都市佰俐源食品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：包鴻舉

書記員：黃??鑫