皮某某
江騰福（湖北江浩律師事務所）
黃岡市黃州區(qū)東門學校
汪錫元
李繼平（湖北邁通律師事務所）

原告:皮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市黃州區(qū)人，住黃岡市黃州區(qū)。
現(xiàn)住黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人:江騰福，湖北江浩律師事務所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:黃岡市黃州區(qū)東門學校。
組織機構(gòu)代碼:420796949。
法定代表人:李建新，系該校校長。
委托訴訟代理人:汪錫元，系該校工會主席。
代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:李繼平，湖北邁通律師事務所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告皮某某訴被告黃岡市黃州區(qū)東門學校物權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告皮某某及其委托訴訟代理人江騰福，被告黃岡市黃州區(qū)東門學校的委托訴訟代理人汪錫元到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告皮某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告因發(fā)生房屋安全鑒定費、維修設計費、工程造價鑒定費、交通費共計7255元。
2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:原告位于黃岡市××東郊路××房屋與被告相鄰。
2004年由于被告改建廁所改變了原下水道走向，使水流產(chǎn)生阻力，致使該房屋附樓東北角基礎處于長期受流水浸泡與沖刷，出現(xiàn)了空洞并產(chǎn)生了滑移，樓地面整體面層部分裂縫，主樓二層東樓梯處出現(xiàn)斷裂，主樓與附樓結(jié)合處開裂。
2007年3月22日，因原告要求被告恢復房屋原狀提起訴訟的需要，黃岡市房屋安全鑒定所對該房屋作出了黃岡房鑒字（2007）020號《湖北省房屋安全鑒定報告》及《關于東郊路皮某某房屋損傷的原因分析》，發(fā)生鑒定費1000元；2015年5月12日，黃岡市東方工程勘察設計院對該房屋作出了《皮某某私房（維修）整改方案》，發(fā)生房屋維修設計費3000元；2015年11月12日，湖北中衡信工程造價咨詢有限公司作出鄂中衡信造咨字（2015）第002號《關于皮某某私房改造工程造價鑒定的咨詢報告》，發(fā)生工程造價鑒定費3000元；2007年3月至2015年12月，原告因被告侵權(quán)而訴訟先后實際發(fā)生交通費255元。
以上四項發(fā)生的費用共計7255元。
2012年4月26日，原告向黃岡市黃州區(qū)人民法院提起的侵權(quán)之訴，黃岡市黃州區(qū)人民法院于2013年4月21日作出了（2012）鄂黃州民初字第00441號《民事判決書》，原告不服上訴后，2014年11月19日，黃岡市中級人民法院作出了（2013）鄂黃岡中民一終字第00741號《民事裁定書》，將本案發(fā)回重審；黃岡市黃州區(qū)人民法院于2015年12月25日作出了（2015）鄂黃州民初字第00240號《民事判決書》。
上述判決、裁定均未對原告發(fā)生的房屋安全鑒定費、維修設計費、工程造價鑒定費、交通費共計7255元作出處理。
致使原告利益受到損失。
特起訴至法院。
被告黃岡市黃州區(qū)東門學校辨稱，原告本次起訴屬重復起訴，依法應予駁回。
理由如下:2013年4月21日，黃岡市黃州區(qū)人民法院作出的（2012）鄂黃州民初字第00441號《民事判決書》，判決:“駁回原告皮某某的訴訟請求”。
原告不服上訴后，2014年11月19日，黃岡市中級人民法院作出了（2013）鄂黃岡中民一終字第00741號《民事裁定書》，將本案發(fā)回重審；黃岡市黃州區(qū)人民法院于2015年12月25日作出了（2015）鄂黃州民初字第00240號《民事判決書》。
我方不服該判決，現(xiàn)已向黃岡市中級人民法院提出上訴，該案正在訴訟中。
另原告本次起訴，是就前訴的鑒定費和交通費提起的訴訟，我方認為本次訴訟與前次訴訟是不可分之訴。
而且本次訴訟與前次訴訟當事人相同、訴訟標的相同、訴訟請求相同，因此，本次訴訟與前次訴訟屬重復起訴。
故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，一、本案是否是重復起訴的問題。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定:“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴:（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果……”。
本案原告于2012年4月26日向本院提起侵權(quán)之訴時，只是要求被告對原告的房屋停止侵害，恢復原狀。
而在重審過程中，原告變更訴訟請求是將停止侵害、恢復原狀變更為要求法院判決被告按鑒定確定的造價結(jié)論，賠償其損失78172.79元。
而本次訴訟中，原告的訴訟請求是要求被告向其支付因?qū)υ摲课莸氖軗p原因、損失以及房屋維修設計等產(chǎn)生的相關費用。
該部分經(jīng)濟損失在前次訴訟中并未涉及。
因此，原告的本次訴訟不屬重復起訴。
二、被告是否應承擔本案的民事責任問題。
前次訴訟原告的房屋由于被告改建廁所改變了下水道走向使其私房受損需要改造，此改造工程經(jīng)湖北中衡信工程造價咨詢有限公司評估，造價為78172.79元。
而本院（2015）鄂黃州民初字第00240號民事判決以當事人過錯程度，適當減輕了被告的民事責任的理由，即判決:“一、確認原告皮某某房屋受損的損失為78172.79元。
由原告自行承擔40%，即31269.12元；由被告黃岡市黃州區(qū)東門學校承擔60%，即46903.67元……”。
該判決已由黃岡市中級人民法院作出了（2016）鄂11民終556號民事判決，即判決:“駁回上訴，維持原判”。
本案所產(chǎn)生的相關費用是基于前案的基本事實，故被告亦應按60%的比例承擔4353元。
因此，對于原告要求被告向其支付房屋安全鑒定費等相關費用的請求，本院依法予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告黃岡市黃州區(qū)東門學校于本判決生效后十日內(nèi)向原告皮某某支付房屋安全鑒定費、維修設計費、工程造價鑒定費、交通費共計4353元（7255元×60%）。
二、駁回原告皮某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告負擔30元，由原告皮某某負擔20元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，一、本案是否是重復起訴的問題。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?的規(guī)定:“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴:（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果……”。
本案原告于2012年4月26日向本院提起侵權(quán)之訴時，只是要求被告對原告的房屋停止侵害，恢復原狀。
而在重審過程中，原告變更訴訟請求是將停止侵害、恢復原狀變更為要求法院判決被告按鑒定確定的造價結(jié)論，賠償其損失78172.79元。
而本次訴訟中，原告的訴訟請求是要求被告向其支付因?qū)υ摲课莸氖軗p原因、損失以及房屋維修設計等產(chǎn)生的相關費用。
該部分經(jīng)濟損失在前次訴訟中并未涉及。
因此，原告的本次訴訟不屬重復起訴。
二、被告是否應承擔本案的民事責任問題。
前次訴訟原告的房屋由于被告改建廁所改變了下水道走向使其私房受損需要改造，此改造工程經(jīng)湖北中衡信工程造價咨詢有限公司評估，造價為78172.79元。

而本院（2015）鄂黃州民初字第00240號民事判決以當事人過錯程度，適當減輕了被告的民事責任的理由，即判決:“一、確認原告皮某某房屋受損的損失為78172.79元。
由原告自行承擔40%，即31269.12元；由被告黃岡市黃州區(qū)東門學校承擔60%，即46903.67元……”。
該判決已由黃岡市中級人民法院作出了（2016）鄂11民終556號民事判決，即判決:“駁回上訴，維持原判”。
本案所產(chǎn)生的相關費用是基于前案的基本事實，故被告亦應按60%的比例承擔4353元。
因此，對于原告要求被告向其支付房屋安全鑒定費等相關費用的請求，本院依法予以部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第二十六條 ?及《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告黃岡市黃州區(qū)東門學校于本判決生效后十日內(nèi)向原告皮某某支付房屋安全鑒定費、維修設計費、工程造價鑒定費、交通費共計4353元（7255元×60%）。
二、駁回原告皮某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告負擔30元，由原告皮某某負擔20元。

審判長：何國琴

書記員：占根