原告皮某某。
委托代理人陳林，湖北竟成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人陳國(guó)勇，湖北竟成律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安人壽宜昌中心支公司），住所地宜昌市西陵一路9號(hào)聯(lián)通大廈。
負(fù)責(zé)人宋濤，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人袁曉丹，中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司員工。（一般授權(quán)代理）
委托代理人馮磊，中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。（一般授權(quán)代理）

原告皮某某與被告平安人壽宜昌中心支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年5月13日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張嬋獨(dú)任審判，于2013年6月28日、2013年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告皮某某的委托代理人陳林、陳國(guó)勇，被告平安人壽宜昌中心支公司的委托代理人馮磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年2月1日，皮某某至平安人壽宜昌中心支公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所就“平安富貴人生兩全保險(xiǎn)（分紅型）”保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行了咨詢，并在《人身保險(xiǎn)投保書(shū)》、《平安綜合保障計(jì)劃》、《人身保險(xiǎn)（個(gè)人渠道）投保提示書(shū)》上簽名，確認(rèn)投保“平安富貴人生兩全保險(xiǎn)（分紅型）”、“平安附加殘疾意外傷害保險(xiǎn)”各一份?！镀桨簿C合保障計(jì)劃》對(duì)皮某某將要投保的兩個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)利益約定為：被保險(xiǎn)人可以參與保險(xiǎn)公司分紅保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的盈利分配，保險(xiǎn)公司每年根據(jù)分紅保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況確定紅利分配方案；生存保險(xiǎn)利益為被保險(xiǎn)人于本合同生效之日起每滿2周年仍生存，保險(xiǎn)公司按25200元支付生存保險(xiǎn)金；身故保險(xiǎn)利益為被保險(xiǎn)人身故，保險(xiǎn)公司無(wú)息返還所交保險(xiǎn)費(fèi)，本主險(xiǎn)合同終止；意外傷害保險(xiǎn)利益為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間受到意外傷害的，保險(xiǎn)公司按《殘疾程度與給付比例表》比例給付10000-100000元的保險(xiǎn)金?！捌桨哺毁F人生兩全保險(xiǎn)（分紅型）”的保險(xiǎn)期間為終身，年繳保險(xiǎn)費(fèi)136164元，交費(fèi)年期5年；“平安附加殘疾意外傷害保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)期間為一年，年繳保險(xiǎn)費(fèi)60元，交費(fèi)年期1年。2010年2月4日，皮某某繳納了首期保費(fèi)，中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司亦于當(dāng)日決定承保。2010年2月21日，皮某某簽收《人身保險(xiǎn)合同》一套。皮某某依約繳納了2010年、2011年、2012年度的保費(fèi)共408672元，并在2011年度領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金25200元。
上述事實(shí)，有《人身保險(xiǎn)合同》、《人身保險(xiǎn)投保書(shū)》、《平安綜合保障計(jì)劃》、《人身保險(xiǎn)（個(gè)險(xiǎn)渠道）投保提示書(shū)》、《保險(xiǎn)單回執(zhí)》、保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告皮某某在《人身保險(xiǎn)投保書(shū)》、《平安綜合保障計(jì)劃》、《人身保險(xiǎn)（個(gè)人渠道）投保提示書(shū)》上簽名確認(rèn)，已構(gòu)成要約。被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司決定承保，并出具保險(xiǎn)合同，構(gòu)成承諾。原告皮某某與中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司建立了人身保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案的焦點(diǎn)在于被告平安人壽宜昌中心支公司在建立保險(xiǎn)合同關(guān)系的過(guò)程中有無(wú)違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百三十一條的禁止性規(guī)定。原告皮某某向法庭提交手繪圖表一份，擬證實(shí)被告的業(yè)務(wù)員陳賢芳向其虛假宣傳稱該產(chǎn)品可在繳費(fèi)滿五年后隨時(shí)退還本金，致其作出錯(cuò)誤的投保決定。首先，該手繪圖表無(wú)陳賢芳簽名，無(wú)法證實(shí)該手繪表的書(shū)寫(xiě)人；其次，該手繪圖表記載的內(nèi)容包括“總投入269872×5年＝1349360”、“還本”、“固定收益帳戶”、“浮動(dòng)收益帳戶”等文字，以上各文字均分別用方框框定于紙張的不同行、列，即以上各文字不存在連續(xù)閱讀或理解的可能性，無(wú)法推斷出該手繪圖表隱含了“五年還本”的意思表示；再次，原告皮某某投保前分別在《人身保險(xiǎn)投保書(shū)》、《平安綜合保障計(jì)劃》、《人身保險(xiǎn)（個(gè)人渠道）投保提示書(shū)》上簽名確認(rèn)知曉相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)視為被告平安人壽宜昌中心支公司在原告皮某某投保前已就保障利益、保險(xiǎn)期間等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了如實(shí)的說(shuō)明、提示。因而，原告皮某某就其主張的事實(shí)未能舉證證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予采信。原告皮某某另主張《人身保險(xiǎn)投保書(shū)》中“本人已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)和投保提示書(shū)，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”等文字內(nèi)容非其親筆書(shū)寫(xiě)，被告亦違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》禁止性規(guī)定的行為。本院認(rèn)為無(wú)論上述文字內(nèi)容是否皮某某親筆所寫(xiě)，皮某某對(duì)該文字下方的簽名的真實(shí)性并不否認(rèn)，該簽名即應(yīng)視為對(duì)前述文字內(nèi)容的確認(rèn)，故皮某某該項(xiàng)主張亦不能成立，本院依法不予采納。綜上所述，被告平安人壽宜昌中心支公司在訂立本案所涉保險(xiǎn)合同的過(guò)程中并無(wú)違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百三十一條規(guī)定的行為。原告皮某某與被告平安人壽宜昌中心支公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院對(duì)本案所涉的《人身保險(xiǎn)合同》的效力予以確認(rèn)。
原告皮某某關(guān)于解除保險(xiǎn)合同的訴請(qǐng)，經(jīng)法庭釋明，原告皮某某明確表示，其于本案中并不行使保險(xiǎn)合同約定的單方解除權(quán)，而是主張的法定解除權(quán)。如前所述，皮某某于本案中行使法定解除權(quán)缺乏相應(yīng)的事實(shí)與法律依據(jù)，故本院對(duì)原告皮某某所提解除合同、退還保險(xiǎn)費(fèi)、賠償損失等項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告皮某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)7616元，本院減半收取3808元（原告皮某某已預(yù)交），由原告皮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　張　嬋

書(shū)記員：李開(kāi)明