上訴人（原審原告）皮某某，農(nóng)民。
委托代理人杜素偉，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）皮某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）皮某某，農(nóng)民。系皮某某之次。
被上訴人（原審被告）張二紅，農(nóng)民。系皮某某之婿、皮某某之夫。
以上三被上訴人的委托代理人孫衛(wèi)東，河北涼城律師事務(wù)所律師。

上訴人皮某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2014）淶民初字第544號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，皮某某與皮某某等三人系同村村民，皮某某系皮某某之父，皮某某系張二紅之妻。2014年2月9日晚七時左右，在本縣黑山村街道上，因口角之爭，皮某某之女皮翠平、婿王海濤將皮某某打傷，后被同村村民楊紅云拉開。皮某某次女皮某某得知后，便與丈夫張二紅一同到皮某某家看望，并由張二紅背著皮某某到皮某某家中理論，繼而引發(fā)兩家之間的廝打，致傷皮某某。后經(jīng)公安局豐樂村派出所出警制止。同日23時皮某某到縣醫(yī)院住院，被診斷為面部擦傷、全身多處軟組織挫傷；產(chǎn)生交通費100元。皮某某提交的病案中“臨時醫(yī)囑單”顯示自2月10日09：56時后至出院時未檢查和用藥，“體溫單”顯示自同月13日后“外出”，17日09：40時出院。共產(chǎn)生門診、住院醫(yī)療費200元＋1299.35元=l499.35元。同月25日，經(jīng)淶源司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為輕微傷，產(chǎn)生鑒定費400元。后經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解未果。
原審法院認為，本次事故發(fā)生，純屬當(dāng)事人的思想不冷靜所引發(fā)。雖皮某某被打在先，但應(yīng)依法維權(quán)，而皮某某、張二紅不應(yīng)采取消極手段。皮某某、張二紅作為完全民事行為能力人，在其家長被打后未冷靜對待、依法維權(quán)，其采取可能使矛盾升級的過激行為是本案發(fā)生的主要原因，具有過錯，應(yīng)對皮某某身體受害承擔(dān)民事法律后果。皮某某在其受傷后、皮某某受傷時的二次廝打中，皮某某未實施侵害皮某某身體的行為，不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。因此，皮某某、張二紅應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十七條第一款的規(guī)定，結(jié)合本案實際，本案賠償項目應(yīng)作如下確定：1、醫(yī)療費：皮某某的醫(yī)療費1499.35元，有合法的醫(yī)療費票據(jù)證實，雖皮某某的住院病案中有部分時間“未檢查和用藥、外出”記載，但該費確已實際發(fā)生，原審法院酌定不予扣減、全部支持。2、交通費：該100元交通費發(fā)生在夜間，相對客觀，原審法院予以認定。3、鑒定費：基于依法維權(quán)之目的，皮某某進行傷情鑒定，所產(chǎn)生的鑒定費400元是必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)予認定。上述3項費用共計1999.35元。皮某某受傷輕微，且其在住院期間未用藥和“掛床”時間居多，故對皮某某要求賠償其誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金的訴訟主張，原審法院均不予支持。綜上，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：“一、被告皮某某、張二紅于本判決生效之日起五日內(nèi)，共同賠償原告皮某某醫(yī)療費、交通費、鑒定費3項賠償款1999.35元；二、被告皮某某在本案不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告皮某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由原告皮某某負擔(dān)25元，被告皮某某、張二紅負擔(dān)25元?！?br/>二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，本次事故發(fā)生，上訴人與被上訴人之間應(yīng)當(dāng)相互克制，避免事態(tài)逐步升級，應(yīng)采取合法的手段維護自己的權(quán)利，不要再發(fā)生類似事情。上訴人主張三被上訴人連帶賠償上訴人的受傷損失，因其未提供證據(jù)證明，故其上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條之規(guī)定，二審程序中的新的證據(jù)包括一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。上訴人二審期間提交了診斷證明一份，從內(nèi)容來看，不屬于一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，且被上訴人對此份證據(jù)不認可，故本院不予采信。原審法院認定上訴人皮某某受傷輕微，且其在住院期間未用藥和“掛床”時間居多，未支持上訴人皮某某誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金的訴求，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人皮某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：申熙