皮某某
劉蘇月
劉某某
劉榮貴
白華鳳
李冰（河北興驊律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
謝明林（河北建平律師事務(wù)所）

原告:皮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，系死者劉開勛妻子，住河北省南大港農(nóng)場。
原告:劉蘇月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)工，系死者劉開勛女兒，住河北省南大港農(nóng)場。
原告:劉某某，系死者劉開勛兒子，住河北省南大港農(nóng)場。
法定代理人:皮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，系原告劉某某母親，住河北省南大港農(nóng)場。
原告:劉榮貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)工，系死者劉開勛父親，住河北省南大港農(nóng)場。
原告:白華鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)工，系死者劉開勛母親，住河北省南大港農(nóng)場。
上述五
原告
委托代理人:李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:河北省滄州市。
負責(zé)人:黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人:謝明林，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州支公司）保險合同糾紛一案，本院于2013年12月19日以皮某某、劉蘇月、劉某某為原告，平安財險滄州支公司為被告立案受理。審理過程中，原告劉榮貴、白華鳳于2014年1月20日向本院提交申請書，以原告劉榮貴、白華鳳系劉開勛父母，與本案有利害關(guān)系為由，明確表示不需要舉證期限，要求作為共同原告直接參加訴訟，本院已予以準許。經(jīng)本院釋明義務(wù)后，被告平安財險滄州支公司明確表示，原告劉榮貴、白華鳳作為共同原告參加訴訟后，不需要答辯期，亦不需要重新指定舉證期限，本院亦予以準許。本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告皮某某（并作為原告劉某某的法定代理人）及原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳的委托代理人李冰，被告平安財險滄州支公司的委托代理人謝明林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告平安財險滄州支公司對劉開勛系冀JGV797號車所有人，原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳系劉開勛法定繼承人的事實無異議，本院均予以確認。劉開勛與被告平安財險滄州支公司簽訂的車損險、車上人員責(zé)任險（司機）保險合同，合法有效，本院予以確認。保險合同簽訂后，劉開勛按合同約定繳納保險費，已履行了自己的合同義務(wù)。滄州市渤海新區(qū)公安交通警察三大隊作出的渤公交認字（2013）第03026號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性法律文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。在劉開勛已因交通事故死亡的情況下，根據(jù)交通事故認定書，本院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，全部由劉開勛的法定繼承人，即原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳承擔(dān)。庭審中，被告平安財險滄州支公司對冀JGV797號車在被告平安財險滄州支公司投保車損險、車上人員責(zé)任險（司機），并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時上述保險均處于保險合同有效期間內(nèi)的事實無異議，本院予以確認。被告平安財險滄州支公司作為冀JGV797號車的保險人，對被保險車輛保險合同有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成劉開勛死亡及車輛損失，應(yīng)當(dāng)按保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。本院確認被告平安財險滄州支公司保險責(zé)任為:1.車上人員責(zé)任險（司機）保險金，庭審中，被告平安財險滄州支公司對五原告要求被告在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付保險金20000元的訴求無異議，本院予以確認；2.車損保險金，（1）五原告當(dāng)庭提供的公估報告書，是公安交警部門在處理交通事故期間，依職權(quán)委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)出具的結(jié)論性報告，具有客觀真實性。被告平安財險滄州支公司雖然要求冀JGV797號車車輛損失重新進行鑒定，但經(jīng)本院釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費，應(yīng)當(dāng)視為放棄該權(quán)利，據(jù)此，本院對該公估報告的真實性、合法性均予以采信，五原告車損為48802元；（2）五原告主張的4000元公估費，是五原告為查明冀JGV797號車實際損失而支付的費用，具有合理性，本院予以確認；（3）被告平安財險滄州支公司對五原告主張的800元拖車費無異議，本院予以確認。五原告上述車損、公估費、拖車費合計53602元。綜上，五原告要求被告平安財險滄州支公司在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付保險金20000元，在車損險限額內(nèi)賠付保險金53602元，合計73602元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實充分，該訴求本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳保險金20000元，在車損險限額內(nèi)賠付原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳保險金53602元，合計73602元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:被告平安財險滄州支公司對劉開勛系冀JGV797號車所有人，原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳系劉開勛法定繼承人的事實無異議，本院均予以確認。劉開勛與被告平安財險滄州支公司簽訂的車損險、車上人員責(zé)任險（司機）保險合同，合法有效，本院予以確認。保險合同簽訂后，劉開勛按合同約定繳納保險費，已履行了自己的合同義務(wù)。滄州市渤海新區(qū)公安交通警察三大隊作出的渤公交認字（2013）第03026號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性法律文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。在劉開勛已因交通事故死亡的情況下，根據(jù)交通事故認定書，本院確認本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，全部由劉開勛的法定繼承人，即原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳承擔(dān)。庭審中，被告平安財險滄州支公司對冀JGV797號車在被告平安財險滄州支公司投保車損險、車上人員責(zé)任險（司機），并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時上述保險均處于保險合同有效期間內(nèi)的事實無異議，本院予以確認。被告平安財險滄州支公司作為冀JGV797號車的保險人，對被保險車輛保險合同有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成劉開勛死亡及車輛損失，應(yīng)當(dāng)按保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。本院確認被告平安財險滄州支公司保險責(zé)任為:1.車上人員責(zé)任險（司機）保險金，庭審中，被告平安財險滄州支公司對五原告要求被告在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付保險金20000元的訴求無異議，本院予以確認；2.車損保險金，（1）五原告當(dāng)庭提供的公估報告書，是公安交警部門在處理交通事故期間，依職權(quán)委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)出具的結(jié)論性報告，具有客觀真實性。被告平安財險滄州支公司雖然要求冀JGV797號車車輛損失重新進行鑒定，但經(jīng)本院釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費，應(yīng)當(dāng)視為放棄該權(quán)利，據(jù)此，本院對該公估報告的真實性、合法性均予以采信，五原告車損為48802元；（2）五原告主張的4000元公估費，是五原告為查明冀JGV797號車實際損失而支付的費用，具有合理性，本院予以確認；（3）被告平安財險滄州支公司對五原告主張的800元拖車費無異議，本院予以確認。五原告上述車損、公估費、拖車費合計53602元。綜上，五原告要求被告平安財險滄州支公司在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付保險金20000元，在車損險限額內(nèi)賠付保險金53602元，合計73602元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實充分，該訴求本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在車上人員責(zé)任險（司機）限額內(nèi)賠付原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳保險金20000元，在車損險限額內(nèi)賠付原告皮某某、劉蘇月、劉某某、劉榮貴、白華鳳保險金53602元，合計73602元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費820元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：周延剛

書記員：肖福東