上訴人（原審原告）：皮建國(guó)，男，漢族，1974年9月2日出生，住咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：胡民主（系皮建國(guó)之父），男，1949年12月12日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地咸寧市銀泉大道575號(hào)1樓。主要負(fù)責(zé)人：李巖，該服務(wù)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：江山，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。原審第三人：海通恒信國(guó)際租賃股份有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)南京東路300號(hào)名人商業(yè)大廈10樓。法定代表人：任澎，系該公司董事長(zhǎng)。原審第三人：咸寧智德盛運(yùn)輸有限公司，住所地咸寧市咸安區(qū)賀勝橋鎮(zhèn)107國(guó)道桃林段。法定代表人：陳智，該公司總經(jīng)理。

皮建國(guó)上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審裁定，判令人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償上訴人車(chē)箱材料費(fèi)、修理費(fèi)9500元；2.判令人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部撤銷(xiāo)保單中海通恒信公司為第一受益人的約定。事實(shí)與理由：本案第三人智德盛公司開(kāi)出的證明說(shuō)明上訴人是實(shí)際車(chē)主，智德盛公司只是被掛靠公司，車(chē)是上訴人全部出資購(gòu)買(mǎi)，保險(xiǎn)費(fèi)也是上訴人繳納，上訴人應(yīng)是本案的被保險(xiǎn)人和受益人，海通恒信公司不是保險(xiǎn)合同第一受益人。人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng)，一審裁定符合法律規(guī)定，請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。海通恒信國(guó)際租賃股份有限公司、咸寧市智德盛運(yùn)輸有限公司未作答辯。皮建國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠償其車(chē)廂材料費(fèi)、修理費(fèi)9500元；2.判令人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部撤銷(xiāo)保單上海通恒信公司為第一受益人的不平等約定；3.本案訴訟費(fèi)用由人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，智德盛公司為本案的被保險(xiǎn)人，海通恒信公司為第一受益人。皮建國(guó)既不是本案保險(xiǎn)合同的受益人，也不是本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，故其不具有保險(xiǎn)金的請(qǐng)???權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定：駁回皮建國(guó)的起訴。本院審理查明，2016年9月3日，皮建國(guó)與湖北智德雙鑫汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)有限公司簽訂一份汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)合同，約定皮建國(guó)訂購(gòu)主車(chē)陜汽牌牽引汽車(chē)一輛、掛車(chē)開(kāi)樂(lè)牌平板自卸半掛車(chē)一輛，主車(chē)單價(jià)350000元，掛車(chē)單價(jià)160000元，總價(jià)款510000元。因皮建國(guó)并無(wú)能力支付全部購(gòu)車(chē)款，2016年9月6日遂與海通恒信公司簽訂《融資回租合同》，約定皮建國(guó)將其將要取得的車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給海通恒信公司，由海通恒信公司支付510000元至皮建國(guó)指定賬戶(hù)，海通恒信公司取得車(chē)輛所有權(quán)后回租給皮建國(guó)，由皮建國(guó)自2016年10月15日起至2018年9月15日分24期，每月支付???金，租金共計(jì)544440元。合同還約定，承租人應(yīng)按照《車(chē)輛入保險(xiǎn)種確認(rèn)單》中確認(rèn)的險(xiǎn)種、商業(yè)保險(xiǎn)最低限額和保險(xiǎn)公司對(duì)租賃物進(jìn)行投保，并以出租人為第一受益人，承租人應(yīng)將租賃期間第一年保險(xiǎn)費(fèi)支付給保險(xiǎn)公司。2016年9月12日皮建國(guó)簽名的《車(chē)輛入保險(xiǎn)種確認(rèn)單》確認(rèn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，保單特別約定事項(xiàng)為：以海通恒信公司為第一受益人，未經(jīng)海通恒信公司同意，除法律另有強(qiáng)制性規(guī)定外，保險(xiǎn)賠償金優(yōu)先于投保人、被保險(xiǎn)人及任何第三方受償，并由保險(xiǎn)公司直接支付至第一受益人指定賬戶(hù)。其后海通恒信公司、皮建國(guó)、智德盛公司三方簽訂了《租賃車(chē)輛委托管理協(xié)議》，約定由智德盛公司辦理租賃車(chē)輛上戶(hù)、年檢手續(xù)；三方同意海通恒信公司為租賃車(chē)輛的第一受益人，如智德盛公司私自對(duì)租賃車(chē)輛私自投?；蚶碣r，應(yīng)將理賠款???額支付海通恒信公司。智德盛公司作為投保人向人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)涉案出租車(chē)輛進(jìn)行商業(yè)保險(xiǎn)投保，保險(xiǎn)單中特別約定：本保單以海通恒信公司為第一受益人，未經(jīng)第一受益人同意，任何人不得變更第一受益人，所有理賠款付至海通恒信公司賬號(hào)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。皮建國(guó)與海通恒信公司簽訂的融資回租合同明確約定皮建國(guó)購(gòu)買(mǎi)的涉案車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給海通恒信公司，由皮建國(guó)進(jìn)行回租使用，涉案《融資回租合同》、《車(chē)輛入保險(xiǎn)種確認(rèn)單》、《租賃車(chē)輛委托管理協(xié)議》及保險(xiǎn)單都清晰明確規(guī)定涉案車(chē)輛的第一受益人為海通恒信公司，相關(guān)的合同、協(xié)議等均有皮建國(guó)本人的簽字確認(rèn)，皮建國(guó)與海通恒信公司簽訂的合同合法有效，皮建國(guó)未提供證據(jù)證明上述合同無(wú)效或應(yīng)予撤銷(xiāo)的情形，本院確認(rèn)涉案車(chē)輛的第一受益人為海通恒信公司。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款規(guī)定，被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”本案涉案車(chē)輛租賃期間所權(quán)人為海通恒信公司，皮建國(guó)僅為承租人，根據(jù)海通恒信公司與皮建國(guó)簽訂的合同以及涉案車(chē)輛保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人、受益人均非皮建國(guó)，在未經(jīng)海通恒信公司同意的情況下，皮建國(guó)與涉案車(chē)輛保險(xiǎn)合同無(wú)直接利害關(guān)系，不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，本案不符合起訴條件，一審駁回皮建國(guó)的起訴符合法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，皮建國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，???審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
上訴人皮建國(guó)因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)咸寧分公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）、原審第三人海通恒信國(guó)際租賃股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海通恒信公司）、咸寧市智德盛運(yùn)輸有限公司（以下智德盛公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初2073號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　何云澤
審判員　　胡應(yīng)文
審判員　　陳繼高

書(shū)記員：肖瀟